hat sich auf der Frühjahrstagung 2009 des Council of Institutional Investors in seiner Funktion als Mitglied des Gouverneursrats der Federal Reserve über die Finanzkrise und die Rolle von Fannie Mae und Freddie Mac geäußert.
Bevor ich gleich die für uns relvante und von Deepl übersetzte Textstelle samt Link zum Original poste, möchte ich anmerken, dass ich diese Erklärung von Walsh ganz hervorragend finde. Er behauptet nicht, wie so viele, dass Fannie gerettet werden musste. Sondern er sagt, dass die Märkte mit dem Einschreiten der Regierung, die zu den Conservatorships führte, beruhigt werden mussten.
Ich hoffe, die Jungs drüben sehen das ähnlich. Ob sie diese Quelle gefunden haben? Wer will, kann sie ja drüben auf Ihub posten. Ich mach das nicht.
"Die Marktteilnehmer scheinen ebenso unsicher über die Art, das Ziel und die Dauer der
Beziehung zwischen der Regierung und den Finanzinstituten. Angesichts der Entscheidungen, die den
politischen Entscheidungsträgern in den letzten 24 Monaten zur Verfügung standen, ist eine gewisse Unsicherheit unvermeidlich. Betrachten Sie die Geschichte
der staatlich geförderten Unternehmen (GSEs). Meiner Meinung nach zeigt die Geschichte von Fannie Mae
und Freddie Mac den vielleicht folgenreichsten negativen Schock für das Finanzsystem
Finanzsystem während dieser Zeit.
Etwa eine Generation lang emittierten die GSEs Schulden, von denen praktisch alle Marktteilnehmer annahmen, dass sie de facto
Marktteilnehmer davon ausgingen, dass sie de facto von der US-Regierung abgesichert seien. Die GSEs reisten um die Welt,
Sie verkauften Schuldtitel zu Zinssätzen, Bedingungen und Finanzierungsplänen, die weitgehend mit denen von
Staatspapieren. Ungeachtet einiger lautstarker Proteste tendierte die Regierungspolitik - im weitesten Sinne - dazu
den Erwartungen der Anleger entgegengekommen. Zum Jahresende 2007 beliefen sich die ausstehenden Staatsschulden
von Fannie Mae und Freddie Mac insgesamt etwa 5,0 Billionen Dollar, was in etwa mit den
Staatsschulden von 5,1 Billionen Dollar, und die Aufschläge auf ihre vorrangigen Schuldtitel gegenüber Staatsanleihen
beliefen sich auf etwa 30 bis 50 Basispunkte, obwohl die Institute im Verhältnis zu ihrer
im Verhältnis zu ihrer Vermögenszusammensetzung und ihren Risikomerkmalen.
Im Herbst 2008 weiteten sich die Spreads der vorrangigen GSE-Schulden jedoch erheblich aus und erreichten mehr als 500
Basispunkte. Die Marktteilnehmer waren zunehmend skeptisch, was die finanzielle und operative Leistungsfähigkeit der GSEs
operativen Fähigkeiten der GSE und waren unsicher, inwieweit die Regierung sie unterstützen würde. Als
die Märkte beschlossen, die politischen Entscheidungsträger auf die Probe zu stellen, wie es die Märkte besonders in Paniksituationen zu tun pflegen,
war das Finanzministerium gezwungen, einzugreifen und die Kontrolle über die Unternehmen zu übernehmen. Der Kongress
ermächtigte die aufeinanderfolgenden Regierungen, energische Maßnahmen zu ergreifen, einschließlich der Bereitstellung von Mitteln in Höhe von
von bis zu 200 Milliarden Dollar, um Investoren und Geschäftspartnern zu versichern, dass die Institute
zahlungsfähig bleiben. Diese Bemühungen waren zwar notwendig und gut gemeint, haben aber die
die Unsicherheit der Marktteilnehmer im Zusammenhang mit den GSEs nicht vollständig beseitigt. In der Tat, selbst nach
außerordentlichen Maßnahmen der Federal Reserve zur Verbesserung der Liquidität und der Marktfunktion
und das Funktionieren der Märkte für Agency-Schuldtitel zu verbessern, ist das Vertrauen in die GSEs geringer als die Märkte
als es die Märkte vor Beginn dieser Periode gewohnt waren.
Wenn vermeintlich risikofreie, hochliquide Vermögenswerte, die durch Staatsanleihen höchster Bonität gedeckt sind
großen Wertschwankungen unterliegen, wird das Risiko-Ertrags-Profil praktisch aller anderen Vermögenswerte
sehr unsicher. Die daraus resultierende Portfolioumschichtung erhöht die Nachfrage nach Staatsanleihen,
und verringert die Nachfrage nach wirklich risikoreicheren Vermögenswerten, wodurch die Risikoprämien
Risikoprämien in einer Vielzahl von Märkten. Darüber hinaus haben Finanzunternehmen, die davon ausgegangen waren, dass
Finanzunternehmen, die davon ausgingen, dass ihre Bestände an GSE-Schuldtiteln so gut wie Bargeld sind, waren gezwungen, die Angemessenheit ihrer Liquiditätspositionen neu zu bewerten.
ihrer Liquiditätspositionen zu überprüfen, was den Druck auf die Bilanzen verstärkte und zu einer noch größeren Nachfrage nach sicheren
Nachfrage nach Staatsanleihen führte.
In einem breiten Spektrum von Finanzinstituten und Finanzmärkten scheint eine ungesunde Mischung aus
Rezessionsdynamik und Panikzuständen am Werk zu sein. Meines Erachtens ist es jedoch vor allem
letztere - die Unsicherheit in Bezug auf die Finanzintermediation und der entsprechende
Vertrauensbruch - die den Abschwung verschärft haben."
https://www.bis.org/review/r090408e.pdf
|
Thread abonnieren
