dass der Injex nicht "profitabel" lief, in der Vorrunde...
versuchte man sich an alles zu klammern, was greifbar war, wie ein "Ertrinkender"... soll nicht böse gemeint sein, bei meiner damaligen Ausbildung beim DLRG sagte mein Ausbilder immer, "zur Not musst du ihm unter Wasser eins auf die Glocke hauen", klingt hart, aber du musst es tun sonst bist du auch (mit) drann... Ertrinkende klammern sich mit übermensachlicher Kraft an alles, was sie in Reichweite greifen können, auch an den Retter selbst.
Jedenfalls blieb selbst die US "Mutter" hart, als man sie "übernehmen" wollte, im Austausch für "Rösch shares" ;-) auch, um endlich an die weltweiten Patente zu gelangen (wie weiter oben bereits zitiert):
Zitat (in freier Übersetzung):
"Equidyne gibt bekannt, dass es Rösch AG Medizintechnik wiederholt mitgeteilt hat, dass Equidyne kein Interesse an einer Übernahme hat, im Austausch gegen Rösch Aktien"
"Equidyne: Wir können keinen Vorteil für unsere Aktionäre erkennen, Aktien eines Unternehmens zu erhalten, dessen Fähigkeit der Unternehmensfortführung bedroht ist, durch ihre (cash) burn rate {Zeitspanne, bis das Kapital restlos aufgebraucht ist} ;-) und ihrer krisenhaften Finanzlage ;-)
{alles klar?}
Originaltext:
"Equidyne Corp. (AMEX:IJX) announced today that it has repeatedly informed Rosch AG Medizintechnik that Equidyne has no interest in being acquired by Rosch in exchange for Rosch shares."
"Equidyne's Chairman, Dr. James Gavin, III, stated, "We cannot see the advantage to Equidyne shareholders of receiving shares of a company whose ability to continue as a going concern is threatened by its current burn rate and critical cash position.""
--------
Zitat Ende
Quellenangabe: http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-1961416/...o-Interest-in.html
wie gesagt, wenn einer die Kirschen isst, dann die Amis... und nicht die Deutschen "auf Kosten der Amis"... das Ei haben sie sich nicht ins Nest geholt... warum wohl nicht?
weil sie es für cash ($$$) an die Franfurter Börse gebracht hatten, dann wollen sie es wohl kaum als "Bumerang" wieder haben, erkennbar daran, dass sie die Aktienposition in "Rösch" noch im gleichen Jahr vollstäändig verhökert haben ;-) (Zitat, s.o.)
Ein Unternehmen, dass an sein eigenes Produkt glaubt und an eine Zukunft des Deutschen, der dies sich andrehen ließ, hätte wohl die Position behalten oder? ;-) in eine rosige und nachhaltige Zukunft... die Position wurde aber im Handumdrehen "gedumpt"...
nicht zu Unrecht, wie sich bald herausstellte, da man heute nur noch wertlose "Abwicklungsgesellschaft" shares halten würde... deswegen hat man sie vorher an "institutionelle europäische Investoren" verkauft ;-) besser die machen die Verlustabschreibung, als man selbst^^ das ist Ami-Denke...
und daher die obige Frage:
Wieso heute "profitabel"?
anhand welcher testierter
und mit Quelle belegter Zahlen?
Gruß |
Thread abonnieren
