Es wird niemals durch den höheren Gewinn wettgemacht. Dieses höheren Gewinn gäbe es ja so oder so, da man die 3,5 Mio auch durch eigenen Cashflow schon nach 6-8 Monaten einnimmt. Die 15% Verwässerung bleiben aber für immer.
Ich widerspreche dir doch auch gar nicht, dass anorganisches Wachstum sinnvoll ist und man dadurch mehr Gewinn realisieren kann. Aber wieso denn 3,5 Mio über eine KE finanzieren, wenn man sie durch allerlei andere Möglichkeiten einnehmen kann? Das musst du mir mal verständlich erklären. Wo ist der Vorteil gegenüber dem eigenen Cashflow? Selbst Kredite sind für den Aktionär noch besser, da der eh nach einem Jahr wieder zurückgezahlt wäre und somit also auch keine Zinsproblematik auftritt. Und das Argument mit Aktien zu bezahlen, ist ja auch in dem Fall gar nicht gegeben. Dann soll man doch eigene Aktien an der Börse zurückkaufen. Macht ja gleich doppelt mehr Sinn als eine KE. |