Atomausstieg: "Überhaupt kein Problem"

von den AKW-Betreibern bekommen? Das Geld wird ja wohl nicht irgendwie "in erneuerbare Energien" gesteckt, sondern es gibt Adressaten. Wer ist denn das?  

dafür hat er sich ja jüngst in FFM ne Bank gekauft...

der beschliesst dann Ausgabeprogramme.

Und wer kassiert da?  

und bewilligt bekommt. Kriterien gibts noch keine.
Ein großer Teil wird auch zurückfliessen an die großen 4, denn bekanntlich geben die ja auch einiges aus, um bei den regenerativen Fuß zu fassen.

Stattdessen sollen sie endlich mal die Entsorgung ihres Mülls und den Rückbau ihrer Anlagen regeln.

Wovon sollen sie dann noch an den Staat zahlen ?

bedenklich, Trinkwasser in Tokio bedenklich .......... und das alles wegen der bisher nur lokal bedeutungsvollen Auswirkungen ??

 

Berlin – Der flexible Betrieb von deutschen Atomkraftwerken ist offenbar gefährlicher als bislang angenommen. Das berichtet das ARD-Politikmagazin “Report Mainz”. Das Magazin beruft sich dabei auf die bisher unveröffentlichte Studie “Sicherheitsrisiken des Lastfolgebetriebs von Kernkraftwerken”, die von Greenpeace in Auftrag gegeben wurde. Die Arbeit beschreibt das Gefährdungspotential, das sich durch schnelles Hoch- und Runterfahren der Reaktoren, den sogenannten Lastfolgebetrieb, ergibt. Autor der Studie ist Wolfgang Renneberg, bis Ende 2009 Leiter der Abteilung Reaktorsicherheit im Bundesumweltministerium. Der Studie zufolge führen die Lastwechsel dazu, dass “das Risiko des Betriebs weiter erhöht wird, weil es häufiger zu sicherheitsrelevanten Ausfällen und Schäden kommen wird, die sich auch zu gravierenden Störfällen entwickeln können.” Der Lastfolgebetrieb bedeute einen “Dauerstress” für die Kernkraftwerke, der schneller zu Materialermüdung, Korrosion und Rissen führe.
....

“Wir sehen ein erhöhtes Sicherheitsrisiko durch diesen Dauerstress. Diese Materialien stehen unter einem ganz hohen Druck, unter ganz hohen Temperaturen. Und diese zusätzlichen Wechsel, die niemals vorgesehen wurden, als die Reaktoren gebaut wurden, die führen natürlich zu erhöhten Sicherheitsproblemen.” Des Weiteren erklärt Renneberg, die deutschen Atomkraftwerke seien für den Volllastbetrieb ausgelegt. Anforderungen, die sich aus dem Wechselbetrieb ergeben, seien in den ursprünglichen Genehmigungen nicht geprüft worden.(dts Nachrichtenagentur)

effizientesten im Dauerbetrieb gefahren werden.
(Ein Experte wie ecki sollte das eigentlich wissen.)

total unflexibel und damit ein Klotz am Bein für zukünftigen Strommix, der hohe Flexibilität braucht...

auch im zukünftigen Strommix. Und genau den Sockel, der stabil sein muß, kann regenerative Energie nicht abdecken

Volllast.
Nur war mir auch unbekannt, dass es ein massives zusätzliches Sicherheitsrisiko gibt.

Aber kiiwii wusst das schon. Wo war das vorher veröffentlicht von der Regierung? Experte Kiiwii?

Hier sagt es immerhin der ehemalige Leiter der Abteilung Reaktorsicherheit im Bundesumweltministerium.

Strom von aussen aus dem Haupt-Netz;
Block 5 + 6 sind jetzt stabil, nachdem Wasser in die Reaktoren gepumpt werden konnte


...berichtet soeben sky-News-TV

[...] "Aus diesem Grund ist es betriebswirtschaftlich vorteilhaft, sie möglichst durchgehend mit Maximalleistung als Grundlastkraftwerke zu betreiben. Da aber die Anforderungen an die Flexibilität der Stromnetze zugenommen haben, nicht zuletzt durch den Ausbau der regenerativen Energien, beteiligen sich Kernkraftwerke mehr als früher an der Lastregelung. Dies tun sie auch deshalb, weil je nach Strompreis an der Strombörse dieser zu manchen Tages- und Jahreszeiten null beträgt und ein Stromlieferant sogar Netzdurchleitungsentgelte zahlen muss (sein "Erlös" also sogar negativ ist). [...]"

Also eigentlcih steht da ja was von Geld und unflexibel - aber das mit der Volllast steht so in der ungefähren Form drin.

Regenerative tragen jetzt schon zur Grundlast bei z.B. mit Wasserkraft und Biogas. Aber auch der Windstrom. AKWs erweisen sich zunehmend als Problem, weil sie so unflexibel sind. Wenn mal viel Wind ist, müssen Windkraftwerke vom Netz, weil man die AKWs nicht drosseln kann.  Die Windkraft ist inzwischen so weit gestreut, dass sie konstant Strom liefert und damit einen Teil der Grundlast abdeckt.

Natürlich ist es schwieriger, so ein Netz zu managen. Aber unmöglich ist es nicht. Ist alles eine Frage des Wollens und nicht der Sachzwänge. Außerdem befinden wir uns in einer Übergangsphase. Noch haben wir die Teile und so lange sie einigermßen gut funktionieren, bin ich ja auch der Meinung, dass sie für den Übergang am Netz bleiben.

Jetzt alle einfach abzuschalten, hielte ich auch für ein gewagtes Abenteuer.

alle anderen nicht

Das sollte als Antwort auf 113 stehen...

Wasserkraft ist nicht gleich Wasserkraft

ein Pumpspeicherwerk etwa ist höchst flexibel

Das ist eine Super Meldung auf n-tv.

Ich denke mal, es weiss wieder mal keiner, was das bedeuten soll.

Typisch !

Supermeldung !