"@Fegefeuer
die man den Aktionären vorenthält.
Das ist eine negative Bewertung. Kannst du den Nachweis erbringen, dass es üblich ist, in der Ankündigung eines PP`s alle Bedingungen zu nennen? Wenn das der Fall sein sollte, dann ist deine Bewertung korrekt."
Natürlich kann ich diesen Nachweis nicht erbringen. Aber man hätte den Aktionären doch einfach die Bedingungen des PP nennen können. Man hätte ihnen auch einfach den Investor nennen können. Beides nicht passiert. Auch ist mein letzter Satz keine negative Bewertung. Wenn man Informationen, über die man verfügt, nicht preisgibt, dann ist das eine Vorenthaltung. Alles andere ist Wortklauberei. Ob dahinter eine negative Absicht steht, ist damit doch noch gar nicht gesagt, und das habe ich auch überhaupt nicht behauptet. Nur weil ich zu einer anderen Interpretation komme als die Mehrheit hier, bin ich doch kein Basher oder mache hier negative Stimmung (@swingtrader). Und ich ignoriere hier auch keine positiven News. Die Handelswiederaufnahme war für mich ein positives Ereignis. Der Rest - Inhalt des vorläufigen NI zu Onjuul - war bereits vorher bekannt. Das ist für mich kein Elementarereignis. Und wie man heute sieht, ist der Markt derselben Auffassung. Ich schließe auch überhaupt nicht aus, dass das PP tatsächlich geschlossen werden könnte. Ich mache hier lediglich einen Gegenstandpunkt auf. Dass ich dabei meine Kritik provokant zuspitze, ist ein Mittel der Rhetorik - mehr nicht.
Fegefeuer |
Thread abonnieren
