Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

Oben ging es ja eigentlich um grundsätzliches. Der Staat schneidet sich aus dem in seiner Volkswirtschaft produzierten Reichtum periodisch seinen 'Zehnten' heraus und gibt den ebenso periodisch in die Volkswirtschaft zurück. Das Geld zieht er unter verschiedenen Titeln wie Einkommenssteuer, Rentenbeitrag, Gebühreneinzugszentrale usw ein und bringt es unter verschiedenen Titeln wieder unter die Leute.  

Seine Leistung besteht in der Umverteilung eines Teils des Reichtums in der Gesellschaft mit dem Ziel, ihre Grundlagen und die Funktionsfähigkeit ihrer Glieder zu erhalten. Seine Leistungsfähigkeit ist kausal abhängig von der Fähigkeit seiner Volkswirtschaft Reichtum zu produzieren, denn das ist die Quelle aus der er nicht nur schöpft sondern sich selbst reproduziert. Eben aus diesem Grund ist er der 'ideelle Gesamtkapitalist', der das allgemeine gegen das partielle repräsentiert und wenn's sein muss auch durchsetzt.

Die 'Rentenkasse' ist insofern Simulation als es sich lediglich um einen Titel handelt unter dem zwangsweise eingezogener Reichtum von produktiven Teilen der Volkswirtschaft zu unproduktiven umverteilt wird. Private Kassen unterliegen derselben kausalen Abhängigkeit wie staatliche und stellen  in der Sache ein Outsourcing staatlicher Aufgaben dar. Entbunden wird der Staat damit nicht, spätestens wenn es kracht ist er als allgemeiner Garant wieder zur Stelle. Es handelt sich also um ein Schönwettermodell das läuft solange es draussen brummt. Was in der Schweiz als Kapitalsammelstelle des Planeten zugegeben schon länger der Fall ist.

Gut ausgedrückt. Das Regime sah sich offenbar genötigt den nächsten militärischen Offenbarungseid abzuliefern. Man hofft die Blamage mit Propaganda wenigstens nach innen zu verschleiern. Strategisch liegen die Karten aber spätestens jetzt auf dem Tisch: Der Islamofaschismus ist militärisch kein Eskalationspartner, sondern ein Papiertiger. Seine Gewaltfähigkeiten erschöpfen sich darin, Zivilisten zu drangsalieren und zu terrorisieren. Eigentlich haben die IDF jetzt freie Bahn, nach Hamas und Hisbollah auch deren Paten abzuräumen. Viele Iraner werden es ihnen danken.  

Ich habe einen mAn sachlichen Beitrag geschrieben zu Renditen bei gedeckten Systemen und wie sie die Allgemeinheit hier entlasten bei der Finanzierung der Renten, mit der "bösen" Schweiz hat das aber gar nichts zu tun, denn auch in Deutschland kann man die gleichen Berechnungen machen und kommt ev. sogar zu besseren Resultaten, denn die Renditen bei Aktien sind oft höher, da die Zinsen höher sind. Der Staat ist keine Gottheit und kann auch nicht alles garantieren wenn es kracht, denn dann brauchen viele staatliche Hilfen, nicht nur Rentner, oder glaubst du die leben dann auf einer rosa Wolke während andere nicht mehr wissen, wie sie das Essen für ihre Kinder bezahlen sollen?
Die Ampel wird von der SPD angeführt und von den Grünen mitgetragen und wenn die ein gedecktes System errichten wollen, wird das seine Gründe haben, nicht nur der Porsche Lindner wird der Grund sein, denn sie sind wohl selber schockiert wenn sie berechnen was die zukünftigen Belastungen anbelangt durch die Rentenfinanzierung, der Staat hat aber auch noch andere Aufgaben, doch die Jüngeren können nicht immer mehr bezahlen, denn sie ziehen ev. Kinder auf und finanzieren Ausbildungen mit, das kostet alles auch sehr viel.

Ob das dann funktioniert oder zum hier prognostizierten Debakel wird, steht auf einem anderen Blatt. Ich erklärte nur das Prinzip, weil du (und Malko) davon keine Ahnung zu haben scheinen. Ihr meint es gehe dabei um Spekulation. Sorry, aber das wollte ich doch etwas aufklären, auch wenn es nichts fruchtet, ...über den Konflikt im nahen Osten will ich nämlich nichts schreiben, ich wüsste nicht was im Moment, die Ereignisse überschlagen sich...    

... Mir scheint das etwas abstrus, denn es lässt die Renditen und Zinseszinsen völlig aus.
Der Kapitalmarkt wird getrieben von den zu erwartenden Renditen im Verhältnis zu den zu erwartenden Zinssätzen. Gedeckte Rentensysteme haben einen Zeitfaktor. Und so funktionierte das in der Vergangenheit ja. ........

Wenn man am Kapitalmarkt verdient, gehe ich davon aus dass die Wirtschaft nicht am Boden liegt. Wenn die Wirtschaft immer besser läuft schultert man höhere Umlagen problemlos und wenn die Wirtschaft immer schlechter läuft ist es Sense mit dem Ergebnis vom Kapitalmarkt.

Da nutzt auch nicht die Erfahrung der Babyboomer, die selbst den Kapitalmarkt angetrieben haben, sie werden ihn auch mit sich abklingen lassen.  

Das Umverteilungssystem ( Generationenvertrag ) halte ich für sehr gut, wenn es sich auf eine Grundrente beschränken würde. Der Vorteil ist keine Kapitalbindung, die man bei einem Rentenspar-System eingehen würde. Denn Kapital welches gespart werden muss, fehlt beim Konsum und senkt das Wachstumspotenzial.

Der Nachteil aber ist, dass eine ungünstige Demografie sowie alternden Bevölkerung das System immer mehr in Schieflage gerät. Zahlten früher viele junge Menschen in die Rente ein und bezogen nur wenige Alte eine Rente, meist auch nur im Schnitt für 10 Jahre, so zahlen Heute nur halb so viele junge Menschen ein, während sich die Rentenbezieher sowie deren Bezugsdauer verdoppelt haben.

Dieses Problem würde man mit einem Rentensparer auch nicht lösen, denn spätestens wenn viele Rentner Monat für Monat ihre Kapitalanlagen verkaufen müssen um ihre Rente damit zu finanzieren, würde es die Kurse in den Keller treiben, weil zu wenige junge Menschen diese Kapitalanlagen kaufen könnten oder würden. Denn das Perfide am Kapitalmarkt ist, dass wenn man die Nöte der Verkäufer kennt, man als Käufer den Preis ins Bodenlose fallen lassen kann. Denn wer will in Kapitalanlagen investieren, in denen permanenter Verkaufsdruck herrscht?  

mit seiner Eskalationsstrategie vielleicht doch langfristig den besseren Weg gewählt haben?

Denn ist es nicht so, dass die Welt letztendlich seit Jahrzehnten tatenlos zusieht, wie sich terroristische Gruppen aus dem Iran heraus, immer weiter etablieren konnten?

Ich halte es auch für möglich, dass diese Strategie am langen Ende mehr Stabilität in die Region bringen könnte. Wenn Israel es schafft, das Mullah-Regime zu Fall zu bringen, dürften nicht nur Israelis, sondern auch viele, die meisten im Iran lebenden Menschen aufatmen. Denn das die Mullahs noch an der Macht sind, ist einzig ihrem Diktat zu verdanken. Demokratisch haben sie längst keine Mehrheit mehr, denn die Mehrheit im Iran hat diese fundamentalistischen Mist satt und strebt nach einer moderneren Version des Irans.

Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=PgY9c-dndMQ  

Früher war hier AL zuständig für den bevorstehenden Zusammenbruch der Kapitalmärkte, hat das Spuren hinterlassen? Die Logik stimmte ja, aber die Realität wollte nicht logisch sein.
Renditen und Kapitalgewinne sind nicht das Gleiche. Dass Deflation besonders schlecht sei für Immo und Aktienkurse? Was werden die ZBs machen, immer das Gleiche, die Vergangenheit zeigte was das für die Immo- und Aktienpreise bedeutete.
Ich bin ja auch skeptisch, wenn nun die Ampel ein Aktien-gedecktes Renten-System einführt, bald ist sie dann Vergangenheit, aber hat eine Tatsache durchgezwängt, ist das ein schlechtes Omen für die Börsen? Hinterlassen sie ein Debakel? Wäre eben ein Fall, wo man mal eine Abstimmung hätte wagen können?
Mir ging es nur darum das gedeckte Renten-System etwas zu erklärten, das hat durchaus Vorteile, ist aber nicht ohne Risiken, es haben sich auch hier z.B. schon Pensionskassen verspekuliert und mussten saniert werden, beteiligten bisher allgemein aber die Arbeitnehmer etwas an den Gewinnen der Wirtschaft und auch der ganzen Geldschwemmen und entlasteten die Allgemeinheit. Ob das in Zukunft so ist??, aber hier ist es schon recht lange Realität und gesetzlich geregelt, Arbeitnehmer und Arbeitgeber zahlen in gedeckte Systeme ein, so sind gigantische Summen angelegt und werfen auch insgesamt gigantische Renditen ab für die Rente. Ob das nun besonders dumm ist?
Zudem in ein Umlagesystem, ich gehöre nicht zu denen, welche dieses duale System nun unbedingt abschaffen wollen. Dass der Staat besonders effizient mit Geld umgeht, da fehlt es mir an Fantasie. Die Alterung wird so oder so zu finanziellen Problemen führen, doch kaum ein Politiker oder eine Partei will es sich mit den Rentnern verscherzen, ist auch hier so, auch die Krankenkassenprämien steigen von Jahr zu Jahr. So wird das Thema verharmlost oder ganz unter den Tisch gewischt bei den Parteien, obwohl alle wissen, dass es Reformbedarf gibt, man will aber die Stimmen dieser grossen und fleissig wählenden Bevölkerungsgruppe, welche aber nicht alle arm und bedürftig sind, denn sie gehören einer Generation an, welche auch Vermögen bilden konnten, teils abbezahlte Immobilien besitzen oder Firmenanteile usw. und auch teils hohe Renten haben und die brauchen keine Rentenerhöhungen auf Kosten der Jungen, die könnte man auch vermehrt einbeziehen bei der Finanzierung mancher Kosten der Alterung mMn.
 

ein sehr interessantes Thema.
Hast du links,  zu diesen gedeckten Systemen  ?  

 

Habe jetzt nicht allzu lange gesucht, du findest doch sonst allerlei links.  

zum Thema 'Arbeitgeber zahlen in gedeckte Systeme ein'

https://www.spectator.com.au/2022/10/super-delusions/

https://www.spectator.com.au/author/maurice-newman/
https://www.reuters.com/article/business/...orld-order-idUSKBN0NT0E2/  

Umlage- oder gedecktes Rentensystem?

mMn liegt das Problem darin, dass ein Wechsel nicht möglich bez. ungerecht ist. Wir haben  jetzt in D das Umlagesystem. Wollten wir wechseln zum gedeckten System werden die jungen Leute doppelt
belastet.
a) meine Rente muss erwirtschaftet werden
und
b) seine/ihre zukünftige Rente. (gedeckte) ebenfalls  

'Früher war hier AL zuständig für den bevorstehenden Zusammenbruch der Kapitalmärkte, hat das Spuren hinterlassen? Die Logik stimmte ja, aber die Realität wollte nicht logisch sein.'

Seine Logik ernährte sich aus der Erzählung vom angeblich verschwörerischen Wirken der Grossbanken und der Denkidee der Marktradikalen, derzufolge ein qua Deficit Spending aufgeschobenes - eigentlich gesundes - grosses Reinemachen am Ende die Systemfrage stellen muss. Bis dahin gelte es Negativnachrichten bzw solche die man dafür hält zu sammeln. Ich würde das Kapitalismuskritik von rechts nennen, mit einem überschaubaren Logikanteil.

Dem gegenüber propagieren Keynesianer eine systemische Notwendigkeit für periodisch eintretende Entwertungskrisen, die von einem sich im Verlauf verschuldenden Staatssektor wieder eingefangen werden. Ist man damit durch, kann die nächste Blase aufgeblasen werden. Das relative Geschick der Akteure und der Zufall entscheiden darüber, wo und bei wem sich Krisengewinne und Krisenverluste saldieren.

Zitat Spatz1a: mMn liegt das Problem darin, dass ein Wechsel nicht möglich bez. ungerecht ist. Wir haben  jetzt in D das Umlagesystem. Wollten wir wechseln zum gedeckten System werden die jungen Leute doppelt
belastet. a) meine Rente muss erwirtschaftet werden und b) seine/ihre zukünftige Rente. (gedeckte) ebenfalls

Mit wenigen Worten bringst du das Problem auf den Punkt.
Die Demografie ist wohl ungeeignet um nun anzufangen.
Die Babyboomer hätten, wenn schon, in ihrer Jugend damit anfangen müssen.

Doch was Politiker gerne machen, auch in der Schweiz, die Rentner als eine einheitliche Gruppe darzustellen, mit denen die Jungen solidarisch sein müssen, die arm sind und nun pauschal auf allen Kanälen unterstütz werden müssen, mit der Gießkanne alle, als wären sie als Generation Opfer, doch hatten sie ev. die historisch beste Zeit ever erwischt.  Sie machen das um deren Stimmen zu bekommen, wer ist nicht gerne Opfer, sagen dabei aber nicht die Wahrheit. Z.B. Erbschaften werden heute oft erst nahe dem oder im Rentenalter angetreten, die heutigen Rentner hatten auch andere Rahmenbedingungen um Vermögen aufzubauen, als sie heute bestehen usw...

Zitat aus link: Haushalte mit Pensionierten befinden sich im Allgemeinen in einer guten wirtschaftlichen Situation: Sie haben ein sechsmal höheres Nettovermögen als Haushalte mit Personen im Erwerbsalter. Welche Faktoren sind dafür verantwortlich?

 

braucht man nicht das Problem der Altersrenten, eine Ampel reicht vollkommen aus.

Die reine absolute Betrachtung der beteiligten Köpfe/Altersgruppen ist zu schmal. Neben der fortlaufenden Verschiebung der Alterstruktur ist die wirtschaftliche Entwicklung sehr wichtig. Die Wirtschaft kann wachsen während die Bevölkerung weiter vergreist. Die Betrachtung wieviele Beitragszahler es gibt und wieviele Rentner ist äußerst primitiv. Wächst die Wirtschaft und damit die Steuereinnahmen kann es die entsprechenden Zuschüsse aus dem Steuertopf zu den Beiträgen geben. Man darf aber nicht die Steuereinnahmen in sinnlosen Projekten verschleudern. Wie haben momentan so hohe Steuereinnahmen wie noch nie und trotzdem bekommt die Ampel nicht genug. Die Beitrage sehe ich primär als Messverfahren wie groß das Anrecht des Rentner am Gesamttopf ist. Und sehr wichtig ist auch wieviele arbeiten und wie lang. So arbeiten zwischenzeitlich immer mehr Frauen was abseits der Bevölkerungsstruktur das Verhältnis verschiebt. Auch Arbeiten wir im Verhältnis zu den Eltern der Babyboomer relativ wenig (Wochenarbeitszeit und Lebensarbeitszeit). Noch keine Jugend ist in einem so großen Luxus hochgewachsen wie heute. Trotzdem oder gerade deshalb bildet sie einen immer größer werdenden Egoismus aus und glaubt den abgewirtschafteten Professoren aus dem Riester-Rürup-Club.

Es geht also politisch auch um die Verteilung und damit herrscht Kampf. Und sicherlich steigt durch den im Verhältnis  größeren Rentnerpool der Konsumanteil am Wirtschaftsleben. Konsum ist übrigens nicht primär schädlich sondern der Antrieb für Investitionen. Investieren tut man um über eventuell mehrere Stufen, Konsumgüter zu erstellen und nur deshalb. Wären die heutigen Menschen nicht so verunsichert und würden mehr die Dienste der Gasthöfe in Anspruch nehmen, könnte FAEMA mehr in die Produktion ihrer Kaffemaschine investieren und das hätte Wirkungen bis zum Maschinenbau, also bitte ein Espresso.

Das primäre Problem der temporären Vergreisung ist die Notwendigkeit von ungeliebten  Strukturänderungen und dass die Wirtschaft zum Teil stagnieren wird. Momentan haben wir das Problem der fehlenden Fachkräfte welches wir nicht einfach durch Zuzug lösen können. Ein richtiger Zuzug kann uns nur helfen das Problem zu schmälern. Ist aber ein hausgemachtes Problem. Als die Babyboomer dem Arbeitsmarkt zustrebten verkürzte man laufen die Arbeitszeit um Stellen frei zu schaufeln. Logischerweise müsste man diesen Prozess umkehren wenn die Babyboomer aus dem Arbeitsmarkt verschwinden, vor Allem sollte man sie nicht zu leicht ziehen lassen.

Manche getrübte Professoren machen den Babyboomer den Vorwurf dass sie nicht entsprechend so viele Kinder wie ihre Eltern in die Welt gesetzt haben. Bei einem derartigen Unsinn sei die Frage erlaubt wieviele Milliarden Deutschland à la longue beherbergen kann, sinngemäß Europa und wo wir die nächsten endemischen Völker (Indianer) dann vernichten wollen wenn die Lebensmittel fehlen?

Auch die jetzige Regierung will die Menschen à la Riester manipulieren und glaubt so von ihren unsinnigen Versprechen ablenken zu können. Sich in dieser Frage zu Verschulden bedeutet dass die heutigen Jugendliche auch von diesem Unsinn die Zinslasten werden tragen müssen und das nur um sie erneut Finanzhaien auszuliefern. Börse ist nämlich nichts für Naiivlinge.

Wie schon öfters erwähnt. Sparen egal in welcher Form ist etwas individuelles und nichts kollektives, besonders dann nicht wenn wir sichtbar weniger werden und im Verhältnis immer mehr konsumieren werden.






 

Ein Talk mit Frau Strack-Zimmermann und Herrn Lafontaine bei Maischberger.
Da kann man nur mit dem Kopf schütteln, wie weltfremd Lafontaine argumentiert.

Hier ein paar seiner Aussagen:
"Man könnte gegen eine Atommacht nicht gewinnen"
-> D.h. im Umkehrschluss, wer Atomwaffen besitzt, der muss sich an keinerlei Menschenrechte mehr halten und kann Jedem seinen Willen aufzwingen. In einer solchen Welt möchte ich nie leben. Da nehme ich lieber die Atombombe in Kauf, weil lieber ein Schmerz mit schnellem Ende als Schmerzen ohne Ende.

"Man müsse doch mit Russland verhandeln, statt immer nur durch Waffenlieferungen den Krieg zu verlängern."
-> Tja Herr Lafontaine, warum bist du du samt deiner besseren Hälfte dann noch nicht nach Russland gereist um Putin davon zu überzeugen? Wünschen kann man sich viel, doch wer solch Äußerungen tätigt, der sollte selbst aktiv werden und seinen Worten Taten folgen lassen.

In Summe ist dass was Lafontaine propagiert, eine Welt in Schein-Frieden. Eine Welt, in der man mittlerweile Terrorismus als notwendiges Übel toleriert, aber gleichzeitig Jedem, der sich mit militärischen Mitteln dagegen zur Wehr setzt, einen Völkermord unterstellt.

Eine Welt, in der eine ständige Täter-Opfer-Umkehr stattfindet, ja man mit Tätern quasi dem Underdog, teils solidarisiert. Ländern wie Russland Untaten durchgehen lässt, die man bei den USA in besonderer Schärfe kritisieren würde.

Ich finde es richtig und an der Zeit, dass man diesen Diktatoren dieser Welt, den Terroristen dieser Welt endlich mal ans Leder geht, denn die Historie zeigt, dass Reden und Verhandeln eben nichts verbessert, sondern stetig weiter verschlechtert und sich Terroristen und Diktaturen in einem solchen Umfeld besonders gefahrlos entwickeln können.

Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=qIlhQ_jpG90  

 

'Mindestens 28 diensthabende Sanitäter wurden in den letzten 24 Stunden im Libanon getötet, wo Israel Luftangriffe gestartet hat  ....'
https://www.reuters.com/world/middle-east/...ver-24-hours-2024-10-03/  

"Mehr als 1,2 Millionen Libanesen vertrieben, 2.000 durch israelische Angriffe getötet"  

BEIRUT/JERUSALEM: Das israelische Militär forderte am Donnerstag die Bewohner von mehr als 20 Städten im Südlibanon auf, ihre Häuser sofort zu räumen, während es die grenzüberschreitenden Einfälle fortsetzte und Hezbollah-Ziele in einem Vorort von Beirut angreift
https://www.arabnews.com/node/2573792/middle-east
 

„Ein Dritter Weltkrieg ist möglich“, sagt Charles Michel vor der UN-Generalversammlung

https://unric.org/en/...ys-charles-michel-at-the-un-general-assembly/  

Ob Strack-Zimmermann der FDP Stimmen zurück bringt? Wohl kaum. Doch was ich von Aussen der FDP in D. zugute halte, sie betreibt keinen Populismus.
Die FDP bzw.  ihre Vorgängerparteien, die Freisinnigen, prägten die Schweiz wie keine andere Kraft, seit es die Schweiz gibt sind sie in der Regierung vertreten, die erste Regierung 1848 bestand ausschliesslich aus 7 freisinnigen Bundesräten. Wie kann das sein in einem damals armen Land geprägt von Bauern, Handwerkern und Knechten und Mägten, nix von Porsches? Bauern sind auch Kleinunternehmer, hatten Zulieferer, Angestellte und Abnehmer ihrer Produkte. Ein Land ohne Rohstoffe und mit mehrheitlich kargen Böden, da sind der Handel und harte Arbeit und Eigenverantwortung die einzigen Optionen sich aus der Armut zu befreien. Fill denkt vielleicht protestantischer Ethos, aber nein, auch in den Katholischen Gegenden herrschte damals der Freisinn vor, war gerade ein Kitt des jungen Landes, kam aus der französischen Revolution, welche nicht vom Pöbel angedacht wurde, der für diese im Bilderbuch steht, sondern von Klein-Unternehmern welche sich in ihren Entwicklungsmöglichkeiten eingeschränkt sahen durch den Adel und den Abgaben an diesen. In Frankreich jedoch, wie in Deutschland, war diese freisinnige Idee immer eher verdächtig, vielleicht waren die dort damals zu verwöhnt oder Obrigkeitsorientiert, denn der Freisinn macht im Prinzip keinen Unterschied zwischen den Schichten, Völkern usw, Adel und Herkunft zählten da nicht, wer sich anstrengt soll auch aufsteigen können, egal was die Herkunft ist. Viele Knechte und Mägte, selbst Verdingkinder, überzeugte das damals wohl auch, anders ist diese anfängliche Dominanz ja kaum zu erklären. Es blieb nicht beim Versprechen. So wurden dann auch die Handelswege vorangetrieben bis in die unwegsamen Täler, Strassen und dann die Eisenbahn, ein Kraftakt, Tunnels und Brücken usw. Die Bauern in den Bergen wollten auch ihre Käse, ihr Holz und Steine usw. verkaufen und Güter bekommen, von denen sie davor kaum zu träumen wagten, auch vom Tourismus wussten sie noch nichts, und das die Berge schön sein sollen, welche ihnen das Leben so hart machten.

Das soll keine Werbung für die FDP sein, ich wähle die auch nicht,,,,, doch in Deutschland würde ich die ev. wählen, gegen den Strom ist doch immer auch cool. Das ist wohl auch kein Populismus, was ich schreibe...und das ist gut so.  

 

Es gab Zeiten, sind nicht nicht so lange her, verlor man als Ausländer das Aufenthaltsrecht wenn man von der Sozialhilfe abhängig wurde.

 

es noch kein Staat oder Region aus dem Elend heraus gebracht. Auch Regionen in Deutschland die sich gut entwickelt haben, haben immer das Leistungsprinzip und den Fleiß anerkannt und haben Erfolgreiche nicht verurteilt.  Gilt bis ins 20. Jahrhundert, wo noch in vielen Regionen Süddeutschland Armut herrschte und wo man sich hochgearbeitet hat, nicht über schuldenfinanzierte Sozialleistungen sondern über Fleiß und Sparsamkeit. Diese Regionen sind sowohl protestantisch, katholisch als auch gemischt geprägt. Ist eben für Sozialisten und Grüne unbegreifbar. Deshalb können die nördlichen Länder heute nicht genug aus dem Finanzausgleich bekommen und kommen trotzdem nicht richtig hoch. Berlin würde z.B verfallen ohne die Mittel aus dem Finanzausgleich und anderen Steuertöpfen zu denen es selbst nichts beigetragen hat.  

Kommt dieser Begriff von Leuten die nicht Auto fahren? Ich glaube nicht, denn für mich als Nichtautofahrer und überzeugter ÖV-Nutzer, sind alle Autos etwa gleich, selbst elektrische. Die einen etwas weniger hässlich im Design, vor allem die Alten.

Umverteilen muss man, aber kann es nur wenn auch etwas erwirtschaftet wird. Das Gefälle in der Gesellschaft ist aber sehr gross, und so kann man auch umverteilen ohne die Reichen in die Armut zu treiben, die sind mehrheitlich trotz zunehmender Umverteilung nämlich reicher und reicher geworden, auch in D. So ist dieses Gejammer auch oft ein Jammern ohne zu leiden. Niemand schafft ein Vermögen aus dem Nichts und ohne die staatlichen Leistungen welche es dafür braucht und motivierte Mitarbeiter und niemand wird sein Vermögen einfach behalten können, wenn eine Mehrheit die Rechnungen und die Mieten nicht mehr bezahlen kann, dann wird es zu Enteignungen kommen. So ist eine vernünftige Umverteilung auch im Interesse der Reichen mAn. Dazu gehören auch angemessene Löhne, Renten und Sozialleistungen usw.
Doch Reichtum scheint eine Art Sucht zu sein, bei der man immer reicher werden will und weniger hergeben will. Geiz und Gier sind aber auch hässliche Dämonen, wie Neid und Missgunst.  

Experte: Israels Vorgehen in Libanon ähnelt Gaza-Taktik
https://www.faz.net/aktuell/politik/...pen-ruecken-vor-110025545.html

https://x.com/cordeliers/status/1842071570333798698