Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

... zu bezeichnen, ist meiner Meinung nach ziemlich dumm und dient nur dazu, Feindbilder aufzubauen und Menschen abzuwerten und zu spalten. Was sollen diese anglizistischen Modebegriffe "woke/wokeness" eigentlich bedeuten und sein? In der ursprünglichen Bedeutung werden sie von Konservativen und Rechten jedenfalls nicht mehr verwendet, und wahrscheinlich haben manche auch keine Ahnung, was da eigentlich aus ihrem Mund kommt. Söder und die Schreiberlinge der BILD-Zeitung sind solche Spezialisten dafür.

Es gibt übrigens eine ganze Menge "einfacher Leute", die keine akademische Ausbildung haben, noch nie etwas von "woke/wokeness" gehört haben und in vielen Bereichen des menschlichen Zusammenlebens und Miteinanders viel bewusster und wacher durchs Leben gehen als die etwas "abgehobene und vornehme Intelligenz".

de.m.wikipedia.org/wiki/Woke

 

'Woke sein ist eben gar nicht viel und oft ein Missverständnis oder die Behauptung ein besserer Mensch zu sein, ohne etwas dafür tun zu müssen, weil andere schlechter sind. Dabei ignoriert man einfach auch andere Kulturen und Religionen und Sexualitäten usw, eignet sie sich an, macht sie alle gleich wie man selber denkt sie zu sein haben, macht sie zu Projektionen. Sie müssen dann quasi alle so sein wie man selber nicht ist und auch nicht sein will'

FWS hat da schon den richtigen Riecher. Persönlich kenne ich niemanden der sich als woke bezeichnet und das mache ich bekanntlich auch für mich selbst nicht ansatzweise. Woke gibt es tatsächlich nur als abwertende Zuschreibung, dieselbe Nr wie seinerzeit 'political correct'. Die Rechtsautoritären schaffen sich damit einen künstlichen Trigger für die Eigenradikalisierung, der - das ist der Witz daran - im Kern eine Projektion darstellt. Denn sie sind es die anderen ihren regressiven Lebenswurf vorschreiben wollen und nicht etwa umgekehrt. Genau dieser Dominanzanspruch beschreibt die 'Freiheit' die man sich nicht wegnehmen lassen will. Dagegen sind einige Verrücktheiten in winzigen und gesellschaftlich völlig irrelevanten universitären Blasen nur pipi.  

Ich weiss wovon ich schreibe, ihr offensichtlich nicht. selbst im hintersten Tal bekommt man das mit.
Will das auch nicht weiter hier erläutern. Aber diese Ignoranz ist schon krass gerade bei Usern die ansonsten keine Mühe haben mit auch krassen Einordnungen von Andersdenkenden. Jetzt tut man wehleidig und will einen Schutzzaun über diesem Thema, tut so als hätte es überhaupt nicht stattgefunden und keine realen Auswirkungen, als wäre die Thematisierung das was die Menschen spaltet.
Man will also ein Schutzgebiet dafür. und beschuldigt dann diejenigen die es thematisieren.
Wahrscheinlich ganz normale, rein weisse, eher privilegierte Heteromenschen, oder?, die in urbanen Gegenden leben, oder? Wollen öfter auch etwas Exotik in ihrem Leben, haben aber oft keine Ahnung davon. Leben in einer Blase. Ich lebe nicht in einer Stadt, den Rest kann man sich kaum ausmalen aber vielleicht ausdenken.  
 

Kennst du irgendeinen realen Menschen der sich selbst als woke bezeichnet ? Wohl kaum.

... und damit fehlt für sie nur noch die offizielle Nominierung als Präsidentschaftskandidatin auf dem Parteitag oder auch schon zuvor via virtueller Abstimmung. Laut Reuters führt Harris in einer aktuellen Umfrage mit 2 Prozentpunkten vor Trump:

"US-Wahlkampf:
Ranghohe Demokraten Schumer und Jeffries unterstützen Kamala Harris
Lange hielten sich die demokratischen Spitzen im US-Kongress mit öffentlicher Unterstützung für Kamala Harris zurück. Nun ziehen Chuck Schumer und Hakeem Jeffries nach.
Aktualisiert am 23. Juli 2024, 20:27 Uhr ...

Kamala Harris startet mit starkem Rückenwind als mögliche Ersatzkandidatin Joe Bidens in den US-Wahlkampf. Unterstützung erhält sie nun auch von den demokratischen Spitzen im Parlament, Chuck Schumer (links) und Hakeem Jeffries. © Pete Marovick/​EPA-EFE
Die beiden demokratischen Spitzen im US-Kongress, Chuck Schumer und Hakeem Jeffries, haben Vizepräsidentin Kamala Harris ihre volle Unterstützung im Wahlkampf ausgesprochen. "Wir sind heute hier, um unsere Unterstützung für Vizepräsidentin Kamala Harris zum Ausdruck zu bringen", sagte Schumer, Mehrheitsführer im Senat, bei einer gemeinsamen Ansprache mit Jeffries, Minderheitsführer im Repräsentantenhaus. Harris werde bald Kandidatin der Demokraten sein und am 5. November zur Präsidentin gewählt werden, sagte er.

Schumer und Jeffries gehörten zu den letzten politischen Schwergewichtigen der Demokraten, die sich bislang nicht öffentlich hinter Harris gestellt hatten. Sie hätten mit ihrer Unterstützung für Harris gewartet, bis sie genügend Rückhalt der Delegierten für den Parteitag habe, sagte Schumer. Er habe erst am Sonntag mit ihr gesprochen. Sie habe ihm gesagt, dass sie sich die Nominierung "aus eigener Kraft" sichern wolle. ..."

https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-07/...tuetzung-kamala-harris

 

https://www.spiegel.de/ausland/...4ccdf0a-46cc-4217-9cfa-10236a6dd9c1

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/...fdfe-4612-af31-0a12f12f5781



 

Harris führt in einer einzigen Umfrage von zehn, nämlich der von Reuters /Ipsos die bereits Biden bis zuletzt positiv gesehen hatte. Zwei aktuelle Umfragen sehen Trump mit 8 Prozentpunkten vorne, es gab auch schon welche mit + 13 Punkten. Und dabei geht es nur um die irrelevante Popularvote, noch viel schwieriger ist es in den Swing States Boden gut zu machen. Das ist der Mittelwert in den aktuellen Umfragen:  

Ich bin hier wohl im hintersten Tal, in der tiefsten Provinz, war mir gar nicht bewusst. Da haben einige noch nie was von woke gehört oder wissen kaum was damit gemeint sei. Der (hysterischen) Empörungskultur, die haben die gar nicht mitbekommen und wissen daher auch nicht weshalb der Begriff überhaupt ein Thema ist, auch im Zusammenhang mit den Wahlen in USA. Deshalb muss das für sie fast schlimmer sein als : Nazis, Rechtradikale, Faschisten, Antisemiten usw., denn das wird hier doch die ganze Zeit verteilt, oft ohne nähere Begründung und an solche die sich selber kaum so bezeichnen würden. So ist woke wohl ein unbekanntes Schreckgespenst welches nicht thematisiert werden sollte in diesem hintersten Hintertal, ein Tabu? Oder ein schwarzes Loch? Dabei ist es gar nicht eine so schlimme Beleidigung, eigentlich nicht mal eine Beleidigung, wie viele der anderen Sammelbegriffe die in dieser Provinz allen möglichen Leuten ständig fast selbstverständlich ausgeteilt werden. Vielleicht fehlt tatsächlich ein bisschen woke hier? Ironie off.  

Elon Musk: „Mein Sohn wurde vom Woke-Virus getötet“

Er ist nicht nur der reichste Mensch der Welt, sondern auch der kinderreichste Promi-Milliardär: Zwölf Babys hat Tesla-Boss

Elon Musk (53) gezeugt. Das sieht er als Beitrag, um den „Bevölkerungskollaps“ zu verhindern. Viele Kinder machen, damit die Gesellschaft nicht wegen ihrer Überalterung zusammenbricht.

Gleichwohl bereitet ihm eines seiner Kinder große Sorgen. In einem Interview mit dem US-Portal

„DailyWire“ hat Musk jetzt ausführlich über seine trans Tochter Vivian Jenna Wilson (20) gesprochen. Sie wurde eigentlich als Junge namens Xavier Alexander Musk geboren, änderte dann mit 16 ihr Geschlecht.

„Es ist sehr gut möglich, dass Erwachsene Kinder in einer Identitätskrise so manipulieren, dass sie glauben, sie hätten das falsche Geschlecht“, sagte Musk in dem Interview. Auf Nachfrage ergänzte er: „Das ist einem meiner älteren Söhne passiert.“

Musk weiter: „Ich wurde quasi ausgetrickst, damit ich Dokumente für ihn unterschreibe.“ Damit meinte er offenbar Formulare zur Geschlechtsumwandlung mit Medikamenten. „Das war zu einer Zeit, als ich noch gar nicht wusste, was vor sich ging.“ Ihm sei erzählt worden, dass sein Sohn suizidgefährdet sei, behauptete Musk.

„Man hat mir nicht erklärt, dass Pubertätsblocker eigentlich nur Sterilisationsmittel sind“, fügte er hinzu. „Ich habe meinen Sohn im Grunde genommen verloren. Sie nennen es nicht ohne Grund ,deadnaming’ (Ansprechen mit dem abgelegten Namen, Anm. d. Red.).“ ...

https://www.bild.de/news/ausland/...getoetet-669fd22cd87c335ff8660694  

von seinen 12 Kindern nichts zur Überbevölkerung der Welt beitragen.

Genauso hetzen diese Schwachmaten gegen Kamala Harris, weil sie keine Kinder hat...  

das ist mal sicher!  

'Nazis, Rechtradikale, Faschisten, Antisemiten usw., denn das wird hier doch die ganze Zeit verteilt, oft ohne nähere Begründung und an solche die sich selber kaum so bezeichnen würden'.

Man arbeitet gern mit einem kräftigen Marker. So weit so gut. Rechtsautoritäre behaupten hingegen, Woke wollten ihnen ihren regressiven Lebensentwurf wegnehmen.  Dabei gibt es weit und breit keine Woken in ihrem Lebensumfeld  und schon gar nicht welche mit der Macht dies zu tun. Es handelt sich also um eine astreine Projektion. Die ist insofern nicht ohne, als Rechtsautoritäre daraus ein 'Widerstandsrecht' ableiten und dies wahnhaft zur Dystopie von der reinigenden Apokalpse ausbauen, als deren auserwähltes Werkzeug sie sich selbst sehen. Das macht den Unterschied.  

Mit Verve vorgetragen - verpufft leider nur mangels jeglicher Belege, Analysen oder ernster Diskurse.

Gut gebrüllt ... sonst nix.  

Man müsste doch mal über Ursachen und Wirkung nachdenken.
Denn diese starken Marker die ganze Zeit und für fast alle, die etwas anderer Ansicht sind, zu benutzen macht sie zu sehr doofen und schwachen Markern, leiert sie aus und somit wurden auch Dinge salonfähig, weil diese Marker auch für andere Dinge benutzt wurden, diese gleichgestellt wurden mit krassen Ansichten, nur um Meinungen durchzusetzen, was eben auch nicht funktioniert auf Dauer, denn es sind keine Argumente.
Es hat mAn bei der Flüchlingsthematik sich stark etabliert , da waren einfach alle Nazis, die nur ein wenig abwichen von der einzig zulässigen Meinung, auch bei der Integration, es war fast wie ein Denkverbot welches mAn öffentlichen Debatten erfasst hatten. Hier wohl weniger als in Deutschland, weil Nazi hier nicht so funktioniert. Damit macht man sich eher lächerlich. Denn auch die politischen Gegner greifen dann dazu.
Man kann von einer politischen und kulturellen Verwahrlosen reden mAn denn das alles muss diskutiert werden können. Fast jedesThema endet seit damals bei Faschisten, Nazi usw. oder nicht Nazi. Auch hier im Forum. Und das ist nicht harmlos, wie du es darstellen willst, denn so kreierte man Nazis geradezu und spricht sich selber ständig frei davon, als hätte man es nötig, was aber für sich noch keine funktionierende Politik kreiert oder Lösungen für Probleme ergibt. Besonders klug kommt es auch nicht daher, beeindrucken tut es ebenfalls niemanden mehr, denn die Leute wollen Lösungen sehen die funktionieren.

Und so ist Trump auch ein Produkt davon, von der politischen Verwahrlosung, denn in den USA ist diese Spaltung und Stigmatisierung auch sehr stark. Ich hoffe nun Harris wird sich etablieren und denke Trump könnte gerade in Debatten Schiffbruch gegen sie erlangen, denn er benutzt ja auch nur noch Marker anstelle von pragmatischen Argumenten.

 

Gut gebrüllt. Es geht aber auch um die praktische Konsequenz. Bekanntlich komme ich aus der Industrial Art und die arbeitet gern etwas grobkörnig. Sieht auf den ersten Blick nicht ganz fair aus. Als Rechtfertigungsgrund liesse sich aber das Motiv anbringen, auf die Weise die häufig irreführende Textoberfläche zu durchdringen und den sublimen 'eigentlichen' Content freizulegen. Ich belasse es aber weder beim Markieren noch benutze ich Marker zur Exklusion abweichender Meinungen. Stattdessen diskutiere ich nachweislich mit allen soweit bzw solange ein Mindest IQ in der Argumentation vorliegt.  

Da wird eine Dozentin niedergebrüllt vom Studentenvertreten aus Wokistan, weil sie in einem Vortrag erklärt oder das erklären möchte, dass es nur zwei Geschlechter gibt...

Jeder normal denkende Mensch greift sich an den Kopf.
Und ja - ein Mann in Frauenkleidern ist immer noch ein Mann - zumindest ist er keine Frau!


 

Glaubt der halbschlaue Fil, dass wir nicht sein Framing erkennen?!

"Rechtsautoritäre behaupten hingegen, Woke wollten ihnen ihren regressiven Lebensentwurf wegnehmen."

Es fängt damit an, dass geweisse Ansichten als "regressive" geframed werden...

Wer nicht an mehr, als zwei Geschlechter glaubt - regressiv!
Wer nicht an die C-Bratwurst glaubt - regressiv!
Wer nicht auf Wohlstand verzichten will - regressiv!
Wer weiterhin Fleisch essen will - regressiv!
Wer Gendern als Dummheit empfindet - regressiv!
Wer die Flüchtlingsthematik kritisiert - regressiv!
Wärempumpen Unsinn - regressiv!
Urlaubsreise mit dem Flugzeug - regressiv!
Wirtschaft am laufen halten - regressiv!
Billige Energie fordern - regressiv!
Prüfen, wer Northstream gesprengt hat - regressiv!
Wer keine Angst vor CO2 hat - regressiv!
...
Ich könnte ewig so weitermachen!

Ja - Wokistand will mir DAS ALLEs wegnehmen und ich wehre mich, dass das regressiv sei!

 

Transgender Technology Capitalism
The 11th Hour Blog
https://www.the11thhourblog.com/  

Privatizing International Governance | Proceedings of the ASIL Annual Meeting | Cambridge Core
https://www.cambridge.org/core/journals/...6BB82C3C53FA1F169A13F77362

versteht schon jeder, wovon da die Rede ist, ja ?  

Was sollen diese ganzen Links auf irgendwelche Studien? Hast Du sie alle gelesen?
Dann fass es doch mal mit deinen Worten zusammen, damit wir es verstehen lacey!
 

Nach dem Rückzug von Biden als Kandidat gibt es auch noch andere Institute, die die Demokraten bereits in Führung sehen, obwohl die Kandidatur von Harris erst wenige Tage alt ist und noch nicht einmal offiziell bestätigt ist:

"Wen würden die Amerikaner:innen wählen, wenn heute Dienstag, der 8. November 2022, wäre? Die Dienstagsfrage gibt einen guten Überblick, wie Republikaner und Demokraten auf nationaler Ebene dastehen. Sie zeigt, mit welcher Sitzverteilung im Repräsentantenhaus aktuell zu rechnen ist und lässt Rückschlüsse auf das Kräfteverhältnis beider Parteien zu. ..."

https://www.amerikaswahl.de/umfragen/dienstagsfrage/  

... sehr akkurat sind, kann jeder selbst beurteilen. Wenn man sich ihre Geschichte und die größten Aktionäre anschaut, darf man wohl einige Zweifel haben.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/YouGov
https://en.m.wikipedia.org/wiki/YouGov






 

https://en.m.wikipedia.org/w/...on&title=Special:Search&ns0=1

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/2024/

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/...nited_States_presidential_election


 

... würde man in einer Generation von jetzt rund 8 Mrd. Menschen im Jahr 2060 wohl bei über 50 Mio. Menschen landen. Für soviel Optimismus (oder Reproduktionswahnsinn) muß man heutzutage wahrscheinlich Elon Musk heißen. Wahrscheinlich will er deshalb den Mars erobern und bevölkern.

Ein paar andere dieser Sorte Mensch dürfte es aber auch noch geben.