AIG und die Zukunft

Hab mir gerade nochmal Hanks 10 Mio Aktien Deal nochmal genauer angeschaut:

Werde mich nochmal damit genauer beschäftigen, da ich im Moment selber noch nicht glauben kann, was ich da gelesen habe (oder ich habe einen kräftigen Denkfehler drinne).

Im Moment sehe ich das so,dass Hank das ziemlich clever gelöst hat und sicherlich ein sehr gutes Geschäft gemacht hat, egal wie der Aktienkurs in 36 Monaten steht. Muß das nochmal durchrechnen, wo der "Gewinn" der UBS dabei ist.

Mu0 jetzt erstmal zuur Arbeit.

 

Vorhin verkauft bei über 34$, um später bei <33$ wieder mehr "einzusammeln"?
Oder glaubst Du an einen Durchmarsch auf 35-36$  

Ich bin gestern zu $32.55 wieder eingestiegen.
Habe heute eine KaufOrder zu $34.75 plaziert.
Ich rechne damit, daß es in den nächsten Tagen weiterhin
schöne KursSchwankungen gibt. Diese Chance sollte man
zum Handeln nutzen.  

 

verstehe, aber im letzten Jahr hat AIG doch nur deshalb nicht soviel verdient weil so hohe Rückstellungen für giftige Papiere gemacht werden mussten, oder? Ich meine, am Tagesgeschäft hat sich doch nicht viel geändert, bis auf die CDO`s, Kreditverbriefungen usw. die jetzt sicherlich nicht mehr in dem Maße wie vorher die Rolle spielen . Das die Unternehmensbewertung von 100 auf 2 gesunken ist hing doch eigentlich auch nur mit der Übertreibung des Marktes zusammen. AIG hatte eben Dinge versichert die sich im Nachhinein als hochgradig explosiv herausstellten und da alle anderen Kreditgeber Angst hatten bei Berührung mit AIG in die Luft zu fliegen hatte AIG keine Möglichkeit anderwertig Geldquellen zu erschließen. Darin liegt meiner Meinung auch die Hauptursache für den extremen Kurssturz, denn eigentlich dachten ja alle, dass AIG nicht zu retten wäre. Aber ich glaube nicht, dass jetzt 98 % aller Hypotheken in den USA nicht zurück gezahlt werden können. Es wird sich sicher bald auch in der Analystenscene herumsprechen, dass man durchaus mit Hypotheken und auch deren Verbriefungen Geld verdienen kann - vorausgesetzt, man klopft die Kreditnehmer vorher auf ihre Kreditwürdigkeit ab. Aber in Sachen Kreditversicherungen wird AIG in Zukunft sicher keine großen Fehler mehr machen.

 

Selbst die Citigroup wollte ja ihr Hypothekengeschäft verkaufen und jetzt werden sie es nach meiner Kenntnis behalten, sicher nicht ohne Grund. Die Rückstellungen für faule Kredite werden abnehmen. AIG wird weniger für Kreditausfälle in Haftung genommen und dann wird auch der Aktienkurs steigen und mit ihm die Marktkapitalisierung, das sehe ich doch richtig, oder? Der einzige Pferdefuß ist für mich die feste Preisspanne die Grennberg mit UBS vereinbart hatte. Das lässt wildem Zocken wieder freien Lauf und deshalb bin ich ein bischen sauer auf Greenberg.

 

Und der Vergleich mit Infineon hinkt sicherlich etwas aber die Umstände des Turarounds bei beiden Unternehmen sind im groben dieselben.  

 

 

Hier brauch doch keiner ne gesunde Aig.

Wir brauchen nur ne (große) Blase!

(Mir ist es Recht wenn Bilanzen gefälscht werden), vieleicht werden sogar Schulden erlassen, das is doch auch garnicht so abwegig. Hier ist doch alles möglich und die Spielregeln können doch ohne das es einer merkt, beliebig verändert werden. Man muss nur früh genug abspringen, bevor die Blase platzt.

Oder was?

 

die rückstellungen wurden gebildet,weil chartis zu wenig davon hatte...mit den cds hat das nichts zu tun.das sind rückstellungen für chartis...also das "normale" versicherungsgeschäft. und die rückstellungen waren auch nicht der hauptgrund für das "schlechte" jahresergebnis,sondern der grund dafür war die tilgung der bereitstellungsgebühr.

 

 

daß AIG zwischen 11.30 und 12.00 den Tagestiefstkurs hatte. Sonderbar!?
Verkaufen die Amis vor dem Lunch und kaufen danach wieder.

also...meine rechnung zum aktiendeal sieht so aus:(zum vergleichen)

greenberg muss in den nächsten 4 jahren 10 mio shares oder den äquivalenten betrag zum "base amount" liefern. (gesplittet in 4 deals a 2,5 mio, die bei eintreten der ersten tranche dann ALLE durchgeführt werden müssen.grundsätzlich kann STARR die bedingungen des deals abändern bzw neu verhandeln,nicht aber die ubs.

liegt der kurs bei ausführung dann UNTER bzw GENAU BEI 31,2216 usd (die vorraussetzungen unter denen der kurs zustande kommt bzw sich berechnet,schreibe ich jetzt hier nicht alle auf) , dann muss greenberg quasi im verhältnis 2,5 mio/1 liefern.oder anders gesagt eben genau die vereinbarte zahl. also macht greenberg gewinn,wenn der kurs niedriger ist.

liegt der kurs bei ausführung ZWISCHEN 31,2216 usd und 46,8324 usd liefert greenberg: den base amount bzw ein viertel davon, multipliziert mit dem quotienten 31,2216 / festgelegter kurs.mit anderen worten: keiner macht gewinn oder verlust.

liegt der kurs bei ausführung ÜBER 46,8324 muss greenberg wie folgt liefern: 1/4 baseamount multipliziert mit dem faktor : (31,2216+(aktueller kurs - 46,8324)). die bank macht gewinn UND greenberg macht einen "geringeren gewinn".

mit geringerem gewinn meine ich,dass greenberg weniger bekommt,als wenn er die aktie zum selben zeitpunkt "normal" an der börse verkaufen würde.

 

hast du dir vieleicht mal überlegt,  das manche (groß) investoren auch hier im Forum lesen?

Mach dochmal ne positive Rechnung , damit alle gut gestimmt sind und hier investieren.Man brauch doch nicht immer über irgendwelche  preferred shares oder sonst was reden.

Lass uns doch das positive ins Licht rücken, damit hier so viele wie möglich investieren. Immerhin ist das hier das einzige richtige Forum über Aig im deutsch sprachigen Raum.

 

ich verstehe nicht so ganz, warum alle das so schlimm sehen, dass Greenberg in drei Jahren verkaufen will. Erstens ist ja nicht klar, wie genau die Vertragsbedingungen geschlossen wurden, desweiteren was unter der Hand gelaufen ist bzw. läuft und vor allem eins muss doch klar werden:

AIG gibt es in drei Jahren noch!

 

großinvestoren glaube ich zwar nicht,aber ich denke,dass meine beiträge weiter oben (von heute) ,bzgl exitstrategie beim preferred stock , durchaus positiv für aktionäre sind.

und ich kann es ja nochmal ausdrücklich ausformulieren:

die ubs macht bei dem deal nur gewinn,wenn die aktie über 46 usd liegt! (ob das jetzt positiv ist oder nicht kann jeder selbst entscheiden)

 

und wenn ich wieder komme möchte ich hier die 30 euro sehen  

30€ ?

geht klar, der Kurs der AIG wird zwar nicht steigen, aber der € kackt voll ab und bei $/€ = 1:1 , würdest Du jetzt schon 33€ bekommen  ;-)  

Also ich hab das nochmal und nochmal durchgerechnet und komme immer wieder auf selbe Ergebnis:

die ubs macht bei dem deal nur gewinn,wenn die aktie über 46 usd liegt! (ob das jetzt positiv ist oder nicht kann jeder selbst entscheiden)

Deine Aussage stimmt diesmal so nicht! Beide Parteien machen einen Fetten gewinn und zwar eine ziemlich Preisspanne lang:

Die UBS macht einen Gewinn sobald der Kurs über $27,815 liegt; und zwar stetig steigend bis $31,22. Zwischen $31,22 und $46,83 bleibt der Gewinn für UBS konstant bei ca. 34 Mio und steigt ab $46,83 zusammen mit dem Aktienkurs bis ins unendliche.

Und jetzt das verrückte:

Hank bekommt Geld raus bis zu einem Aktienkurs von $27,81 und ab einem Aktienkurs von $34,62 bis $59,03. Bei den übrigen Aktienkursen legt Hank nochmals drauf. 

 

schreib bitte mal deine rechnung dazu...ich kann nicht alle teile nachvollziehen..

danke

 

 

sieht plausibel aus  

 

Naja ich habe folgendes gerechnet:

Hank bekommt für den Deal $278.150.032,00
und muß bezahlen SettlementRation * Anzahl * Kurs. Bei SattlementRatio = 1 ( also bis 31,xx) ist es einfach: UBS zahlt 27,81 pro Share, demnach macht sie ab einem Kurs oberhalb  der 27,81 beim Verhältnis 1:1 (Settlement Ration=1) zunehmend gewinn. Nun kommt die Spanne zwischen 32 und 46, dort regelt die SettlementRatio den Preis pro Share so, dass er konstant bei 31,22 bleibt (Ration sink von 1 bis auf 0.67). Über den 46 steigt die Ration wieder und näher sich von unter der 1 wieder an.

Etwas schwierige wirds bei Hank, denn er hat ja immer die Option entweder Aktien herzugeben oder aber einfach den Preis der Aktien zu bezahlen. Bis 27,81 ist wieder klar, denn da ist Verlust USB = Gewinn Hank. Nun kommt ein Bereich wo Hank zahlen muß (mehr als er bekommen hat), aber der Mehrwer der Aktien noch nciht so hoch ist, dass er die Kosten abdeckt. Ab 34.63 sind die Aktien im Verhältnis zu den Zahlungen an die UBS wieder mehr wert und er wird die Aktien behalten und sich rauskaufen, dies kann er machen bis zu den 59.03, dann sind die Zahlungen an die UBS höher als der Aktienmehrwert und ab da legt er nochmals drauf.

Also das wir uns nicht falsch verstehen:

Hank macht im Vergleich zum einfachen Behalten NUR bei einem Kurs bis zwischen $0 und $13,9 mehr Gewinn. Aber die Absicherung für diesen Kursbereich kostet ihn bis zu einem Kurs von $47 nur ca. $346.000.000. Am schlechtesten läuft es für Hank bei Kursen zwischen 28 und 35 und über 60$, am besten läuft es für ihn bei der Konstellation bei einem Kurs zwischen 45 und 50.

 

Fazit:
Warum hat Hank vermutlich diesen Deal gemacht:
Ich vermute, dass er in 3 Jahren den Kurs der AIG besser vorhersagen kann. Er hat sich für den Fall, dass AIG verkackt (Kurs unter 15$) gut abgesichert und hat jederzeit die Option, wenn er erkennt, dass AIG doch wieder was wird, sich relativ günstig rauszukaufen und seine Aktien zu behalten!!!!! Der Deal mit der UBS ist für ihn nur richtig schlecht bei Kursen über 70$ und solala bei Kursen zwischen 28 und 35$. (mit solala meine ich, dass ihn das dann zwischen 10 und 30 Mio$ kostet, mit richitg schlecht meine ich, dass ihn der Deal schnell über 100 Mio$ kostet). Es ist also ein echt gutes Geschäft für ihn, er erkauft sich für relativ wenig $$ eine Absicherung, falls es doch der falsche Weg war, die beiden Assets zu verkaufen. Für den Fall, dass es der richtige Weg war, behält er seine Aktien, zahlt der UBS ein paar Mio$, dass ist dann aber auch egal, denn dann werden die AIG Aktien wie wir alle hoffen und wissen explodieren und dann kommt es bei 10 MIO Aktien nicht auf die läppischen 30 MIO $ für die UBS an.

Warum macht die UBS den Deal?
Sollte der Kurs nicht unter die 25 fallen macht UBS einen ordentlichen Gewinn von ca. 34 Mio und ab einem Kurs von über 46 steigt der Gewinn rapiede an.

Was heißt das alles für uns?
Die UBS hofft auf /glaubt an keine Verschlechterung innerhalb der nächsten 3 Jahre und ist bei einer schneller Erholung von AIG fett an den Gewinnen beteiligt.
Hank glaubt daran, dass sich die Weichen für einen eindeutigen Kurs der AIG in ziemlich genau 3 Jahren stellen, er rechnet nicht mit einer starken Erholung vorher und sichert sich aber gleichzeitig für einen event. Totalverlust innerhalb der 3 Jahren ab. Entscheidend für uns also, wie er in 36 Monaten den Deal durchzieht, wenn er die Aktien nicht abgibt, heißt es wohl schnell nachkaufen. Vorher mal lieber Gewinne mitnehmen ;-)

 

Hab mal eine Berechnung des Deal bei den verschiedenen Kursen gemacht:

http://rapidshare.com/files/367717274/Berechnung_Hank.pdf.html

 

Erhöht ja schon fast täglich das Kursziel jetzt schon $47.82

Value: Value is a measure of a stock&#39;s current                                 worth.  AIG                                   has a current Value of $47.82 per share. Therefore, it is undervalued                                   compared to its Price of $33.20 per share.