Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

850 Millionen Menschen weltweit haben keinen Ausweis –
https://blogs.worldbank.org/en/...hy-matters-and-what-we-can-do-about  

sind meiner Meinung nach Folge einer "einwanderungsskeptischen" Gesellschaft.
D.h. Zuwanderung ist eigentlich nicht erwünscht, also macht man die Prozesse zur Einwanderung möglichst kompliziert und damit unpopulär.  

Daran erinnern mich deine fortwährenden Realitätsleugnenden Aussagen.

Aber bitte. Skepsis und eine abwartende Haltung gegenüber Fremden, ist ein vollkommen normales, menschliches Verhalten. Genau so natürlich und in die Genetik eingebrannte Erfahrung, wie es die menschliche Neugier auf Neues auch ist.
Das Deutschland heute in Summe ein einwanderungsskeptisches Land ist, stimmt Hinten und Vorne nicht, die Zahlen geben das auch nicht her. Wäre es so, gäbe in diesem Land nicht so viele Menschen mit Migrationshintergrund. Normalerweise steigern sich die Vorwürfe aus der Ecke der Grün-Naiven die Vorwürfe dann zum strukturellen Rassismus und sonst was, der hierzulande wüten würde wie verrückt.
Tatsächlich ist Deutschland ein sehr tolerantes, weltoffenes und freundliches Land.
Leider gibt es hier nach Jahrzehnten des Redens und der Floskeln aber noch immer keine Strategie für eine kluge, gesteuerte Einwanderungspolitik, die die Bedürfnisse der hiesigen Gesellschaft an die erste Stelle setzt, so dass es zwar jede Menge an Zuwanderung gibt, aber eben ungesteuert und dem Ergebnis, das die falschen Menschen den Weg ins Land finden.
Das eine solche Politik dann auch zu Konflikten führt, zwischen den Menschen und sich Skepsis breit macht, das ist politisch verursacht.
Bürokratie ist ein Monster, ein System, dem die Tendenz inne wohnt, sich selbst stetig auszuweiten und die hiesige Bürokratie basiert in Deutschland auf einer Tradition der Staatsgläubigkeit, seit Preußens Tagen ungebrochen.
Weniger Staat wagen !  

'Skepsis und eine abwartende Haltung gegenüber Fremden, ist ein vollkommen normales, menschliches Verhalten. Genau so natürlich und in die Genetik eingebrannte Erfahrung, wie es die menschliche Neugier auf Neues auch ist.'

Es gibt kein fremdenskeptisches Gen. Gene lassen sich auch nicht verändern, es sei denn man schneidet am DNA-Strang ein Stück heraus. Erfahrung kann aber beeinflussen, wie sich die genetische Disposition im Organismus zu Wort meldet. Was man regelmässig beobachten kann ist, dass sich 'Fremdenskepsis' umgekehrt proportional zur Quantität der Erfahrungen mit 'Fremden' entwickelt. Je mehr Erfahrungen, desto geringer die Skepsis und umgekehrt. So ist bekanntlich die Angst vor Überfremdung dort am grössten wo es überhaupt keine Fremden gibt, nämlich in den ausländerfreien Gemeinden im Osten. Vom Vater auf den Sohn 'vererbte' Ressentiments sind dann jene erworbenen Erfahrungen, die mangels korrigierender Gegenerfahrungen die Stressreaktion zünden wenn man nur an 'Fremde' denkt.  

Der Staat ist der allgemeine Garant. Nicht nur für jene die nichts haben, sondern gerade auch für jene die viel haben. In dieser Funktion ist er zudem der antizyklische Counterpart des Privatsektors, der diesen je nach Konjunktur bremst oder unter die Arme greift. Er IST diese Funktion und das meint er ist dies willensunabhängig, also egal welche 'staatskritischen' Moden gerade den Ton angeben.  'Weniger Staat' ist geradezu die Begleitzählung dieser Funktion, denn alle fühlen sich gegängelt und kennen stets andere die bei seinen Leistungen unverdientermaßen den Rahm abschöpfen.  

Dem stimme ich zu und würde eine Vereinfachung der qualifizierten Zuwanderung unterstützen.
Doch sehe ich solch Unterstützung bislang nur von Seiten der FDP und Grünen.

Interessant finde ich pauschale Aussagen wie "kluge gesteuerte Einwanderungspolitik"

Da beißt sich die Katz etwas in den Schwanz, denn je strenger man etwas zu regulieren versucht, desto größer die Bürokratie. Denn es ist eben eine solche Bürokratie, welche gezielt Hürden stellt, damit eben nicht Jeder einfach einwandern kann.

Da der Mensch auch gern mal trickst, muss Bürokratie auch mögliche Hintertüren verschließen, was Bürokratie verkompliziert.  

Denn es genügt eben nicht, dass ein Unternehmen einen Einwanderer gerne dauerhaft anstellen möchte, damit der Einwanderer einwandern darf. Sondern muss man sicherstellen, dass der Einwanderer qualifiziert ist und es sich nicht um eine Scheinanstellung handelt.

Denn sonst führt das am Ende wieder zu einer anderen Art von Schleuserkriminalität und zu der unkontrollierten Zuwanderung, welche man vermeiden will.

Ein gutes Maß an Bürokratie ist deshalb unvermeidbar für eine gute Zuwanderungspolitik. Und das ist z.B.  in den USA oder Kanada nicht anders.  

Südkoreas Präsident ruft Kriegsrecht aus  
https://www.spiegel.de/ausland/...f47eddf-6f8c-4856-a33e-68655c5eb595
Er wirft der Opposition Sympathien mit Nordkorea vor:
 

da etwas aneinander vorbei. Natürlich gibt es kein explizit fremdenskeptisches Gen XD

Die Zusammenhänge sind da allerdings etwas komplizierter, als dass es mit dieser Feststellung dann alleine getan wäre.

Die 5 Hauptdimensionen einer Persönlichkeit, openness, conscientiousness, extraversion, agreeableness und neuroticism, unterliegen nun nach gegenwärtigem Stand der Forschung immerhin etwa zur Hälfte genetischen Einflüssen.

Wenn jemand nun low in openness und high in neuroticism ist, dann würde er neuen Erfahrungen von seinen natürlichen Impulsen her generell eher misstrauisch oder ängstlich und daher auch tendenziell erstmal ablehnend gegenüberstehen.

Jemand, der hingegen high in openness und low in neuroticism ist, der würde neuen Erfahrungen von seinen natürlichen Impulsen her generell eher neugierig und vertrauensvoll begegnen und solche Erfahrungen sogar aktiv anstreben.

Die meisten liegen dabei bei jenen Eigenschaften nicht in Extrembereichen, sondern irgendwo in mittleren Bereichen.

So werden wir all ganz sicher beide Impulse als Phänomene selber kennen und erlebt haben. Es gehört beides irgendwo zu unserem Mensch sein mit dazu, die berechtigte oder unberechtigte Skepsis vor Neuem oder Fremdartigen sowie andererseits auch die Neugierde und Lust auf neue Erfahrungen, die sich dann nachträglich als große Bereicherung oder auch als leichtsinnig herausstellen können.

Beides hat dabei am Ende seinen Sinn und seine Funktion, und kann sich, je nachdem, manchmal als Vor- oder Nachteil herausstellen.

...noch als Information und Fußnote zu den Big 5:

"Die Big Five wurden durch eine Vielzahl von Studien belegt und gelten heute international als das universelle Standardmodell in der Persönlichkeitsforschung. Sie wurden innerhalb der letzten zwanzig Jahre in über 3.000 wissenschaftlichen Studien verwendet."

https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Five_(Psychologie)





 

Denn wirklich interessant ist immer das Konkrete, nicht das philosophische Geschwurbel.

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/...n-scheitern,URjbgil


um andren nicht mehr viel, das wäre Abendfüllend. Der Mensch ist ein soziales Wesen, seit dem Beginn seiner Geschichte schließt er sich zu Gruppen zusammen. Einer Gruppe angehörend begegnet man den Anderen, nicht zur Gruppe gehörend mit Skepsis und auch Angst. Das ist schlichtweg biologisch notwendig gewesen und ein Schutzmechanismus, denn während Frieden ein relativ junges Phänomen ist, war und ist der Krieg so alt wie die Menschheit selbst, von der man heute auch weiß, dass es nicht nur die eine Menschenart gab.
Gene sind nicht Gottgegeben und fertig für alle Zeit. Wie Erfahrungen, Geschehnisse und Traumata sich genau in der Genetik abbilden ist Gegenstand seriöser wissenschaftlicher Forschung im Bereich Genetik, Epigenetik.  

Man sagt, der überraschend deutliche Wahlsieg Trumps war der Startschuss für 'Libertäre' rund um den Globus, weniger Rechtsstaat und Demokratie zu wagen. Trump ist zwar gewählt, aber noch nicht im Amt. Doch gibt es einige die können die Füsse einfach nicht länger stillhalten. In Südkorea gibt es einen von  diesem Typus: 'In Südkorea hat Präsident Yoon Suk Yeol vollkommen überraschend das Kriegsrecht ausgerufen. In einer live im Fernsehen übertragenen Ansprache sprach der konservative Staatschef davon, die verfassungsmäßige Ordnung der Freiheit schützen und „pro-nordkoreanische Kräfte auslöschen“ zu wollen'

Sehr lobenswert. Nach ein paar Stunden war diesmal noch schon wieder alles vorbei. Später wird man über Präsident Yoon Suk Yeol, dem Libertären, sagen: Er war seiner Zeit voraus.  

'Die 5 Hauptdimensionen einer Persönlichkeit, openness, conscientiousness, extraversion, agreeableness und neuroticism, unterliegen nun nach gegenwärtigem Stand der Forschung immerhin etwa zur Hälfte genetischen Einflüssen'.

Das ist sicher nicht der gegenwärtige Stand der Forschung. Sicher ist nur,  dass alles was im Oganismus so kreucht und fleucht aus einer genetischen Grundlage hervorgehen muss.  Was aber draus wird oder auch nicht wird, entscheiden jene Einflüsse und Anforderungen denen der Organismus ausgesetzt ist. Denn die informieren den Genschalter, welche Option aus einer nach oben offenen Liste gezogen werden soll und welche nicht. Die Behauptung irgendwas sei genetisch bedingt ist deshalb reine Tautologie, denn alles ist irgendwie genetisch bedingt. Es geht nicht ohne Gene.

Der konkrete Mensch, der Phänotyp, ist aber das Produkt der Weise, wie seine Gene angefordert werden. Das entscheiden nicht die Gene selbst. Die Behauptung, Charaktereigenschaften würden genetisch (oder epigenetisch) vererbt, ist zudem sehr bizarr. Allenfalls könnte man von Dispositionen sprechen, die bspw bestimmte Erregungslevel abrufbar halten, die wiederum bestimmte Verhaltensweisen grundieren können.

Gerhart Baum, einer der wenigen Anständigen in dieser Partei, kritisiert sie heftig:

Der frühere Bundesinnenminister Gerhart Baum (FDP) wirft der FDP-Parteiführung schwere Fehler vor. "Unser politisches Angebot ist unverantwortlich verengt worden", sagt Baum im Gespräch mit Table.Briefings: "Die FDP ist auf dem Weg zur Selbstzerstörung." Mit der D-Day-Affäre habe die Partei ihre eigene Glaubwürdigkeit aufs Spiel gesetzt.

In ihrer Art, Politik zu machen, entferne sich die FDP immer weiter von den liberalen Grundsätzen. Denn eigentlich müsse liberale Politik geleitet sein von einem Verantwortungsgefühl für die ganze Gesellschaft. Stattdessen habe die FDP-Spitze alles auf die Schuldenbremse und den Haushalt verengt. "Eine Partei mit einem Prozent Sachkompetenz und vier Prozent Wähleranteil", sagt Baum. "Schlimmer noch: Sie hat eine Koalition und ein ganzes Land in Geiselhaft genommen. Da stimmt keine Relation mehr.“

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/...erung-der-fdp.html  

Noch wichtiger wäre das Gehirn Richtung Rationalität zu zwingen und sich nicht nur von Gefühlen leiten zu lassen. Ein Beispiel:

Eine ältere Frau im Hause war frühzeitig in der Flüchtlingshilfe freiberuflich tätig und am Anfang von den lieben Menschen begeistert denen man unbedingt helfen müsste. Mit der Zeit wurde ihre Stimmung immer trüber und sie hat vor einigen Jahren hingeschmissen. Inzwischen fabuliert sie laufend man müsste Ordnung schaffen und die AfD wählen. Haben sich etwa bei dieser Frau die Gene geändert?  

Verteilungskämpfe. Wenn der Topf leer ist gibt es keine Suppe mehr. Und das ist nicht nur dem Menschen bewusst sondern eine Erkenntnis die weit verbreitet im Tierreich ist. Und es geht auch um die Stellung in der Gruppe. Denn steht am weiter vorne hat man einen größeren Löffel und kann mehr erhaschen. Zu weit unten wird man nur getreten. Deshalb kann man sich leicht vorstellen dass Zuzug in die Gruppe misstrauisch beobachtet wird. Mag am Anfang freundliche Neugier vorherrschen weil man seine Stellung und seinen Anteil an der Suppe noch nicht gefährdet sieht, kann das sehr schnell umschlagen. Und das ist nicht typisch Deutsch sondern kommt weltweit vor und das nicht nur bei Menschen. Aber das muss nicht direkt in den Genen vergraben liegen. Da reicht schon der einfache genetisch unterstütze Überlebenswille.

Was kann man daraus schlussfolgern? Man sollte es mit dem Zuzug nicht übertreiben und die Gruppe nicht überfordern.  

Hier irrt Herr Baum. Die FDP hat sich selbst zerstört als sie in der Ampel mit dem dort praktizierten Unsinn mitgemacht hat um ihn jetzt rückabwickeln zu wollen.  Es ist auch nicht Schade um sie. das Spiel möglichst oft an einer Regierung Posten zu erhaschen und dabei immer liberale Grundsätze zu verraten solange der Stuhl gut geheizt ist, damit ist es nun vorbei. Auf ihre Prinzipien hat sie sich jetzt erst besonnen als sie in den Umfragen im absoluten Niedergang war und auf längere Sicht die geheizten Stühle in der Ferne verschwanden.

Auch war Marco Buschmann federführend in der neuen verfassungswidrigen Wahlgesetzgebung deren mittleres Ziel die Vernichtung der CSU war. Da gilt es als Bayer keine Tränen zu vergießen sondern höchsten vor Freude zu schreien. Und was sie von ihrer geliebten lingsgrünen Medienwelt zu halten hat, kann sie augenblicklich sehen. Es gibt da nämlich nur noch ein Thema das wichtig ist: Die FDP ist böse und muss weg.  

'Eine ältere Frau im Hause war frühzeitig in der Flüchtlingshilfe freiberuflich tätig und am Anfang von den lieben Menschen begeistert denen man unbedingt helfen müsste. Mit der Zeit wurde ihre Stimmung immer trüber und sie hat vor einigen Jahren hingeschmissen. Inzwischen fabuliert sie laufend man müsste Ordnung schaffen und die AfD wählen. Haben sich etwa bei dieser Frau die Gene geändert'

Wohl kaum. Hinreichend starke emotionale Triggers aus der Aussenwelt werden vom Bewusstsein in Gedankenkonstruktionen ('Mentale Repräsentation') und vom aktiven Willen in Handlungsoptionen übersetzt. Der ursprüngliche Impuls der Frau (Hilfsbereitschaft) wurde mglw durch negative Erfahrung überschrieben, die Gedankenkonstruktionen und Handlungsoptionen entsprechend geändert. Gene stellen dafür wie immer lediglich ein Bereitschaftspotential.

Pro-palästinensische Gruppe erstattet Anzeige wegen Kriegsverbrechen gegen den neuen IDF-Attaché in Brüssel
https://www.timesofisrael.com/...against-new-idf-attache-in-brussels/
Die in Belgien ansässige Stiftung Hind Rajab beschuldigt Oberst Moshe Tetro, als Leiter der COGAT in Gaza eine Politik des Aushungerns umgesetzt zu haben;  

Wieso geht z. Zt. soviel Geld in die  Rüstungsindustrie,  die ja nur Vermögen/ Leben zerstört  ?
Warum hat niemand die Idee wie die Menschen  in Frieden leben können ?  

es in der Welt einen Bodensatz an Menschen gibt, für die ein Leben in Frieden unerträglich ist und es zu viele Menschen gibt, die Jenen Macht verleihen und sich instrumentalisieren lassen.

Dieses "Wir haben uns Alle lieb" funktioniert nur, wenn Alle mitmachen.  

"Es ist auch nicht Schade um sie. das Spiel möglichst oft an einer Regierung Posten zu erhaschen und dabei immer liberale Grundsätze zu verraten solange der Stuhl gut geheizt ist, damit ist es nun vorbei. Auf ihre Prinzipien hat sie sich jetzt erst besonnen als sie in den Umfragen im absoluten Niedergang war und auf längere Sicht die geheizten Stühle in der Ferne verschwanden."

Dieser Vorwurf bedeutet im Grunde nichts weniger, als der FDP vorzuwerfen, überhaupt in eine solche Koalition eingetreten zu sein, zumal Kompromisse nun mal unabdingbarer Weise zu solchen Konstellationen dazu gehören.

Anstatt jetzt aber darauf hinzuarbeiten, nach den Wahlen gemeinsam mit der FDP eine Regierung bilden zu können, möchtest Du dann aber seltsamerweise offenbar lieber mit jener SPD oder Grünen, zusammengehen, mit all den schlechten Kompromissen, die nun mal dazu gehören werden, die Du der FDP wiederum nicht verzeihen möchtest. XD

Ich kann mich nur über Deine Haltung zur FDP wundern, lieber Malko.

Die CDU/CSU wird zu ihrem konservativen Kern indessen nur mit einem nicht-linken Koalitionspartner zurückfinden können, oder man wird sich beschädigen (wie die FDP in den letzten 3 Jahren)

Und auch bei Deiner favorisierten Minderheitsregierung,.... wo sollen die Stimmen für die CDU-Projekte denn herkommen, wenn die FDP nicht mehr im Bundestag wäre, von SPD und Grünen oder im Wesentlichen von der AFD?

Aber keine Sorge, ...die FDP wird sich bis zur Wahl rappeln.
Sie sollte sich von all den theatralischen Anfeindungen, die jetzt im Wahlkampf gegen sie aufgefahren werden, nicht weiter beeindrucken lassen, sondern offensiv ihre liberalen Inhalte kommunizieren, und wie wir unsere Wirtschaft wieder zum Laufen bringen. Da haben sie auch einiges anzubieten.

Zeit, im Wahlkampf richtig durchzustarten!
 

...habe mal ein bisschen recherchiert und ein paar ganz interessante Studien dazu gefunden:

Heritability estimates of the Big Five personality traits based on common genetic variants
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5068715/

How Genes Shape Personality Traits: New Links Are Discovered (aus Sept. 2024)
https://medicine.yale.edu/news-article/...s-new-links-are-discovered/

Scientists Have Found Genetic Links Between Personality Traits And Psychiatric Diseases
https://www.sciencealert.com/...ality-traits-and-psychiatric-diseases

The Relationship between Genes, Personality Traits, and Political Interest
https://midus.wisc.edu/findings/pdfs/1668.pdf

Genetics, the Big Five, and the tendency to be self-employed
https://psycnet.apa.org/record/2010-16975-001

Fünf Charakterzüge, die jeder hat: So entschlüsselt die Psychologie unser Wesen
https://www.geo.de/magazine/geo-kompakt/...eder-hat-so-entschluesseln

Phenotypic and Genetic Associations Between the Big Five and Trait Emotional Intelligence
https://www.cambridge.org/core/services/...emotional-intelligence.pdf  

Leider fehlt mir die Kraft, mal eben 10 wissenschaftliche Studien auf Englisch durchzusehen. Genetische  Programme entwickeln sich zwar zwangsläufig, aber erst dann wenn sie 'freigeschaltet' werden. Sie werden mit An- und Abschalten, Hemmen und Verstärken reguliert und dies von einer Informationsebene die darüber sitzt, dem Epigenom (epi=darüber). Dieses reagiert auf Anforderung durch die Aussenwelt. Die Aussage irgendeine Äusserung des Organismus sei zu 100%, zu 80% oder zu 20% genetisch bedingt macht also kein Sinn.  

dieser Befund deckt sich, wie Du den obigen Studien schon flüchtig entnehmen kannst, allerdings weder mit der Methodik noch den Ergebnissen aktueller Studien, ...abgesehen davon leuchtet mir Dein Schluss in dieser Weise dann aber auch nicht ganz ein.

Die Frage nach dem grundsätzlichen genetischen Einfluss ist ja doch eine andere als die, ob und wodurch diese spezifische Geninformation aktiviert oder deaktiviert werden könnte.
Und über die zweite Frage würde die erste damit ja auch keinesfalls unwichtig, ..schon gar nicht zwangsläufig.