aber keine Beweise.
Wie gesagt, all das ist kommunikationswissenschaftlich leicht erklärbar. Selektive Zuwendung nennt man das in der Wissenschaft. Man sucht erst das Motiv und baut dann die Story darauf auf. Das ist schlichtweg unlogisch. Müsste sogar dem Verschwörungstheoretiker auffallen. Jetzt erzählt mir doch bitte nicht das Ammenmärchen über Shorties am Aktienmarkt! Das würde ja bedeuten, diese Leute kommen bei den Verschwörern noch hinzu. Wenn man mal die ganzen Verschwörer zusammen zählt (Pentagonleute, CIA, Regierungsbeamte, Wallstreet, Sprendstoffexperten, bishin zu bestochenen Zeugen und einfachen Soldaten), da kommen ja bals tausend Leute zusammen.
Und was die Zeugen in WTC bezüglich Explosionen angeht, ... sagt mal wie oft soll das denn noch erklärt werden? Jedes Jahr die gleiche Diskussion. Wurde doch mehrfach von Wissenschaftlern, Feuerwehrleuten und Polizisten erklärt, die dabei waren und/oder es untersucht haben. Auch dazu nochmal die Frage. Wozu denn die Sprengung des WTC? Wo ist das Motiv? Wozu 3000 Leute umbringen, wenn man den Krieg auch so hätte führen können? Und wie vorbereiten? Wo sind dafür die Zeugen, die hunderte Leute über Wochen die Sprengladungen abbringen haben sehen? Das gesamte Video beruht auf einen Meinung, die man sich erst bildet und dann jede Agumentation darauf aufbaut. Wie blöd muss man sein, um sich da nicht selbst zu reflektieren? |