Wahrheit und Unwahrheit kann man nur auseinanderhalten, wenn man mindestens die Wahrheit oder wenigstens die Unwahrheit kennt. Ohne Wissen in die eine oder andere Richtung tendiert man zwangsläufig immer zur Willkür. Selbst beim Halbwissen gibt es diese Tendenz.
Von daher bleiben wir besser einfach dabei, dass man hier auf Ariva.de alles belegt, notfalls auch mehrfach, damit niemand sich benachteiligt fühlt. Dient ja auch der besseren Nachvollziehbarkeit.
Vermutlich wissen nicht alle gleichermaßen, wo man ein Handelsregister oder den Bundesanzeiger findet. Ich neige daher dazu, stets Quellenangaben in Form von Links einzufügen, auch wenn das
, wie du richtig betonst, wirklich unnötig wäre und zudem müßig ist. Muss ich z.b. eine Quelle angeben, wenn ich die ersten §§ des Grundgesetzes zitiere oder gedanklich in meier Argumentation verknüpfe ? Die sollte doch wirklich jeder kennen, oder ? Wo führt das Alles hin ? Das Problem ist vor Allem der sehr unterschiedliche Wissensstand zu den Diskussionsthemen.
Zur Uhr.de liegen die Fakten auf dem Tisch. Alles, was nicht regelkonform kommuniziert wurde, ist reine Spekulation. Damit ist es aber nicht getan, denn man muss auch die Zusammenhänge mit den gesellschaftsrechtlichen, börsenrechtlichen und marktrechtlichen Anforderungen und Vorgaben kennen. um ein korrektes Bild einer Aktiengesellschaft, seiner Aktie und deren Entwicklung zu zeichnen.
Und genau DARIN sehe ich hier auf Ariva ein großes Problem.
Reine kritische Meinungsäußerung meinerseits. |
Thread abonnieren
