Steinhoff International Holdings N.V.

wünsche mir heute noch grün.  

Gemäß der Aussage von Dirty Jack ist eine Zustimmungsquote von über 80% gut, weil somit die Gründung einer Holdco nicht notwendig ist, welche die Anteile der Aktionäre verwässert. Wie sieht es jedoch aus, wenn im Englisch agreement scheme die 80% nicht erreicht werden ? Wird dann eine Gründung der Holdco notwendig ?  

 

 

Die Consent Request Briefchen ergaben durchgehend eine Quote von über 80 % bei den Gläubigern, übrigens Seifert mit seiner Facility B ist nicht dabei, geht nur um A 1 und A2.
Aber dein Gedanke erinnert mich an einen gewissen Wahlkandidaten in den USA, den interessieren seine Worte von gestern auch nicht, gibt auch genügend davon in diesem Forum.
Manche bleiben bei ihrem Nick, andere ändern ihn ständig.
OK, SIHL Holdco wäre ein Fall für Gläubigerzustimmung zw. 50 % und 80 %.
Ich gehe mal davon aus, dass die Gläubiger jetzt nicht Steinhoff in den Rücken fallen und vor dem Scheme, welches ja vorher angekündigt war, ihre Zustimmung zurückziehen.
Übrigens wäre SIHL Holdco auch was für 1,5 Eurocent, aber nur auf dem Weg nach unten ;-)  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nachdem nun nen gutes dutzend Kommentare zum Tradingverhalten einzelner User abgegeben wurde, was, wie ich für einige andere vermute, kaum Nährstoffgehalt besitzt ( sorry Jungs & hoffentlich auch Mädels aber ballert den doch per BM voll und verschont dieses Forum) jetzt mal zu einem Thema, dass wie ne riesige Werbereklame vor den Augen blinkt nur man sieht sie nicht.

Die Meldung vom 27. Juli, die ja doch recht konkrete Angaben gab, wie sich der Konzern eine gütliche Einigung mit den Klägern vorstellt, beinhaltete doch auch die Information, dass eine Umsetzung dieses Vorschlages nicht zuletzt der Zustimmung der Gläubiger abhängig ist. Richtig? Oder habe ich wieder was nicht verstanden?

Am 09. Okt. kommt ein Update in dem verkündet wird, dass „today“ jetzt mal schnell die Kreditgeber befragt werden, ob sie denn mitspielen! Hä? Da wird im Global Settlement Proposal – vom Juli, in epischer Breite darüber berichtet, wie auch die Kreditgeber sich zu verhalten haben und dann fällt uns Anfang Oktober ein: ach, heute fragen wir mal ganz offiziell an?

Ich meine dieser Vorgang ist ja jetzt keine Seminararbeit des 2. Semesters. Mal zur Erinnerung, VEB hatte es so eilig seine Zustimmung zu bekunden, das die Konvertierung des PDF noch nicht beendet war. Dann kommt auch noch Deloitte hinterhergeschlichen und schmeißt Karamelle.

Für mich hört sich das alles so an, als ob die Angebote mit den Geschädigten in „trockenen Tüchern“ sind und zwar seit der Juli Bekanntmachung (siehe Wiese Statement inkl. Widerruf durch SIHNV;) das aber eben halt irgendein Querulant beharrlich seinen Unwillen bekundet hat. Das haben wir ja nun gestern mitgeteilt bekommen.

Der langen Rede kurzer Sinn: meiner Meinung nach ist der Vorgang GS abgefrühstückt, es wird nur noch gefegt.  

""""...es wird nur noch gefegt.""""

Bitte etwas konkreter! Was meinst du damit?  

 

 

sehe ich genauso, der Kurs darf noch nicht steigen, bis Ende Jan-Febr. unter 5 cent.

Die Kommunikation ist für die Aktionäre ..........ein schlechter Witz !

Step 3 updaten und so gut wie 0 Infos zu step 2, obwohl step 2 durch sein muss, weil die Gläubiger als letztes zustimmen müssen !

Alles aber so gewollt !  

 

 

Mit dem britischen Recht wirkt es nur noch lächerlicher. Hätte man doch gleich anwenden können und sich so die 3 Wochen sparen können. Aber wollte man nicht, oder dürfte nicht oder was auch immer. Bin gespannt welchen Witz sie sich Ende Februar dann ausdenken werden.  

TBO meldet zum 30.Okt. eine Zunahme auf Clearstream Lux. um ca.24 mio Shares auf nun knapp 3,2 mrd.

SIX SIS Ltd. hat 866 tsd. Stück verkauft.

Ansonsten sind die Top Ten Bestände unverändert.