>> #7158 "... Könnte bei diesen Kursen zu Aktienrückkäufen kommen ... rechne schon bald mit der Meldung ..." Na klar, kein Problem bei 2.199 Mio. Euro Nettoverschuldung per 30.06.2018. Einen Aktienrückkauf finanziert doch jede Bank gern. Per 31.12.2017 waren es übrigens nur 1.632 Mio. Euro. Aber wen wundert der Anstieg, bei 442 Mio. Euro Dividende im Mai 2018. Wer rechnen kann, wird feststellen, dass die Schulden sogar stärker angestiegen sind, als überhaupt Dividende ausgeschüttet wurde. Da fragt man sich, was hat P7 in den ersten 6 Monaten gemacht? Und trotzdem möchte noch heute kaum jemand wahr haben, dass die Ausschüttungen kreditfinanziert sind.
>> #7164 "... Dividende sehe ich absolut nicht in Gefahr (wieso wird das dauernd behauptet?!). Soweit ich das mitgekriegt habe, hat der Konzern nicht zu wenig Geld, sondern fast ne Millarde auf der Seite um andere Firmen aufzukaufen. Man hat eher Probleme das Geld das da ist sinnvoll auszugeben (bei den aktuellen Firmenbewertungen verständlich), wieso soll man da die Dividende kürzen damit man noch mehr Geld hat? Sehr unwahrscheinlich würde ich sagen. ..." Nicht in Gefahr? Schau' dir die Berichte an: 2017 -> https://www.prosiebensat1.com/uploads/2018/03/15/...DE_2018-03-15.pdf H1-2018 -> https://www.prosiebensat1.com/uploads/2018/08/01/P7S1_Q2_2018_DE.pdf
Man hat ein Problem das Geld sinnvoll auszugeben? Wie wäre es mit Schulden tilgen? In 2016 machte man eine Kapitalerhöhung und erlöste damit 512 Mio. Euro. Wurde das Geld investiert? Nein, es wurde quersubventioniert um die Dividende aufrecht zu erhalten. Aber wer sich gern 73 % nach Steuern ausschütten lässt, um es dann via Kapitalerhöhung wieder in die Gesellschaft zu stecken, der hat wahrscheinlich zu viel P7 geschaut. Jeder der ein bisschen rechnen kann, wird den Irrsinn feststellen.
Was am befremdlichsten ist, dass P7 die relative (!) Verschuldung klein rechnet, in dem das Programmvermögen jeweils aktiviert und dann abgeschrieben wird. Damit wird sowohl das EBITDA als auch der Cash-Flow aufgeblasen, weil Abschreibungen eben nicht hier hinein zählen. Das halte ich deshalb für falsch, weil die angeschafften Werte mit Erstausstrahlung einen Großteil Ihres Wertes verlieren, insofern m.E. schon zu einem nicht unwesentlichen Teil dem operativen Bereich zugeordnet werden können. Das mag so gängige Praxis sein, wie es P7 macht. Deshalb wird es aber nicht richtiger. Im Industriebbereich mag die Darstellung zutreffend sein. Dort kann ich ein paar Jahre die Investitionen zurück fahren und das Geschäft geht trotzdem weiter. Da hält eine Anlage aber auch > 20 Jahre. Würde P7 mal 1 Jahr die Investitionen ins Programm halbieren/vierteln, käme das einen Selbstmord gleich. Wer das versteht, versteht auch welches Investitionsrisiko hier mitspielt. Die 1.050 Mio. Euro EBITDA in 2017 sind daher zwar auf Basis des veröffentlichten Abschlusses rechnerisch richtig, aber unrealistisch, wenn man gleichzeitig 992 Mio. Euro ins Programmvermögen investiert. Insoweit ist auch der reportete Verschuldungsgrad von 1,6 Utopie. Es dürfte eher was zwischen 3-5 rauskommen, wenn man die echten langfristigen Werte des Programmvermögens mal entsprechend bilanzieren würde.
Im Übrigen: EV 6,9 / EBITDA 1,0 (reportet) = 6,9 EV 6,9 / EBITDA 0,3 - 0,5 (realistisch) = 13,8 – 23,0
Und da sag noch mal einer, P7 wäre aktuell günstig. Es wurde leider zu lange in die falsche Richtung gearbeitet und das Missmanagement mittels Bilanzierung und Dividende vertuscht. Schaut nicht auf die geschönten EPS und die Dividende. Alles Schall und Rauch. Schaut euch die Cash-Flow-Entwicklung an. Diese passt schon länger nicht mehr zu den Earnings. Deswegen geht es seit Jahren mit dem Kurs abwärts. Die Institutionellen, die sich die Berichte anschauen, haben das schon länger erkannt. Die Dummen sind die eher uninformierten Kleinaktionäre, die sich vom CEO-Geschwätz blenden lassen. |