SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

Hallo Schatzbrief c,

zur Zeit fehlt auch das Echo namhafter Analysten. Solar Millennium hat seit letztem Jahr schon viel angekündigt, aber auch ebensoviel verschoben bzw. revidiert. Dadurch hat sich verständlicherweise Verunsicherung breit gemacht. Gewinnwarnungen kamen heraus, und der Fall Utz Claassen hat dann noch sein Übriges dazu beigetragen.

Das wird sich erst grundlegend bessern, wenn das Finanzierungsmodell für das jeweilige Groß-Projekt steht und die Investoren bekannt sind. Das ist zur Zeit der fehlende Baustein. Danach erst könnte es zu einem nachhaltigen Anstieg kommen. Wieviel Gewinn von den US-Projekten bei Solar Millennium und den Aktionären am Ende hängenbleibt und welcher Aktienkurs vom Markt als gerechtfertigt angesehen wird, wissen wir dann immer noch nicht.
Zweifelsohne hat die Solarthermie ein enormes Potential und wir stehen am Anfang der Entwicklung. Ich persönlich hoffe, daß es dem Solar Millennium - Management gelingt, die erforderlichen strategischen Entscheidungen rechtzeitig zu treffen, damit Solar Millennium mit dem Markt wachsen kann. Das würde sich dann automatisch auf den Aktienkurs niederschlagen.

Gruß

Rhapsodie  

das könnte man so wehen, wenn man will. Aber man sollte auch fragen was man dagegen tun kann, gegen das absaufen.

Das (enorme) Leistungsbilanzdefizit der USA macht ungefähr soviel aus, wie die Amis für die Ölimporte zahlen.

Jezt bleiben wir bei der einfachen Überlegung:

Wenn die Amis mal kein Öl mehr bezahlen müssen, dann haben sie ???   ein feines Leben. Also bauen sie Windräder, PV, CSP usw und zahlen abnehmend Öl und die Schulden für New Energy, die ihnen auch noch Arbeitsplätze bringt. Wenn sie dann mit den Schulden für New Energy fertig sind (ca. ab2050), dann haben sie   ????  wirklich ein feines Leben.

Und wenn sie vom (Import)Öl unabhängig sind  (ca 2020 - 2035) dann können sie den Chinesen die lange Nase zeigen und nichts mehr importieren, sie machen ihre Klamotten (überwiegend) selber und haben Arbeitsplätze wie verrückt.

Wer hat dann ein Problem und wer ein feines Leben?

Du mußt zuhören was gesagt wird. Obama hat gesagt "Unabhängigkeit von  Energieimporten ist eine Frage der Nationalen Sicherheit" und er hat  auch gesagt "Niemand soll glauben daß er durch Billigimporte in die USA  zur Weltmacht aufsteigt"  Verstanden? Nur wenn die Amis das wollen, wie  im Falle Japan und Deutschland wird das was mit dem US-Geschäft.

 Weist du MarcHe ich bin auch Value-Investor, nur denke ich (und SM) ein bischen weiter in die Zukunft als du.

Die USA sind "God´s own Country", zumindest sind sie auf dem Weg dahin. Ich werde mir ein paar Investments dort halten. Machst du mit?

 

 

 

Mit dem Ibersol Projekt hat Solar Millennium bis dato sagenhafte 50 Mio. EUR verdient.

Diese 50 Mio. EUR verstecken sich in der Bilanz unter "Forderung aus Lieferungen und Leistungen" und den assets der zurückgekauften Ibersol Electricidad Solar Iberia S.L.

Im Rahmen der Jahresabschlussprüfung untersucht Deloitte, ob diese aktivierten Gewinn auch tatsächlich werthaltig sind. Wenn Anleger in signifikantem Umfang den Ibersol zeichnen, gilt der Impairmenttest als bestanden. Verweigern sich Investoren dem Ibersol Fonds, wird sich Deloitte die Frage stellen, ob hier mal wieder heiße Luft aktiviert wurde.

Deloitte soll bereits im Dezember den vorläufigen Zahlen den Segen geben. Ich rechne bis Ende Dezember nicht mit einem signifikanten (mehr als 1/4) Zeichnungserfolg. Aus diesem Grund muss davon ausgegangen werden, dass Deloitte bis Mitte/Ende Januar 2011 abwarten wird. Gelingt es S2M bis dahin, mindestens 25 % des Ibersol-Fonds (bei steigender Tendenz) zu platzieren, wird Deloitte einen uneingeschränkten Bestätigungsvermerk erteilen, andernfalls wird entweder
a) ein eingeschränkter Bestätigungsvermerk erteilt oder
b) S2M muss die aktivierte heiße Luft abschreiben (das wäre die totale Blamage).

S2M ist momentan nicht einmal in der Lage (oder willens) einen genauen Zeitpunkt für die Veröffentlichung der vorläufigen Zahlen zu nennen. Die Anleger werden langsam wieder nervös - ein Kursausbruch zeichnet sich bis auf Weiteres nicht ab.

Nichts Neues bei S2M. Ein eindeutiges "best in class" in bad corporate governance.
http://www.solarmillennium.de/investoren/finanzkalender/index.html  

rechnen: es ist (bislang) nicht so einfach möglich, Öl durch Strom zu ersetzen...

Vermeer, es ist richtig, dass man öl nicht so einfach durch Strom ersetzen kann. Signifikante Substitionseffekte wird es erst dann geben, wenn sich ein Großteil der Kraftfahrzeuge mit Strom fortbewegen.  Das ist zweifellos noch Zukunftsmusik. Ich muss aber oekorentner Recht geben, dass die Amerikaner in Sachen erneuerbare Energien nicht die bad boys sind, als die sie immer dargestellt werden. Einer STudie des erneuerbare Energie Forums iwr zufolge, sind die USA nach China die eifrigsten Investoren in Sachen  erneuerbare Energien und haben in Sachen Windkraft die Bundesrepublik bei der installierten Leistung längst um Längen geschlagen.

http://www.iwrpressedienst.de/iwr/...ort0809/iwr-monatsreport0809.pdf

 

Allein diese Tatsache macht mich optimistisch, dass die USA auch in Sachen CSP nicht zaudern werden.  

Weiterhin oekorentner sehe ich Deine These bestätigt, dass die Amerikaner auf erneuerbare Energien setzen werden, um ihr Leistungsbilanzdefizit auszugleichen, Gerade das Dollar Dumping,mit dem die US Cowboys ihre Wettbewerbsfähigkeit auf den Weltmärkten wieder herstellen wollen, zwingt sie auf der anderen Seite, ihre Ölimporte drastisch einzuschränken, um mit dem einhergehenden schwachen Dollar bei den Ölimporten nicht noch mehr Schulden an zu häufen.

Also:  Loan gurantee und cash grants kommen - ich bin da sehr optimistisch

 

 

 

 

 

ich wollte keine wissenschaftliche Abhandlung schreiben, sondern nur mal eine etwas längerfristige Denkrichtung skizzieren.

Es ist aber klar, daß wir in einer Zeit erheblicher Umbrüche leben. Auf alte "Value" Werte will ich mich nicht verlassen. Eine Kohlegrube war mal ein Valuewert, eine Ölfirma ist ein Valuewert, was ist ein Valuewert der Zukunft?

SM hat Risiken, ganz klar,  aber auch Perspektiven, ich meine bessere als Petrobras, die erst 70 Mrd $ für Bohrungen in 6000 m Tiefe bekommen haben. Wo sitzt mehr Risiko? SM oder Petrobras. Wo würdest du Geld für deine Rente investieren?

 

"Only clean business is Ferrostaal business - worldwide an without exception. When it comes to compliance there is absolutely zero tolerance"
Jan Secher - CEO Ferrostaal AG

Only clean and unassailable business is Ferrostaal business. Our claim: We want to belong to the “Best Class in Compliance and Integrity” in our industry. With a comprehensive Compliance Programme in our worldwide organisation, we will achieve this.

Wenn Ferrostaal compliance tatsächlich ernst nimmt, dann müsste man jetzt sofort aus dem Solar Trust of America aussteigen (andernfalls hätte man die Ablösung von Uwe T. Schmidt als CEO des STA durchsetzen müssen). Die Trennung von Uwe T. Schmidt (ein Vertrauter der Ex-Vorstände Dr. Mitscherlich und Dr. Lesker) legt diesen Schritt jedenfalls nahe.  

Hallo The-Link,

hat der Uwe T. Schmidt nicht erst vor kurzem einen Fünfjahres-Vertrag als CEO des STA bekommen?
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß diese Entscheidung ohne das Einverständnis von Ferrostaal getroffen wurde.
Du unterstellst dem Uwe T. Schmidt, daß er in irgendwelche Machenschaften um Solar Millennium herum (Cross Capital) und möglicherweise in den Korruptionsskandal bei Ferrostaal verwickelt ist. Vielleicht war diese Trennung nur ein formaler Akt, der einfach erfolgen mußte, weil uwe T. Schmidt seine ganze Arbeitskraft jetzt dem STA widmet und nicht mehr dem Ferrostaal-Konzern.
Daß wir in Zukunft natürlich ein genaueres Auge auf die Aktivitäten der Cross Capital AG haben sollten, habe ich schon in Postings zuvor angedeutet.

Gruß

Rhapsodie  

 

Ob The-Link in der neuen Börsenwoche mit seinen lächerlichen Prognosen fortfahren wird?

Vermutlich wird er alte, nicht zutreffende Prognosen (über 300 an der Zahl) nicht erneut ansprechen und eventuelle Rückfragen anderer User einfach ignorieren.

 

Muß natürlich heißen: "..... die sich wegen eines möglichen Invests in ....."  

Ich bin länger nicht mehr drüben gewesen, oecorentner, aber was ich von Geschäftsfreunden höre, die kürzlich in den USA waren, deutet nicht auf "god's own country".

Sondern mehr auf ein Entwicklungsland, das auf dem letzten Loch pfeift. Bilder von Obdachlosen, brennenden Mülltonnen und kaputter US-Infrastruktur sieht man in den deutschen Median allerdings selten.

Klar ist doch folgendes: Finanziell stehen die USA nicht besser da als Irland oder Griechenland. Nur mit dem Unterschied, dass ihnen keiner ein Hilfspaket schnüren wird, weil sie zu groß sind.

Du hast völlig Recht, dass sich die USA durch CSP von Ölimporten unabhängig machen könnten. Die Frage ist nur, ob sie das schaffen.

Hätte ich 2 Mrd. Euro frei verfügbar, würde ich einer US Loan Guarantee für Blythe genau so wenig trauen wie dem AAA-Rating, das Irland noch vor drei Jahren hatte. Insofern ist auch verbürgtes Fremdkapital mit sehr hohem Risiko behaftet.

 

Der Hinweis auf 50 Mio. Euro Ibersol-Umsatz ist ein ganz wichtiger Punkt. Bisher wurde mit dem Bau dieses Kraftwerks nicht begonnen.

Sollte SoM die 50 Mio. Euro rückbuchen, wäre das aber nicht bloß eine "Blamage", wie Du schreibst. Wie der letzte Zwischenbericht zeigt, hat SoM seit seiner Gründung insgesamt 30 Mio. Euro Gewinn gemacht. Zieht man davon 50 Mio. Euro an, bleibt ein Verlust von 20 Mio. Euro in 12 Jahren.

Dieser Verlust würde klipp und klar zeigen, dass SoM kein funktionierendes Geschäftsmodell hat.

 

Damit nicht wieder wild gelöscht wird: Ladet Euch hier http://www.solarmillennium.de/Download/...bereich_,lang1,21,1945.html den letzten Zwischenbericht herunter.

Schaut in die Bilanz auf S. 43. Dort unter "Gewinnrücklagen" findet Ihr 31.616 TEUR. Weil SoM nie Dividenden ausgeschüttet hat, entspricht die Gewinnrücklage der Summe aller jemals erzielten Gewinne.

Das gezeichnete Kapital und die Kapitalrücklage wurden von den Aktionären eingezahlt.

 

23.11.2010 09:47  
Goldman belässt Solar Millennium auf 'Neutral' - Ziel 27 Euro

Ads by Google

Aktienkurs Solar Millennium
Immer aktuell: Kurse, News Charts,
Kennzahlen & Profile hier finden!
Solar-Millennium-Ag.Boersennews.de

Aktien Steuern
SaxoTrader: An Märkten für Forex,
CFDs, Aktien, & Futures aktiv sein!
ch.SaxoBank.com/Boerse

Aktien
News, Charts, Realtime Info & mehr
NASDAQ, DowJones, FTSE & mehr
de.advfn.com
Die US-Investmentbank Goldman Sachs hat die Einstufung für Solar Millennium auf "Neutral" mit einem Kursziel von 27,00 Euro belassen. Nach dem jüngsten Ausblick des Solarunternehmens und Verzögerungen beim Finanzierungsabschluss von zwei US-Projekten habe er seine Schätzungen angepasst, schrieb Analyst Jason Channell in einer Studie vom Dienstag. Während er nun für 2010 mit einem Verlust je Aktie rechnet, wurde die Gewinnschätzung für das kommende Jahr mehr als verdoppelt. Das Kursziel beinhalte weiterhin eine 20-prozentige Übernahmeprämie und ein Aufwärtspotenzial von 21 Prozent vom derzeitigen Kursniveau aus.

AFA0009 2010-11-23/09:44



© 2010 APA-dpa-AFX-Analyser


 Klicken Sie hier, um weitere aktuelle Nachrichten zum Unternehmen zu finden:  

http://www.finanznachrichten.de/...m-auf-neutral-ziel-27-euro-322.htm  

Außerdem kommt Goldman Sachs zum gleichen Ergebnis wie ich: "Während er nun für 2010 mit einem Verlust je Aktie rechnet, wurde die Gewinnschätzung für das kommende Jahr mehr als verdoppelt." Somit sollte es in 2010/2011 einen Gewinn je Aktie zwischen 5 bis 6 € geben. Auf ein ganz ähnliches Ergebnis bin ich vor ein paar Wochen gekommen.

Sieht alles noch wunderbar aus für die Aktie. Außerdem sollte Goldman Sachs schon sehr gut in der Lage sein um einschätzen zu können, dass Solar Millennium Blythe sauber und gut finanzieren kann. Wie gesagt, es sieht doch alles recht positiv aus und Goldman Sachs bestätigt das ja auch.

Außerdem hat charttechnisch bis jetzt die 200 Tageslinie auch gehalten.  

... hatte SoM mal auf seiner Conviction Buy List (Liste der mutmaßlichen Outperformer). Das ist Vergangenheit.

An der neuen Analyse ist interessant, dass es zu Verzögerungen bei der Finanzierung zweier US-Projekte kommen soll. Davon war bisher nirgends die Rede gewesen.

Für 2009/2010 wird ein Verlust unterstellt, also keine schwarze Null.

Dem in #6265 wiedergegebenen Text zufolge enthalten Goldmans 27 Euro eine hypothetische 20-prozentige Übernahmeprämie. Ohne Übernahmeprämie wären es folglich 22,50 Euro. Also weiterhin extrem optimistisch.

 

Zitat von Marche:

"Dieser Verlust würde klipp und klar zeigen, dass SoM kein funktionierendes Geschäftsmodell        hat".

Die Hervorhebung ist von mir.

Diese Aussage dokumentiert m.E. glasklar, daß Marche "fremdgesteuert" ist, d.h. ihm geht es nicht um irgendwelche Analysen, Diskussion etc., ihm geht es einzig um die Zerstörung des Geschäftsmodells der SM.

 

der von Dir zitierte Satz zeigt nur, dass ich klar denken kann. Wenn ein Unternehmen es innerhalb von 12 Jahren nicht schafft, in die Gewinnzone zu kommen, das hat es kein Geschäftsmodell.

Im Fall SoM kommt folgendes hinzu: Die Kraftwerke Andasol 1 bis 3 wurden mit extrem hohen Spanien-Subventionen gebaut. Solche Subventionen wird es in Zukunft nicht mehr geben.

Und dann ist das doch einfache Mathematik: Entstehen bei hohen Subventionen Verluste, dann kommt es bei niedrigen Subventionen zu noch größeren Verlusten.

 

Du kannst dich ja mal bei Goldman Sachs als Analyst bewerben. Ich bin mir sicher,die haben nur auf dich gewartet!

Zielkurs MarcHe: 0Euro
Goldman Sachs: 27Euro  

. . . MarcHe, macht es Dich nicht nachdenklich, dass Du hier der EINZIGE bist, der klar denken kann? Ach ja, und The-Link natürlich. Alle anderen ticken anders als Du. Schau doch mal ganz oben bei Dir nach, ob da nicht irgendwas fehlt oder locker ist.

 

Ist Dir schonmal klar geworden, mit welch gigantischen Subventionen Atomkraftwerke gerade in D, aber auch anderswo, gebaut wurden? Weltweit wurde kein einziges Atomkraftwerk ohne staatl. Subventionen gebaut. In den USA bürgte der Staat bei sämtlichen gebauten Atomkraftwerken für 100 % der Bausumme. Wobei bis heute Rückbaukosten und Endlagerung aller Atommeiler völlig unklar sind.
Jetzt wird durch Subventionen eben sinnvolleres gebaut.
Man baut ja für diese Subventionen keine Fahrradschlauchfabrik, sondern investiert in die Energiegewinnung der Zukunft, Autarkisierung von Energieimporten, Unabhängigkeit von politisch unstabilen Staaten, Verringerung des Außenhandelsdefizits usw. Dies alles sind staatliche hoheitliche Aufgaben, ist politisch gewollt und gibt es nicht für lau.
Dass alternative Kraftwerke in großer Zahl gebaut werden, dürfte auch Dir klar sein.
Dass es verschiedene Techniken geben wird, ist m.E. auch klar und nur natürlich.
Fraglich ist eben nur, wie der Kuchen aufgeteilt wird, wer die fetten Brocken bekommt, wer die Krümel bekommt, wer leer ausgeht.
Und da liegt SM als unabhängiger Entwickler unbestritten in der Spitzengruppe.  

Bei den Subventionen für die Kernenergie sind wir einer Meinung. Müssten sie sich gegen einen GAU angemessen versichern, könnten die AKW-Betreiber die Kilowattstunde nicht unter 2 Euro (!) liefern.

In den USA geht das aber weiter: Wenn Du einmal nach den Loan Guarantees des DOE recherchierst, dann siehst Du, dass die größte Bürgschaft (über 8 Mrd. Euro) für ein neues AKW gewährt wurde.

Ein Umsteuern kann man daher in den USA nicht erkennen. Vielmehr subventioniert Obama wild drauflos und rennt dieses Jahr in eine Neuverschuldung von rund 1,4 Bio. Dollar. Das Ende der Fahnenstange rückt nahe, siehe zuletzt Irland. Deshalb würde ich auch auf eine Loan Guarantee nicht vertrauen.

 

es macht überhaupt keinen Sinn, mit diesem MarcHe zu diskutieren.

MarcHe's einziges Ziel ist es, SM zu diffamieren. Ist ein böser Dauer-Basher.

Du wirst nicht einen einzigen Beitrag von seinen 480(!) Beiträgen seit
21.07.2010(!!) finden, der etwas anderes ausdrücken würde. Verpackt das mal ganz geschickt und hin und wieder mal plump vertraulich. Versucht immer die "bin-einer-von-Euch"-Masche. Diese Typen sind die schlimmsten unter den Bashern. Machen immer einen auf "Experten". Haben zu jedem Thema und jeder Meldung nur eines im Sinn, wie kann ich am geschicktesten die Tatsachen so verdrehen, dass selbst die positivste Meldung einen negativen Touch bekommt. Handwerkzeuge dieser Dauer-Basher sind Verleumdung, Verdrehen von Tatsachen, üble Nachreden und derbe Lügen. Hören auch nicht auf, wenn Du es ihnen hier nachweist. Warum Ariva solche Typen nicht dauerhaft sperrt, ist vielen hier unklar.