Wie ich oben schon schrieb : "jede Initiative muss einzeln abgesegnet werden." Also auch "unser" HR 1765.
Jetzt schreibst Du : "D.h. HR 1765 muss als Teil eines Gesetzespakets mit eigener CBO abgestimmt werden. "
Sind wir uns einig, was diesen Punkt betrifft.
Und wir haben eben nicht zahlreiche Unterstützer für das Gesetzesvorhaben "Donald Payne Sr. Colorectal Cancer Detection Act" (HR 1765) im Repräsentantenhaus, wie Du schreibst. Wir haben grad mal 23 Cosponsoren. 23 von 432 !!!!
Ich vermute zwar auch, dass im Zweifelsfall die Mehrheit parteiübergreifend für unseren Gesetzestext stimmen würde, wenn wir denn überhaupt mal zur Abstimmung kommen würden. Aber wieso sollte man über einen Text abstimmen, wenn so wenige Cosponsoren an Bord sind. Und jetzt nochmal für Dich 23 von 432 !!!!
Im Senat haben wir nicht mal eine Gesetzesinitiative. Unabhängig davon, die ist auch nicht notwendig.
Aubree Thelen sagte, je weniger Cosponsoren, umso unwahrscheinlicher, dass man auf dem Tagespunkt landet. Und wenn nicht einer der Führer der Reps oder Demos einen Vorschlag, mit wenigen Stimmen durchwinkt, dann liegt das bis zum Sankt Nimmerleinstag. Und so sieht das derzeit mit "unserem" Text aus. Wir wurden letzes Jahr mit 16 Cosponsoren ignoriert, obwohl wir einen gleichlautenden Text im Senat hatten.
Jetzt haben wir 23 Cosponsoren und keinen gleichlautenden im Senat ......... Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass das Besser ist ?
Und jetzt lies Dir doch bitte mal den Text vom FCC und der H.R. 1570 durch. Die haben im H.R. jetzt 291. Im Senat haben sie den gleichlautenden mit S. 668 und 52 Senatoren von 100.
Beides über 50%.
Ich habe nirgendswo behauptet, dass unsere Gesetzesinitiative jetzt zum Zug kommt. Lies Dir bitte nochmal meinen ersten Beitrag durch :
Ich möchte, gerne durch Spondon, eine Überprüfung, ob die jetzt erreichten 291 Cosponsoren es uns erleichtern mit unserem Gestzesvorhaben durch zu kommen, so wie es Aubree Thelen mal angedeutet wurde. Es gibt auch noch ein paar andere User, die immer wieder auf ein großes Paket hingewiesen haben.
v0000v, ich war in letzer Zeit in keinster Weise ein Verfechter, dass unsere Erstattung mittels Gesetz machbar wäre. Ich habe nur heute gesehen, dass die 290-er Grenze überschritten wurde und deshalb würde ich gerne wissen, ob da was dran ist. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich weiß genauso wie Du, dass die MS ansteht. Ich weiß, dass die Bearneitung durch NCD ansteht. Aber in beiden Fällen haben wir noch immer nichts auf der Hand. Wenn sich jetzt, womöglich kurzfristig noch eine Chance mittels Gesetz ergeben würde, dann wäre mir das sehr sehr recht.
Und genau deshalb habe ich das heute hinterfragt. Nicht mehr, nicht weniger.
Hoffe Du kannst meine intention jetzt verstehen.
Gruß AM
|