Altcoins - besser als Bitcoins?

Man geht davon aus, dass Satoshi ca. 7 % aller derzeit verfügbaren Bitcoins besitzt, die er in den Anfängen des Biitcoin ohne großen Aufwand (da ohne jegliche Konkurrenz) erzeugt hat.

Den größten Teil dieser Bitcoins hat er bis heute nicht bewegt, hier z. B. die im Block 1 erzeugten Bitcoins (und fortfolgende..).

Was könnte passieren, wenn Satoshi plötzlich den Glauben an die Menschheit verlieren würde, z.B. weil seine Frau ihn verlässt oder sein Hund stirbt?

Was würde passieren, wenn er auch nur einen Teil dieser Bitcoins bewegen würde?

Unter den Bitoinern würde Panik ausbrechen. Bitcoinbörsen würden mit Verkaufsaufträgen überflutet werden. Ganz zu schweigen von Satoshis 7 %, die selbst durch die Orderbücher aller Bitcoinbörsen zusammen nicht gestemmt werden könnten. Der Bitcoin wäre vernichtet, abgeschrieben als  Schneeballsystem, das tausende von Menschen um ihre Ersparnisse brachte.

Das Verteilungsproblem: Ein Grund für mich gegen Bitcoin und für einige Altcoins, die "zur richigen Zeit" gestartet sind.

 

ist bei den Altcoins nicht besser.

Des Weiteren würden 7% in etwa dem Handelsvolumen von 2 Tagen entsprechen. Ich sehe darin keinerlei Untergangsszenario, solange die fundamentale Seite, d.h. Verbreitungsgrad, Popularität, Anwendungsfälle, Zahl der Transaktionen, usw. weiter ansteigend ist.  

dass bei "den Altcoins" einigen Altcoins, nämlich denjenigen, die "zur richtigen Zeit" ohne Insidervorverkauf gestartet sind und schon zu Anfangszeiten Aufsehen erregten von vornherein eine Konkurrenzsituation gegeben war, wegen der ein signifikanter (Investitions-)Aufwand betrieben werden musste, um einen Anteil den Coins zu erzeugen bzw. diese zu erwerben.

Des Weiteren würden 7% in etwa dem Handelsvolumen von 2 Tagen entsprechen

Das doppelte Handelsvolumen eines "normalen" Tages + Panikverkäufe + Satoshis 7 %

KABOOM !

Zum Vergleich: Die von den US-Marshals beschlagnahmten 144.342 Silkroad Bitcoins entsprechen "nur" ca. 1 % aller derzeit verfügbaren Bitcoins. Und diese 1% werden nicht auf einmal auf den Markt geworfen, sondern über eine lange Zeit behutsam in vielen kleinen Auktionen versteigert.

 

aus vorigem Post bitte streichen.  

Ein Teil der Abmachung beinhaltet die Integration der Nasdaq X-Stream Technologie bei der offiziellen Einführung von Noble in die 30 globalen Märkte. Noble Markets verfügt unter der Leitung von CEO John Betts über ein Team hochkarätiger Finanzexperten von Goldman Sachs, Morgan Stanley, Merrill Lynch und UBS.

John Betts ist vielen Lesern wahrscheinlich als Investor und Organisator der SaveGox.com Kampagne und als Vizepräsident von Strevus bereits ein Begriff. Strevus ist eine regulatorische Compliance-Plattform, die sich seit 2014 insbesonder für digitale Währungen einsetzt.  ...

 

Aus Darkcoin,

einem Coin, der alleine schon wegen seines Namens vielmehr Assoziationen zu irregulären und kriminellen Wirtschaftssektoren weckte als zu einem hinsichtlich Verteilung, Liquidität und Market Cap ernstzunehmenden Altcoin,

wird Dash = Digital Cash.

 

GoCoin, der bisher einzige unter den drei von Paypal unterstützten Zahlungsabwicklern von Kryptowährungen, der auch Altcoins (Litecoin und Dogecoin) akzeptiert,

veröffentlichte neulich seine Top 5 Auswahlkriterien für zusätzliche, in 2015 zu implementierende Altcoins:

1. Market Cap - top 10 on CoinMarketCap
2. Liquidity - trading on two or more reputable exchanges
3. Duration - has been around long enough to establish its value relative to other coins
4. Active community & developer support
5. Sufficient network stability and hashrate distribution to prevent a 51% attack

 

Darkcoin price has been rallying strongly these days, following an upside break from the descending triangle resistance visible on the longer-term charts. Looking at the 3-day price chart of DRK/BTC from Cryptsy reveals that darkcoin price is fast approaching record highs since the cyrptocurrency was introduced.

• Darkcoin price is moving around 0.0215 against bitcoin, with the record highs located around 0.0274 since May last year.
• Volume has been picking up in the past few days following the upside breakout and surge in buying momentum, which means that more traders are taking an interest on this cryptocurrency pair.
• Three consecutive bullish candles have formed, reflecting that buyers are gaining energy to push for more gains.
• The shorter-term moving average is higher than the longer-term moving average, confirming the ongoing uptrend. The moving averages are treading farther apart, which indicates a strengthening rally.
• RSI is moving up, which means that buyers are in control for now, although the indicator is closing in on the overbought area and may show a return in selling pressure.
• Darkcoin price could find near-term support at the moving averages in the event of a quick pullback or market correction.
  

 

NeuCoin ist ein ziemlich kapitalkräftiges Projekt und hat einige große Krypto-Namen (Jackson Palmer, Brock Pierce) als deren "strategic advisors" in seinem Team.

Heute wurde der erste Entwurf zum NeuCoin - Whitepaper veröffentlicht.

Es beginnt mit einer Diskussion über die "Makel" des Systems Bitcoin (zunehmende Zentralisierung, über die Zeit ansteigende Transaktionskosten, divergierende Interessen zwischen Miner und Halter/Nutzer). Anschließend wird erklärt, wie diese Mängel durch das im Neucoin implementierte alternative System "Proof of Stake (PoS)" gelöst würden. Auch auf die Einwände und Mythen gegenüber PoS wird eingegangen.

News von heute: NeuCoin Whitepaper Outlines the Math Needed for Proof-of-Stake to go Mainstream (http://cointelegraph.com)

Website: www.neucoin.org

 

man versucht etwas für Neu zu verkaufen, was man bereits mehrfach verkauft hat.
Damit wird man wohl einmal mehr Coiner abfetten wollen.

Das PoS gibt es bereits fast seit Anbeginn des Bitcoin, nämlich Peercoin.
Ein rein auf PoS basierter Coin, welcher nahezu im gleichen Wortlaut beworben wurde, ist Blackcoin, der zu 100% PoS ist und das Problem der Zentralisierung lösen soll.  

soll bereits durch Peercoin gelöst werden.

Der Versuch, den Blackcoin (einen Peercoin-Fork) wegen "100 % PoS" als Innovation zu verkaufen, ist ebenso irreführend und zeigt den Mangel an Verständnis der Krypto-Gemeinde gegenüber PoS.

Peercoins Sicherheit basiert nämlich auch zu 100 % auf PoS!

Der angeblich innovative Unterschied zwischen Peercoin und Blackcoin ist der, dass das PoW (der einzig der Verteilung dienen soll) beim Blackcoin nur eine Woche betragen hat und beim Peercoin nach wie vor vorhanden ist.

Verteilungsproblem Blackcoin infolge der überaus kurzen PoW-Phase: http://www.reddit.com/r/blackcoin/comments/2x4rk3/...period/?sort=new

Was der Blackcoin-Community aber deutlich besser gelingt, ist es, ihren Coin zu vermarkten. Einige gute Developer hat sie auch. BlackHalo z.B. ist ein spannendes Projekt.

 

ist es, dass der Bitcoin kein für alle Ewigkeit fest verankertes System ist und Dinge wie PoS implementiert werden könnten, sollte es unabdingbar sein.
U.a. gibt es unter Entwicklerkreisen bereits eine Diskussion über eine solche Integration, d.h. man ist bereits dabei, dieses Szenario zu durchdenken.

Damit verlieren Altcoins in gewisser Weise ihre Einzigartigkeit, weil das Bitcointeam die einzigartigen Lösungen ohne Weiteres in den Bitcoin implementieren könnte.

Man kann dies mit Linux vergleichen, durch die offene Entwicklung ist es schlichtweg gar nicht möglich, dass sich mehrere verschiedene offene Betriebssysteme durchsetzen können, zumindest nicht in einem größeren Rahmen.
Im Grunde basieren die vielen verschiedenen Linux-Distributionen auf ein und demselben Kern und Ausgangsbasis.
 

Der Beitrag zeigt das Problem des PoS, nämlich dass dies ohne ein vorheriges PoW nicht funktioniert. Daher steht auch der Neucoin vor dem Verteilungsproblem.  

U.a. gibt es unter Entwicklerkreisen bereits eine Diskussion über eine solche Integration, d.h. man ist bereits dabei, dieses Szenario zu durchdenken.

Krass... Hast du eine Quelle dazu?

Damit verlieren Altcoins in gewisser Weise ihre Einzigartigkeit, weil das Bitcointeam die einzigartigen Lösungen ohne Weiteres in den Bitcoin implementieren könnte.

Dass Altcoins nicht notwendig seien, hört man von überzeugten Bitcoinern immer wieder. Geiches gillt für die Haltung von Peercoinern gegenüber dem Blackcoin, von Litecoinern gegenüber dem Dogecoin, von Banken gegenüber dem Bitcoin... Theoretisch haben sie damit sogar recht.

Dennoch: Menschen möchten Alternativen. Ob notwendig oder nicht.

Außerdem: Frag' mal drei auf der Straße zufällig ausgewählte Personen, ob sie schon einmal vom Bitcoin gehört haben und was sie darüber zu erzählen haben. Zwei dieser drei  Personen werden vielleicht schon einmal etwas vom Bitcoin gehört haben. Und was haben sie zu erzählen? Sie assoziieren Bitcoin mit Betrügereien, Terroristen, Drogen und Hacks, darüber, wie die Einen viel gewonnen, die Anderen viel verloren haben. Werden sich alle diese Menschen früher oder später mit einem Coin anfreunden können, der unbestritten eine so schmutzige Vergangenheit hat?

Was spricht gegen einige (wenige) alternative Blockchains?

Gute Coins, gute Blockchains können koexistieren, sei es nur, um Nischenpätze zu füllen!

Der Beitrag zeigt das Problem des PoS, nämlich dass dies ohne ein vorheriges PoW nicht funktioniert. Daher steht auch der Neucoin vor dem Verteilungsproblem.  

Zustimmung.
 

Ja natürlich wollen Menschen auch Alternativen. Die Altcoins sind für den Bitcoin äußerst wichtig, weil sie die Weiterentwicklung fördern.

Nur langfristig denke ich wird sich nur Bitcoin richtig durchsetzen, denn der Vorteil des Bitcoin erwächst gerade in seiner globalen Verbreitung.
Durch Altcoins würde man einmal mehr vor dem Problem stehen, dass es eben nicht global und überall eingesetzt werden kann, sondern von der Akzeptanz abhängig ist.
Stelle man sich vor, Kunde X, Kunde Y, Kunde Z würden jeweils mit 3 verschiedenen Coins bezahlen wollen, so müsste sich Händler A mit 3 Coins auseinandersetzen, d.h. gegeneinander tauschen, weil Zulieferer B nur Coin X akzeptiert.
Dadurch brauchst du zwangsläufig wieder Tauschbörsen, hat Spreadverluste, vor allem wenn es sich um kleinere Coins handelt.

Ich denke so wird die Zukunft langfristig nicht sein, sondern wird der große Vorteil darin bestehen, dass es NUR den Bitcoin gibt, daher kein Umtausch mehr notwendig ist, keine Tauschbörsen mehr benötigt werden, usw.

Altcoins hingegen sehe ich da eher als Experimente um neue Dinge testen zu können. Der Einsatz wird sich eher auf Nischen (Idealisten, bestimmte Nutzerkreise, Anwendungsfälle) beschränken. Erweist sich ein solches Experiment als besonders Vorteilhaft, so wird man dies im Bitcoin implementieren.

Die negative Assoziation mit Bitcoin sehe ich nicht als problematisch, wenngleich als ein kleines Hinderniss. Es ist ganz typisch, dass man in dem "mehr" an Freiheit gern die negativen Aspekte sieht. Doch vor allem Banken, Unternehmen, Händler, usw. werden nicht nach negativen Aspekten handeln, sondern die Akzeptanz des Bitcoin vor allem an der Kosten-Nutzen-Rechnung festmachen.


 

Ich möchte ich übrigens auch noch Herzlich Willkommen bei Ariva und den Coins heißen. Deine Beiträge halte ich nach den ersten Tagen bereits für eine Bereicherung.

Auch wenn wir etwas verschiedene Meinungen haben sollten, so sei es dir gesagt, weiß ich deine Beiträge und Meinung zu schätzen. Sollte ich dir mal ein "witzig" geben, so betrachte es nicht als persönlich abwertend, denn so ist es nicht gemeint.

Als Einer Derjenigen, die sich bereits relativ frühzeitig mit den Coins auseinandergesetzt haben, hat sich mein heutiges Bild ergeben.

Ich habe schon sehr viele Altcoins kommen und gehen sehen. Bereits im Jahre 2012 gab es Altcoins, welche für Tod erklärt werden mussten, weil sie trotz großer Visionen sich nicht durchsetzen konnten und man letztendlich immer wieder feststellen musste, dass das Bitcoinsystem wie es ist, nicht willkürlich gewählt wurde, sondern der oder die Begründer sich dies sehr gut überlegt haben.  

Ich möchte ich übrigens auch noch Herzlich Willkommen bei Ariva und den Coins heißen.

Danke! Ich lese hier schon länger sporadisch mit. Die "etwas verschiedene Meinungen" unter den Stammusern hier sind mir gut bekannt .

Ich habe schon sehr viele Altcoins kommen und gehen sehen.

Und das wird auch so bleiben. Die meisten werden untergehen. Wenige werden sich (zumindest vorübergehend) besser entwickeln als Bitcoin. Die Frage, ob auch einer unter den Altcoins dem deutlich überlegenen Bitcoin in absehbarrer Zeit gleichkkommen kann, stellt sich sich gar nicht, wenn man davon ausgeht, dass (hier sind wir übrigens sehr wohl einer Meinung)

Der Einsatz wird sich eher auf Nischen (Idealisten, bestimmte Nutzerkreise, Anwendungsfälle) beschränken

Das reicht (angesichts der vergleichsweise geringen Market Caps).

Beispiel Dogecoin als in-game-Währung für MMORPGs:

Voidspace, (dessen Entwicklung mit 1,3 Mio. USD inzwischen voll finanziert ist),  dürfte das erste (mir bekannte) MMORPG werden, dass eine Kryptowährung in sein Spiel integrieren wird (siehe Video: Minute 02:43).

Warum haben sich die Voidspace-Entwickler für Dogecoin (ein Litecoin Klon, gestartet als Witz und ohne jegliche technische Innovation) entschieden und nicht für Bitcoin?

Offizielle Begründung:

Why Dogecoin? Dogecoin was founded on the idea that a digital currency should be fun and friendly, and we believe this ideal fits in very well for an in-game currency. Unlike Bitcoin, Dogecoin's value is much less than a dollar, which makes it better suited for a game currency. It just feels better to get paid 1000 Dogecoins rather than 0.001 Bitcoins. Dogecoin transactions are much faster than Bitcoin (~8x faster) and Litecoin (~2.5x faster). This means that putting money into your account or sending money from your account will be much faster. Dogecoin has support from many currency exchanges so you can easily convert Doge into the currency of your own country. However, we would encourage you to check out Dogecoin services online that will accept Dogecoin directly!

Quelle: http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/2xj88x/...rrency_for/cp0r9i5

So könnte ein als Witz gestarteter Nonsens, den du nicht einmal für ein

Experiment um neue Dinge testen zu können

halten dürftest, tatsächlich ein Anwendungsfall entstehen mit ensprechenden Nachahmern und Netzwerkeffekten. Und einer besseren Kursentwicklung als Bitcoin.

 

Die Argumente, mit denen man Altcoins bewirbt, klingen häufig gut, doch wenn man sich mal intensiver mit der Materie beschäftigt, so entlarven sich nahezu alle Argumente als Verkaufsargument ohne tatsächlichen Mehrwert.

U.a. gibt es Coins mit mehreren Hash-Algorithmen, was man dann als höhere Sicherheit verkauft. In der Realität aber ist dies überflüssig und macht eine solche Angelehenheit nur unnötig komplex und nicht selten gar anfälliger für z.B. Seitenkanalattacken.
Der SHA2 gilt bislang als mathematisch unlösbar, so dass man sehr viel Ressourcen aufwenden müsste um dies knacken zu können. SHA2 hat zudem den großen Vorteil, dass es sehr erprobt ist, man die Sicherheit anhand der gemachten Erfahrungen einschätzen kann. Neue Verfahren wie sie beim Litecoin mit Scrypt genutzt werden, können noch nicht auf Erfahrung bauen und haben stets ein höheres Risiko von Sicherheitslücken. Wobei Scrypt selbst ein Algorithmus mehrerer Hash-Algorithmen ist, mit dem Ziel, mit jedem Hashsuchzyklus entsprechend Speicher abzuverlangen um den Speicheraufwand zu erhöhen und das Mining dadurch zu limitieren, so dass es keine spezielle Rechenmaschinen bedürfen sollte.
Die Realität sieht jedoch mittlerweile anders aus, auch hier haben sich spezielle Rechner etabliert und zudem liegt der Energieverbrauch verglichen mit gleicher Leistung im Bitcoinnetzwerk wesentlich höher.
Die einste Vision das Mining zu limitieren, dadurch das Mining mit einem StandardPC zu erhalten und auch noch Energie zu sparen hat sich letztendlich ins Gegenteil gewandelt.

Weiteres Beispiel sind die Bestätigungsgeschwindigkeiten, mit denen man Coins bewirbt. Die Bestätigungsdauer im Bitcoinnetzwerk dauert im Regelfall wenige Sekunden. U.a. kann man dies testen, indem seine Adresse mal bei blockchain.info sucht und dann in seiner Wallet einen Betrag sendet. Man wird erkennen, dass die Transaktion meist SOFORT bestätigt ist.
Nun mag Jemand sagen, dass die Transaktion noch nicht in einen Block geschrieben und zudem auch als unconfirmed gilt, somit nicht bestätigt ist.
Verglichen damit liegt dann die Bestätigungszeit bei anderen Coins eben doch wesentlich niedriger.

Und da muss ich wieder einhaken, denn die Bestätigungsdauer ist eine von der Sicherheit abhängige Größe.
D.h. ich könnte jede Transaktion sofort bestätigen, habe dann aber ein sehr hohes Risiko, dass die Transaktion gefaked ist.
Je mehr Zeit ich der Bestätigung gebe, desto geringer das Risiko, desto größer das Sicherheitsniveau. Wann und wie viele Blöcke da generiert werden, spielt da nur eine sehr untergeordnete Rolle.
D.h. im Klartext, wenn ein Coin damit wirbt, dass Transaktionen 5mal schneller bestätigt werden, so geht dies eben nur deshalb, weil man das Sicherheitsniveau deutlich reduziert.
Wenn man wollte, könnte man auch den Bitcoin so umbauen, dass die Bestätigungsdauer ebenfalls deutlich niedriger läge.
Doch warum tut man dies nicht? Weil der/die das Bitcoinsystem entwickelt haben, sehr viel weiter und tiefgründiger gedacht haben als es die Altcoiner tun.

Man hat die Blockgenerierung alle 10 Min. gewählt, um die Generierung von Fake-Blöcken gering zu halten.
Man hat eine Bestätigungsdauer von 30 bis 60 Min. gewählt, um ein Höchstmaß an Sicherheit gewährleisten zu können.
Man hat das PoW eingesetzt, weil es eine Distribution ohne Vorbedingungen erlaubt und vor allem sicherstellt, dass das Netzwerk stets mit ausreichend Ressourcen versorgt wird.
 

Rebranding von Altcoins

Ein besonders bemerkenswerter Schritt ist es dabei, wenn ein Altcoin seinen Namen ändert. Denn dafür gibt es letztlich nur zwei Gründe. Entweder ist die Vergangenheit so schlecht, dass versucht wird sie mit allen Mitteln abzulegen, um unter neuem Namen vielleicht noch ein letztes großes Ding zu drehen. Oder aber die Spezialisierung des Altcoins hat einen Punkt erreicht, an dem ein Imagewechsel einen größeren Gewinn verspricht, als der Verlust der bisher mühsam aufgebauten Marke bedeutet.

Aus “Darkcoin” wird “DASH” (“Digital Cash”).

Das allerdings macht man nicht ebenso. Denn je größer der Kreis der entscheidungsbefugten Beteiligten, desto aufwändiger das Verfahren. Muss man ja keinem erklären, welche Herausforderung es ist in einem dezentralen Netz Einigkeit herzustellen. Umso bemerkenswerter ist es also, wenn es, wie erst gestern wieder, doch passiert.  ...

 

you

...Altcoins are like a self-sustaining sandbox. Developers are usually the largest holders of their coin; they do most of the early mining. The process is called Premining and considered an attribute of a failed cryptocurrency. Even though this is how Satoshi Nakamoto, Bitcoin’s founder, obtained so many coins.

Altcoins are one of Bitcoin’s greatest strengths. They aren’t competitors as much as they are requirements of the antifragile nature of cryptocurrency.

If dollar bills are a 0 on the spectrum of innovation and Bitcoin’s at 10, SWIFT is 2 and Ripple is a 5. Not everyone is ready to make the jump from 0 to 10. For some, the transition will need to be gentle. If you truly believe in Bitcoin, check the elitism. Stop letting perfection get in the way of doing good and see these competitors as stepping stones towards a better financial environment overall.

 

fragt sich nur, was das mit Emanzipation zu tun hat.
Ist wohl eher der Versuch wieder Aufmerksamkeit zu gewinnen.
Erinnert mich an Unternehmen, welche nicht sonderlich gut laufen, da ändert man eben mal den Namen, tauscht den Topmanager aus und glaubt, dass dann alles besser wird.
 

einfach mal auf den Chart hinter den Coins klicken, auf Zeitraum "all" und dann mal Altcoins mit Bitcoin vergleichen. Dann wird sehr deutlich, dass Altcoins nahezu alle inbegriffen sind zu "sterben".
Während das Transaktions beim Bitcoin hoch bleibt, so kann man bei den Altcoins stets ein hohes Volumen zu Beginn mit anschließendem Einbruch verzeichnen. Das Handelsvolumen geht immer weiter zurück bis kaum noch paar Coins gehandelt werden. Selbst unter den Top 10 der Coins findet man bereits Coins, dessen Volumen bei unter 20.000$ am Tag liegt.
Wie daraus eine ernstzunehmende Konkurrenz zu Bitcoin entstehen soll, ist fraglich.
Einzig Ripple konnte zuletzt zulegen und dürfte neben Bitcoin wohl der einzige "Konkurrent" bleiben, welcher sich in der Tat "emanzipiert" hat.
Doch Ripple basiert zum Unterschied der anderen Altcoins eben nicht auf dem Bitcoin/Litecoin-System und eben nicht auf dem System Blockchain und ist zudem noch zentral geführt. Damit kann sich Ripple auch als Konkurrent halten, weils eben ein ganz anderes System ist, demzufolge mit den sonstigen Altcoins nicht vergleichbar ist.


http://coinmarketcap.com/  

einfach mal auf den Chart hinter den Coins klicken, auf Zeitraum "all" und dann mal Altcoins mit Bitcoin vergleichen. Dann wird sehr deutlich, dass Altcoins nahezu alle inbegriffen sind zu "sterben".

einfach mal auf den Chart hinter dem Bitcoin klicken, auf Zeitraum "all" und dann mal Bitcoin mit Euro, Dollar oder CNY vergleichen. Dann wird sehr deutlich, dass der Bitcoin inbegriffen ist zu sterben...

Merkst du was?

Altcoins nahezu alle

vs.

bei den Altcoins

Was jetzt? Die Altcoins oder die meisten Altcoins?

Selbst unter den Top 10 der Coins findet man bereits Coins, dessen Volumen bei unter 20.000$ am Tag liegt.

Aktuell sind das Nextcoin und Safecoin. Non-mineable-Coins mit entsprechend schlechter Verteilung und in erster Linie für ganz andere Zwecken angedacht, was natürlich überhaupt keine Rolle spielt, wenn man "die Altcoins" pauschal in eine Pfanne haut.,,

Wie daraus eine ernstzunehmende Konkurrenz zu Bitcoin entstehen soll, ist fraglich.

Hier wird es interessant. Hier zeigt sich nämlich, dass Bitcoin-Investoren in der gesamten Kryptosphäre keinem anderen Coin außer ihren Bitcoin zulassen. Totaler Alleinanspruch! Den Kuchen bloß nicht aufteilen, denn dann bleibt ja weniger für einen selbst übrig...

https://twitter.com/brian_armstrong/status/569914763263606785

Wie gerne unterhalten sich Bitcoin-Investoren darüber, wieviel Freiheit und Unabhängigkeit einem dass System Bitcoin bietet. Aber Gnade dir Gott, du entscheidest dich für einen Altcoin...

Erinnert mich an Unternehmen, welche nicht sonderlich gut laufen, da ändert man eben mal den Namen, tauscht den Topmanager aus und glaubt, dass dann alles besser wird.

Mich auch. Teilweise funktioniert das sogar.

Und da muss ich wieder einhaken, denn die Bestätigungsdauer ist eine von der Sicherheit abhängige Größe.
D.h. ich könnte jede Transaktion sofort bestätigen, habe dann aber ein sehr hohes Risiko, dass die Transaktion gefaked ist.
Je mehr Zeit ich der Bestätigung gebe, desto geringer das Risiko, desto größer das Sicherheitsniveau. Wann und wie viele Blöcke da generiert werden, spielt da nur eine sehr untergeordnete Rolle.
D.h. im Klartext, wenn ein Coin damit wirbt, dass Transaktionen 5mal schneller bestätigt werden, so geht dies eben nur deshalb, weil man das Sicherheitsniveau deutlich reduziert.

Es ist zwar korrekt, dass es bei Transaktionen, die "5mal schneller bestätigt werden" entsprechend mehr Bestätigungen bedarf, um die gleiche Sicherheit zu erlangen.

Dennoch ist eine Bestätigung einer "fünf mal schneller"en Transaktion unendlich mal mehr sicherer als eine Transaktion, die "als unconfirmed gilt".

Bedeutet: Der Bitcoin, sozusagen als "Rückratwährung" kann für bestimmte Anwendungsfälle durch einen (oder verschiedene) Altcoins  tatsächlich sinnvoll ergänzt werden, in diesem Fall für Microtransactions, die sehr schnell gehen sollen und für deren Vorteile man bewusst eine höhere Wahrscheinlichkeit der "Generierung von Fake-Blöcken" in Kauf nimmt.

Unter anderem aus diesem Grund haben sich die von mir beispielhaft aufgeführten Voidspace Entwickler auch nicht für Bitcoin, sondern für Dogecoin entschlossen.

Ob du das persönlich für bescheuert hältst oder nicht, ob es tatsächlich bescheuert ist oder nicht spielt dabei auch keine Rolle, denn deren Entscheidung ist bereits gefallen. Und hier kommen wir zu dem Punkt, den Bitcoin-Investoren vollkommen außer Acht lassen. Nutzer entscheiden sich teilweise bewusst gegen den Internet Explorer und für Chrome, teilweise bewusst für Mastercard UND für Visa, bewusst für (oder gegen) den Bitcoin und für einen Altcoin. Ob rational oder nicht. Egal, sie tun es. Und Nutzer, sein wir doch mal ehrlich, die müssen erst noch kommen.

 

Although nobody knows for certain what the future holds for the cryptocurrency industry as a whole, it is almost unanimous among pundits and prognosticators that the Blockchain technology is here to stay.

There is little doubt that cryptocurrency will play a significant role in our lives within the next 5 to 10 years; in a recent Wall Street Journal poll “83% of those surveyed believe, “there is a future for cryptocurrencies such as bitcoin.”

But what will that digital landscape look like? Which coins will succeed and which coins will fade away into cyber obscurity? While it would be impossible to predict the destiny of the more than 500 cryptocurrencies currently on the market, the top three, bitcoin, litecoin and dogecoin are traveling along a path where their roles are coming into focus.

 

 

meine kritische Betrachtung von Altcoins ist mitnichten bedingt einer "Bitcoinfanschaft" die du mir da unterstellst. U.a. hatte ich in den vergangenen Jahren mehrere Altcoins besessen und durchaus Perspektiven darin gesehen, doch die Erfahrung und Entwicklungen der Zeit haben mich dazu gebracht, Altcoins kritischer zu betrachten.

Was die Betrachtung des Charts angeht, hier einfach mal auf das Volumen schauen, dann wird es einleuchtend sein.