dass Garri am Ende nicht auch Recht bekommen könnte, aber seine Art ist einfach unmöglich. Man kann ein Mal, zwei Mal, vielleicht sogar drei Mal warnen, aber dann muss es auch genug sein solange man keine harten Fakten liefern kann. Der Typ hat überhaupt keinen Beweis, dass hier korrupte Richter im Spiel sind, es unterstellt es einfach so. Er kann auch niemanden benennen, der irgendwas beweisen kann. Da sieht unsere Faktenlage viel erfolgversprechender aus. Ob das Gerede von Garrison mit Preisdrückerei zu tun hat, weiß ich nicht. Vielleicht hat er auch einfach Spaß daran, Leute zu manipulieren. Vielleicht gefällt ihm das Gefühl, durch seine Aussagen andere zum Handeln zu verleiten. Vielleicht auch, weil sonst niemand auf seine Meinungen hört, ich weiß es nicht. Die Phantomaktien, die Garrison ansprach, sind z.B. etwas ganz anderes als er behauptet hat - also, was soll man davon halten, wenn jemand nicht mal diese Begriffe richtig definiert?
|
Thread abonnieren
