Biotech-Star BioNTech aus Mainz

Darunter wird‘s übel, befürchte ich, denn die 45€ waren lange Zeit eine solide Unterstützung, obwohl ich von Charttechnik wenig halte. Aber wenn‘s noch nicht einmal Neuigkeiten und massenweise Aktien auf den Markt geworfen werden? Hoffe nur, dass das Ganze gut endet, denn ich hatte und habe eigentlich von BionTech eine hohe Meinung, aber die Börse ist halt knallhart.
Und jenen, die hier sagen:“Ich sitze das aus“, halte ich mal die Börsenweisheit entgegen:“Verluste begrenzen, Gewinne laufen lassen“ Aber vielleicht ist diese Taktik auf BionTech nicht anwendbar.  

wo sie relativ fair bewertet ist mit 45 - 50 €  inklusive Rinpreisung  der  erfolgreiche Zulassung des Corona-Impfstoffes.
Alles andere war wohl übertrieben und hochgepusht......................So wird aus einem Hot-Stock eine solide Aktie und keine Zockeraktie mehr. Ich denke sollte die nochmal extrem hochschießen durch Übertreibung , wird sie entsprechend schnell - aus der bisherigen Erfahrung - wieder abverkauft.  

Entschuldige mich für die Ausdrucksweise, aber das was du da schreibst ist Scheiße. Entschuldige, aber von „Dreck“ zu sprechen, denunziert jeden Mitarbeiter der sich in Mainz gerade den Hintern aufreißt, um einen Impfstoff zu entwickeln.
Es werden Nachtschichten geschoben, sogar ein Schichtmodell haben sie eingeführt...

Ich habe da kein Stück Verständnis, sorry!



 

Bei all der Diskussion, um eine schnelle Zulassung.

Ich stimme zu, dass wir das Verfahren beschleunigen sollten ... damit meine ich aber die bürokratische Bearbeitung und nicht bei etwaigen Tests. Der menschliche Körper der Probanden braucht seine Zeit und da irgendwas zu ignorieren oder zu verkürzen ist für mich verantwortungslos...

Die Aussagen von Lindner -> bla bla! Will auch mal was sagen ;-)

So genug, euch allen ein schönen Abend!

 

Nun auch noch der liebe Herr Lindner. Warum selbst prüfen - lieber erstmal drüber reden ..

1. Die Zulassung wird gesamteuropäisch (einschließlich Island, das sich an die EMA angedockt hat), da hilft kein deutsches Gesetz;

2. Im übrigen hat die ICMRA (International Coalition of Medical Regulatory Authorities) am 31. 7.2020 harmonisierte Prüfungs- und Zulassungsstandards vereinbart. Neben der EMA gehören der ICMRA u.a. die amerikanische FDA, sowie vergleichbare kanadische, japanische, koreanische, chinesische, singapurianische, australische, neuseeländische, schweizer, brasilianische und nigerianische Behörden an. Ich hoffe, Hr. Lindner will das nicht ernsthaft neuverhandeln bzw. strebt einen eigenen "deutschen Weg" an.

3. Die EMA hat längst entsprechende Regularien und Beschleunigungsvorschriften verabschiedet und veröffentlicht - steht alles auf deren homepage. Z.B. wurde ein "rolling review" eingeführt, d.h., Studienergebnisse werden zeitnah begutachtet und bewertet, auch wenn ein Teil eigentlich zulassungsrelevanter Daten noch aussteht. Wenn die gesamte erforderliche Dokumentation zusammengetragen und begutachtet wurde, kann sofort Vermarktungsantrag gestellt werden. 

https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/...9/covid-19-whats-new

OT: Bzgl. Wirecard verdienen auch Dr. v. Guttenberg (CSU) als WC-Berater, D. Bär (CSU) als zuständige Staatsministerin für Digitalisierung (bzw. A. Scheuer als zuständiger Minister), und deren Kontakte im Kanzleramt (u.a. Staatsminister Hoppenstedt, CDU) Erwähnung..

 

 

mg90: heutiges Kursziel              19:10#9738  
mein Tipp von 48,xx€ heute morgen scheint wie gestern auch zu passen!


 

wobei ich lieber andere Kurse ansagen würde  

Quelle Ariva

Historische Kurse (Tradegate)

     Datum    Erster      Hoch      Tief   Schluss              Stücke   Volumen          §
  01.09.20     51,22     51,64§47,605 48,31 € * 545.987 26,9 M
31.08.20     54,00     54,45§50,40 51,39 € 407.515 21,2 M
  28.08.20     56,41     57,47§53,31 53,90 € 254.436 14,0 M
  27.08.20     57,99     58,54§55,00 55,63 € 242.832 13,7 M
  26.08.20     58,60     60,39§56,71 57,70 € 229.650 13,4 M
  25.08.20     60,68     60,89§57,67 59,60 € 248.242 14,7 M
  24.08.20     63,99     66,00§59,12 60,20 € 615.076 38,6 M
  21.08.20     59,23     64,50§57,23 62,10 € 711.924 43,6 M
  20.08.20     55,50     59,09§54,56 56,10 € 202.893 11,4 M
  19.08.20     57,01     57,40§54,54 55,40 € 228.720 12,8 M
  18.08.20     59,48     60,00§56,31 57,14 € 225.419 13,1 M
  17.08.20     59,50     60,12§58,21 58,88 € 235.320 13,9 M
  14.08.20     61,00     61,10§57,43 58,27 € 239.926 14,2 M
  13.08.20     58,93     60,81§56,91 60,50 € 266.797 15,6 M
  12.08.20     60,00     60,79§56,13 58,94 € 436.465 25,7 M
  11.08.20     63,50     64,99§56,60 58,70 € 704.902 42,6 M
  10.08.20     66,00     66,79§60,27 63,13 € 337.448 21,5 M
  07.08.20     65,65     66,78§62,66 65,50 € 311.968 20,3 M
  06.08.20     68,60     69,50§64,81 65,26 € 323.906 21,5 M
  05.08.20     70,88     71,40§64,90 68,25 € 356.114 24,2 M
  04.08.20     72,99     73,19§69,01 70,70 € 207.484 14,7 M
  03.08.20     70,92     72,78§69,71 72,78 € 263.973 18,8 M
  31.07.20     70,99     74,99§68,70 69,99 € 387.228 27,8 M

Historische Kurse (Nasdaq)
     Datum    Erster      Hoch      Tief   Schluss              Stücke   Volumen          §
  01.09.20     58,71     60,52§56,67 57,81 $ * 1.177.242 68,8 M
  31.08.20     62,99     63,17§60,36 61,25 $ 634.597 34,4 M
  28.08.20     65,04     65,29§63,32 64,00 $ 441.523 25,5 M
  27.08.20     68,20     68,66§64,80 65,59 $ 623.188 36,1 M
  26.08.20     70,00     70,00§67,06 67,90 $ 472.107 28,2 M
  25.08.20     70,07     70,50§68,22 70,49 $ 456.660 29,8 M
  24.08.20     77,00     77,39§69,75 70,85 $ 1.097.009 69,9 M
  21.08.20     71,79     76,21§70,37 73,02 $ 1.452.279 84,3 M
  20.08.20     65,43     70,27§64,10 66,27 $ 980.864 56,0 M
  19.08.20     67,42     67,48§65,02 65,60 $ 844.466 45,6 M
  18.08.20     69,69     70,30§67,06 67,88 $ 640.063 37,0 M
  17.08.20     69,09     71,30§68,90 70,26 $ 776.729 45,1 M
  14.08.20     70,71     70,89§68,03 68,64 $ 704.837 40,4 M
  13.08.20     67,99     71,52§67,36 71,00 $ 847.474 46,3 M
  12.08.20     70,89     71,16§66,14 69,11 $ 1.095.642 61,7 M
  11.08.20     69,00     72,86§66,52 68,45 $ 1.310.852 73,7 M
  10.08.20     77,00     77,20§70,90 73,95 $ 822.013 46,6 M
  07.08.20     77,09     78,46§74,11 77,00 $ 1.071.442 65,7 M
  06.08.20     78,90     80,09§76,60 77,08 $ 891.663 57,3 M
  05.08.20     82,82     83,20§76,85 81,30 $ 1.243.399 76,3 M
  04.08.20     84,44     84,44§81,09 83,17 $ 625.242 40,2 M
  03.08.20     82,99     85,47§81,84 85,47 $ 736.551 51,5 M
  31.07.20     86,00     86,95§80,87 82,11 $ 647.039 43,5

 

Am Montag bestätigte die Europäische Kommission, dass sie 400 Millionen Euro (478 Millionen US-Dollar) zur Initiative beitragen werde, und die WHO sagte, Deutschland sei ebenfalls dem Pakt beigetreten.

"Die Vereinigten Staaten werden weiterhin unsere internationalen Partner einbeziehen, um sicherzustellen, dass wir dieses Virus besiegen, aber wir werden nicht durch multilaterale Organisationen eingeschränkt, die von der korrupten Weltgesundheitsorganisation und China beeinflusst werden", sagte Judd Deere, ein Sprecher des Weißen Hauses.  

Folgender Artikel liest sich wie ein herber Rückschlag für alle Impfstoffhersteller. Macht die Sache noch komplizierter.

https://www.wp.de/region/sauer-und-siegerland/...050.html?service=amp  

Der zitierte Artikel trägt leider nichts zur Klarheit bei. Mit Aussagen wie "es scheint...", "legen nahe..." oder "deuten darauf hin" kann ich nichts anfangen. Das sieht vielmehr nach einer juristisch formulierten Absicherung gegen evtl. kritische Nachfragen aus. Außerdem wird zur Reaktion auf Impfstoffe überhaupt nicht Stellung genommen, obwohl den Autoren der zitierten Studien ja durchaus schon Ergebnisse aus Phase I bzw. II-Impfstudien hätten vorliegen müssen. Wenn ich mit der gleichen Aussagentechnik antworten würde, würde ich dazu sagen: " Die Tatsache, dass die beobachteten Immunreaktionen in den im Artikel zitierten Studien sich auf tatsächliche Covid-19-Infektionen und nicht auf verimpfte Bestandteile von Virenoberflächen, wie sie bei mRNA-Impfstoffen verwendet werden, bezieht, legt nahe, dass die Immunreaktion auf einen solchen Impfstoff schwächer ausfallen wird, was darauf hindeuten könnte, dass Lungenversagen als Impfreaktion nicht in Frage zu kommen scheint." Un nu? Genau solcher Qualität sind die Aussagen in dem Artikel. Da weiß man also überhaupt nichts, jedenfalls nicht wir medizinische Laien. Ein Forscherkollege könnte diese Aussagen vielleicht richtig einordnen, aber sowas einfach in die algemeine Öffentlichkeit zu posaunen, ist wenig hilfreich. Vor allem ist es wenig hilfreich, die Aussagen, die nur über die Infektion und damit die Krankheit getroffen wurden, einfach mal auf die Impfung dagegen zu beziehen. Um das zu können, müsste man eine Studie zitieren können, die nachweist, dass die Verimpfung von mRNA-Impfstoffen, wie BionTech einen erprobt, zu Lungenversagen führt. Da ist meines Wissens bisher nichts bekannt.

 

Viele schlechte Nachrichten, die keine sind...also ich als Ahnungslose an der Börse denke...
Schlechte Nachrichten plus Aktienverkauf eines kooperativen Partners, ergibt viele Anleger verkaufen
Kurs fällt
Partner kauft wieder ein , wartet und verkauft, immer mit einem Mix mit schlechten Nachrichten...Kühlung grins...
Das könnte so sein, aber dass macht ja keiner...hoffe ich.

 

Habe mir mal die Original-Publikation angesehen:

https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S2666-3791%2820%2930118-X

Bevor ich auf diese eingehe: Es gibt auch eine frische amerikanische Studie, die sich der Genese schwerer/ tödlicher Corona-Verläufe detaillierter angenommen hat.

https://www.cell.com/cell-reports-medicine/...t/S2666-3791(20)30099-9

Nach dieser sieht es so aus, daß schwere Verläufe aus einer Über-/ Fehlreaktion des Immunsystems resultieren. Genauer gesagt, kommt es zu einer Fehlreaktion der CD4+ T- Zellen, die übermäßig Gamma-Interferon sowie Interleukin 6 (IL6), einen Entzündungsstimulator, ausschütten, anstatt - wie eigentlich gewünscht - Corona-spezifische Antikörper zu produzieren: "Strong proinflammatory cytokines IFN-γ and IL-6 and chemokines CXCL10 and MCP-2 (CCL8) are negatively associated with anti-CoV-2 IgG responses" . Weiterhin sei ein schwerer/ fataler Verlauf durch übermäßige Produktion des Botenstoffs CD38 durch CD8+ T-Zellen gekennzeichnet.

Letzteres hat mich aufhorchen lassen - da gab es nämlich letzte Woche eine schwedische Studie, nach der es Kreuz-Reaktivität zwischen SARS-CoV2 und T-Zellen gegen Barr-Epstein (Pfeiffersches Drüsenfieber) und Cytomegalie gibt. Diese T-Zellen werden durch den Corona-Virus offenbar aktiviert und stossen u.a. CD38 aus, jedoch nicht den Botenstoff PD-1, der lt. der schwedischen Studie durch Corona-spezifische T-Zellen freigesetzt wird und weitere Abwehrstoffe ( CCR7+ CD127+ CD45RA−/+ TCF1+ )  anregt. "Importantly, the expression frequencies of CCR7 and CD45RA among SARS-CoV-2-specific CD8+ T cells were positively correlated with the number of symptom-free days after infection."

https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S0092-8674%2820%2931008-4

Kurz gesagt: Es scheint so, daß ein guter Teil der schweren Verläufe daher kommt, dass SARS-CoV2 "ungewollt" T-Zellen gegen andere Viren stimuliert, welche dann quasi wild um sich herum-, aber am eigentlichen Ziel vorbei schiessen.

Zurück zur Studie der Ruhr-Uni: Von all den vorgenannten Markern, die anderen Studien zufolge entscheidend am CoVid-19 Krankheitsverlauf beteiligt sind, haben sie sich gerade mal einen einzigen (und den unspezifischsten) angesehen, nämlich Gamma-Interferon, das bei so gut wie jeder Entzündungsreaktion ausgeschüttet wird. Zur Ehrenrettung: Sie haben sich auch eine Menge weiterer Marker angesehen und diese letztlich als irrelevant nachgewiesen - das sollte anderen Forschern helfen, sich zukünftig auf relevante Marker zu konzentrieren. Plus: Sie haben gezeigt, dass CD4+-T-Zellen - hauptverantwortlich für übermäßige Gamma-Interferon-Ausschüttung - v.a. durch das SARS-CoV2 Membran-Protein stimuliert werden (45/66 Proben), während CD8+-T-Zellen primär auf das Spike-Protein reagierten (26/66 Proben).

Jetzt spekuliere ich mal ein bißchen: Anders als bei den Schweden wurde es versäumt, auf Kreuz-Reaktivität mit T-Zellen gegen andere Viren zu testen. Dadurch wurden vermutlich Kreuzreaktionen mit T-Zellen gegen Barr-Epstein und Cytomegalie, offenbar v.a. durch das Membran-Protein stimuliert, als originäre Corona-T-Zellen-Reaktionen betrachtet. Wenn dem so war, gibt diese Studie in Hinblick auf die Corona-Impfstoffentwicklung nicht allzuviel her. Sie liefert (nach der schwedischen) eine weitere Warnung vor Totimpfstoffen (Chinesen), die mit hoher Wahrscheinlichkeit Einiges an SARS-CoV2-Membranprotein beinhalten. Aber ich bezweifle, dass sich tragfähige Schlussfolgerungen für Impfstoffe, die alleine Spike-RNA beinhalten, ableiten lassen. Da sollten doch, wie schon von Barnaby ausgeführt, die Phase 3-Tests (die im übrigen n x 30.000 statt 27 Probanden umfassen) aussagekräftiger sein.

 

Also wenn ich das mit meinem bescheidenen Verständnis mal bewerte, geht es bei einer Impfung immer noch darum, eine Krankheit gar nicht erst zu bekommen. Die Impfung bereitet den Körperabwehrmechanismus darauf vor, im Falle eines "Angriffs" entsprechende "Antworten" parat zu haben. In der zitierten Studie wird dargestellt, wie der Körper ohne vorherige Impfung sein Abwehrsystem bei Cov 19 aktiviert. Und damit scheint er offensichtlich in einigen Fällen überfordert zu sein. Ich schließe daraus, dass ein Impfstoff bzw. eine Impfung immer noch sinnvoll ist. Die Studie ist sicher sehr hilfreich beim Entwickeln von Therapien zur Behandlung von Patienten die bereits entsprechend erkrankt sind und spezifische Hilfe benötigen. Ich sehe deshalb keinen negativen Einfluss auf den Kursverlauf der zahlreichen Impfstoff Hersteller, wie z.B. unserer Biontech. Allerdings hatte ich ja gestern schon angemerkt, dass Logik im Moment an den Märkten bei Biotech- Werten wohl eine eher untergeordnete Rolle spielt :o(  

@Barnaby natürlich hast Du recht damit das dieser Artikel recht oberflächlich daher komm und der Laie damit wenig anfangen kann. Trotzdem ist es wichtig auf solche Informationen einzugehen. Daher vielen Dank @Augusto für den detaillierten Einblick in die T- Zellen Thematik.  Darin liegt die Herausforderung und die Hoffnung dass Unternehmen wie Biontech dafür die richtige Antwort in Form vom Impfstoff bieten. Wir werden es wohl hoffentlich bald erfahren.  

So eine Verarsche hier  

Kommt gleich wieder und erzählt was von SL die Tradegate raushaut und das die Amis hochkaufen werden.  

Lieber Sahin Bey
Wir wären hier alle sicher über einige positive news erfreut. Auch wenn keine vorliegen, wäre eine etwas bessere Unternehmenskomminikatiin wünschenswert ...
 

guten morgen  , nein interessanter wohl Curevac bei den News heute  morgen . Elon Musk  an Curevac interessiert  . Heute morgen Bild Zeitung und gerade N-TV  .  Sogar Treffen mit Altmeier  - scheint was im Busch zu sein denke ich  

 

Gott sei dank ziehen H² Werte wieder an. Mit denen kann man wenigstens noch was im Depot ausgleichen. Ich gebe zu, dass mein Nervenkostüm langsam auch die Verschleißgrenze erreicht und meine zitierten Strategien und Theorien sich in Luft auflösen. Sich täglich den fallenden Kurs anzuschauen macht echt mürbe im Kopf - schei... Homeoffice! Ziel ist offensichtlich auch die letzten Privatanleger noch aus Biontech rauszuschmeißen. Curevac zieht zum Start heute mal fast 4% an weil Elon demnächst mal vorbeischaut. Moderna zieht auch hoch, nur Biontech nicht, weil da alles nach Plan läuft... -  könnte im Strahl kotzen...  

richtig weh.
Wenn ich den Kursverlauf so ansehe bekommt man richtig Augenkrebs  

"We will not sacrifice safety for speed"

https://twitter.com/pfizer/status/1300896461438287873?s=20