Russland Putin Thread

Ukraine, ein unbeteiligtes Flugzeug abzuschießen.

Vorausgesetzt, man ist kriminell, skrupellos und glaubt, die eigenen Spuren verwischen zu können.

Poroschenkos Macht schwindet mit jedem Tag, an dem er die Separatisten nicht besiegt. Es gibt eindeutig ein Motiv: die Weltgemeinschaft gegen Russland und die Separatisten zu vereinen, um Unterstützung zu erhalten (Waffen, Geld, Soldaten). Das ist ja auch sofort nach dem Abschuss passiert durch Jazenjuk (FAZ-Interview).  

Unfall schließe ich aus! So eine Rakete schießt man nicht zum Spaß ab. Danke für das Video, das ist sehr aufschlussreich, und zeigt doch die Komplexität einer solchen Rakete. Das können keine Amateure bedienen, sondern nur ausgebildete Profis!

Das Flugzeug wurde bewusst abgeschossen, die Frage ist von wem? mMn ist die einzig logische Erklärung dass es Kiew war, natürlich im Mitwissen der Amerikaner...  

die Wahrheit überhaupt noch jemanden interessiert, jetzt besteht die Möglichkeit dazu:

Die Flugschreiber wurden heute den Malysern übergeben. Nur diese können Aufschluss darüber geben...

http://de.ria.ru/society/20140721/269071318.html

;

aber selbst wenn nun die Wahrheit ans Licht kommen sollte, werden die Flugschreiber als manipuliert bezeichnet werden, das ist jetzt schon klar...  

die Tower-Kommunikation und -Daten veröffentlicht, die sie beschlagnahmt haben.

Leider fordert sie niemand aus dem Westen auf, Zugang zu den Informationen zu liefern.

Heute wird darüber entschieden, wer die Unfallstelle wirklich analysieren darf. Zwei Resolutionsanträge liegen bei der UN vor; einer von Russland und einer von Australien.

Sie unterscheiden sich angeblich darin, dass Australien will, dass die Ukraine selbst die Absturzstelle analysiert, während Russland die Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) statt des Konfliktgegners Ukraine fordert.

Ihr könnt Euch denken, welche Option mir mehr zusagt.

Russland hat immerhin eine Veto-Möglichkeit, falls der eigene Antrag nicht angenommen wird.

 

 

erscheint unlogisch, weil die Gefahr viel zu groß ist, dass eine solche Aktion aufgedeckt wird.  

Und auch aufgedeckt worden. Dass es riskant ist, bedeutet nicht, dass irre Idioten es nicht machen.  

 

liegt bei 7km.  

Ist nicht wirklich klar, siehe:
http://www.ariva.de/forum/Putins-Dilemma-500052?page=18#jump18333620

und folgende Posts bis einschließlich #472  

dat ding ist ein ERDKAMPFFLUGZEUG  

Erdkampfflugzeug? Was ist mit dem alten Argument (Dienstgipfelhöhe)?  

Erdkampfflugzeuge sind wie der Name schon sagt für den Luft-Boden-Kampf gebaut.

Die SU25 (alias Frogfoot) ist das Equivalent zur A10 Warthog, also ein Panzerknacker für Unterstüzung von Infanterie und Panzereinheiten im Bodenkampf gedacht.

Operieren meisst knapp über dem Boden um die SAM-Stellungen zu vermeiden. Verfügen über sehr grossen Auftrieb bei niedrigen Geschwindigkeiten, sind aber für den Luftkampf ungeeingnet und dafür auch nicht bewaffnet. Also keine radargelenkten Flugkörper sondern nur zwei bis vier wärmesuchende Kurzstreckenraketen.

Das nur mal so zur Information. Was die damit zu tun haben sollte... keine Ahnung.

Um ein Passagierflugzeug zu jagen wäre die SU-27 die Wahl.  

die Triebwerke sind einfach nicht für große Höhen ausgelegt, geringe Verdichtung usw. .  Die Bude hat nicht mal ne Druckkabine !!!

http://books.google.de/...age&q=SU%2025%20pressurized&f=false  

klassischen Sinn.

Dass die Maschine bis auf 10 km aufsteigen kann, ist angesichts der Lufthoheit der Ukrainer doch ausreichend genug.

Sie hätte die Möglichkeiten eine zivile Passagiermaschine abzuschießen.

Warten wir mal ab, ob die Flugschreiber nicht noch erstaunte Bemerkungen der Piloten beinhalten.  

aber selbst wenn nun die Wahrheit ans Licht kommen sollte, werden die Flugschreiber als manipuliert bezeichnet werden, das ist jetzt schon klar...

So ist es, weil man von Außen die Glaubwürdigkeit an Informationen nicht einschätzen und werten kann.

Hauptproblem dabei ist die Zentralität an Informationen, d.h. um ernsthaft die Glaubwürdigkeit an Informationen einschätzen zu können, müsste man

1. den Flugschreiber selbst auslesen können
2. wissen, dass der Flugschreiber, welchen man ausliest, auch das Original ist

Dabei gäbe es Möglichkeiten, auch solche Informationen dezentral frei zugängig zu machen, indem man Beispielsweise ein Netzwerk wie Bitcoin verwendet und Informationen verschlüsselt ans Netzwerk "broadcastet".

Damit wären diese Informationen frei für Jedermann zugängig.

Damit nicht Jeder beliebige Flugdatenschreiber auslesen kann, liese sich dies zusätzlich mit einem zweiten Schlüssel verschlüsseln, welcher durch eine Fluagaufsichtsbehörde sowie der Betreibergesellschaft eingelagert wird.

 

sie hat nicht die Ausrüstung um überhaupt dafür geeignete Raketen abzuschiessen, sie kann sie nichtmal tragen.

Also ein Jagdflugzeug hat ein aktives Radar, welches das Ziel mit einem Leitstrahl, bzw. -signal für den Flugkörper beleuchtet. Dieses Radar befindet sich in der Nase.

In der Nase einer SU25 befinden sich diverse IR-Sensoren und Sensoren für die Countermeasures. Bei der A10 ist die Nase komplett mit der Bordkanone (GAU8) gefüllt.

Die sogenannten Waffenträger sind auf den Bodenkampf ausgerichtet. Haben andere Abmessungen als für wirkliche radargelenkte Luft-Luft-Waffen benötigt werden.  

Scully: "Übrigens ist hier drüben gleich das Moor. Diese Lichter, die der Fahrer gesehen hat, könnten vielleicht auch Sumpfgas gewesen sein. Das ist ein Naturphänomen, bei dem sich aus vermodernder Biomasse aufsteigende Phosphor- und Methangase entzünden und als kugelförmige blaue Flammen verbrennen."

Mulder: "Das passiert mir nur, wenn ich Zwiebeln gegessen habe!"

erscheint mir die bislang plausibelste Erklärung, welche ich bislang gelesen habe.
Es erscheint plausibel, dass wenn die Seperatisten ein Kampfjet der Ukraine ins Visier nahmen und die Rakete das darüberliegende Ziel der Boeing traf.
Man muss bedenken, dass die Seperatisten sicherlich nicht vergleichbar mit einer Militär eines Landes sind, dessen Strukturen fix und gewachsen sind.
Man braucht sicherlich nicht viel Fantasie um sich vorstellen zu können, dass unter den Seperatisten verschiedenste Gruppen und Ausprägungen stecken, d.h. es Seperatisten gibt, welche völlig gewissenlos und kompromisslos handeln und auch ohne Gewissen töten und den Weg der Diplomatie ablehnen und es aber vermutlich auch Seperatisten gibt, welche durchaus zu gewissen Kompromissen bereit wären und der Diplomatie durchaus etwas abgewinnen können.
Ebenso wird es auch unter der ukrainischen Regierung verschiedenste Ausprägungen und Strömungen geben und nicht jeder Politiker in Kiew Russland und die Russen zur Hölle jagen will und ebenfalls einen Kompromiss anstreben würde.

Aber es ist für viele Menschen denke ich einfacher wenn man die Welt in Gut und Böse, Schwarz und Weiß einteilt, weil es das (Schubladen-)denken einfacher macht.  

grinch - also da sagt mir google und wikipedia definitiv was anderes

http://de.wikipedia.org/wiki/Wympel_R-60  

nicht aus.

Ich kann mir jedoch vorstellen, dass die Russen wissen, was für Flugzeuge sie bauen. Sie würden nicht von einer Su-25 sprechen, wenn diese nicht die Fähigkeiten hätte und es vollkommen an den Haaren herbei gezogen wäre.

Dann hätten sie sicherlich einen Flugzeug-Typus gewählt, der ebenfalls im Bestand der Ukraine ist. Alleine schon, um die Geschichte rund zu machen.

Oder nicht? Die Su-25 ist doch nicht das einzige Fluggerät.  

http://de.wikipedia.org/wiki/Su-27  

ungeeignet.

Die war laut russischer Pressemitteilung auf Konfrontationskurs und keine Verfolgerin.  

auch generell mal interessieren würde. es wird ja immer gesagt, die waffen stammen aus russland - ja woher denn auch sonst? woher will man also beweisen, dass ein raketenstück von einer BUK

A) von russland benutzt wurde oder von ukraine oder von wem auch immer
B) kann ich mir wenn ich genug kohle hab ja auch einfach ein paar bombenteile kaufen und die verstreuen wo ich möchte - ist es dann nicht einfach material aus stahl und was weiß ich was? wie möchte man da also etwas nachweisen?  

eine SU-25 kann nicht 10 km hoch fliegen? auch nicht für ein paar Sekunden?? das ist doch käse, zumal die Boing ja auch tiefer geflogen sein soll…

;

also kann es sein dass das Passagierflugzeug von einer Rakte getroffen wurde, die eigentlich für den Jagdjet gedacht war? - daran hab ich noch gar nicht gedacht und das wäre auf jeden fall eine der plausibelsten Varianten, sofern das technisch im Bereich des möglichen liegt. - gibt es zu dieser Version eine seriöse Quelle?