Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

... eigene Realität zurechtzuzimmern. Zu behaupten, die meisten beim „Sturm auf das Kapitol” am 06. Januar 2021 seien nur friedliche Demonstranten gewesen, ist vollkommen daneben.

Die Demonstranten, die dabei vielleicht nicht persönlich ins Kapitol gelangten, haben die gewalttätigen Demonstranten bei ihrem kriminellen Vorgehen zumindest massiv unterstützt und sie wollten Trump mit allen Mitteln zu einem illegalen Wahlsieg verhelfen. Die Rolle von Pelosi zum Schutz des Kongresses stellst du ebenfalls falsch dar (siehe im verlinkten Wiki-Artikel "Sicherheitsmaßnahmen").

Die ganze Sache wurde von Trump mit seinen vorherigen monatelangen Wahlbetrugsvorwürfen und der Aufstachelung seiner blindwütigen Fans sowie der Aufforderung mit ihm zum Kapitol zu ziehen, natürlich auch ganz persönlich initiiert.

Alles zum angeblichen Wahlbetrug 2020 und zum „Sturm auf das Kapitol” nochmals zum Nachlesen:

"... Auch ein Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses kam im Dezember 2022 zu dem Schluss, dass die Gewaltakte von Trump selbst initiiert worden seien, um die friedliche Machtübergabe an Joe Biden zu verhindern. ..."

https://de.m.wikipedia.org/wiki/...auf_das_Kapitol_in_Washington_2021

Daß Trump letztendlich diesbezüglich (bisher ) nicht selbst verurteilt wurde, ist m.E. ein eklatantes Versagen der Justiz in den USA bzw. seiner wichtigsten Institutionen. Und daß Trump 2024 trotzdem legal erneut zum US-Präsidenten gewählt wurde (und damit die diesbezüglich Verurteilten nach Amtsantritt begnadigen konnte), war ein völliges Ausblenden der Realität und des Charakters von Trump durch seine Wähler. Ähnliches ist den Deutschen in düsterer NAZI-Vergangenheit leider auch schon passiert.

 

nicht selbst verurteilt wurde, ist m.E. ein eklatantes Versagen der Justiz in den USA bzw. seiner wichtigsten Institutionen.  

Ist doch klar, wenn die woken Brüder sich gerichtlich nicht durchsetzen können, ist angeblich etwas Faul am System. Politisch versuchen sie es schon gar nicht mehr. Denn ihr Unsinn würde ihre Partei total zerlegen. Wenn es nicht die juristischen Ersatzspielchen gewesen sind, wieso hat man bis kurz vor den nächsten Wahlen gewartet?

Auch jetzt treibt man diese Spielchen weiter und Gerichte wo der Richter mit Hilfe der Demokraten seinen Posten erhalten haben, verbieten alle möglichen Maßnahmen von Trump und scheitern dann in der nächsten Instanz. Also ist auch hier das System nicht in Ordnung? Und es kann doch nicht sein dass Trump wieder zur ursprünglichen Aufgabenteilung zwischen den Staaten und der Union zurück kehrt. Denn die fanatischen woken Brüder wollen jedem vorschreiben wo es lang geht und zwar einheitlich und ohne Rücksicht auf Unterschiede, so wie einst unter Lenin und Stalin. Praktiziert man auch hier, besonders Linksgrün,  in dem man versucht dass der Bund immer größer in Länderangelegenheiten hinein regiert, notfalls mit finanzieller Erpressung.

Die dezentralisierte Macht ist ein Gütesiegel der Demokratie. Je mehr unten entschieden wird umso größer ist die Bevölkerungsnähe. Aber braucht man die Bevölkerung in einer Demokratie oder reichen nicht doch die Parteifunktionäre?  

'Denn die fanatischen woken Brüder wollen jedem vorschreiben wo es lang geht und zwar einheitlich und ohne Rücksicht auf Unterschiede, so wie einst unter Lenin und Stalin. Praktiziert man auch hier, besonders Linksgrün'

Kaum macht man sich daran aus den USA eine Diktatur zu formen, beeilen sich Konservative - übermannt von der eigenen Muskelschwäche und insofern begeistert vom autoritären Kraftmenschentum - diese ihren adressierten Gegnern und Opfern anzulasten. Dass sie selbst und ihre Erfindungen auch auf der Liste stehen können sie sich nicht vorstellen, dabei könnten sie es ihren eigenen Projektionen (wie oben) doch entnehmen.

Wie unter Stalin?
Das ist wieder einmal eine masslose Übertreibung. Unter Stalin wäre ja wohl Trump dann der Aussage entsprechend in einem Gulag gelandet oder hingerichtet worden unter der Demokratischen Führung.
Aber er ist nochmals Präsident geworden.
Wie ist denn das möglich?
Er und seine Regierung versuchen nun auch über ihre Kompetenzen zu regieren.
Brasilien hat ein Handelsbilanzdefizit gegenüber der USA.Trump erhebt einen 50% Zoll auf Einfuhren, weil ihm die dortige Regierung nicht passt und ein Prozess gegen Bolsenaro beeinflussen will. Wenn das keine Einmischung ist, kein Übergriff. Nur in dem Falle ist es reine Erpressung und zudem nicht gerade schlau, wenn man einen Handelbilanzüberschuss hat, denn dann geht der Schuss garantiert nach hinten los.  

Was ist der Unterschied zwischen Einfuhrzöllen und dem Sanktionswesen? Nun Zölle sind relativ einfach durchzuführen und Sanktionen erlauben oft Hintertüren unter Hilfe anderer Staaten wie z.B. der Schweiz. Beides ist Einmischung und nicht neu. Die Gründe für die Einmischung sind vielfältig und nicht nach jedermanns Geschmack. Ist immer so wenn man Partei ergreift.  

Diktatoren planen immer für die Ewigkeit, aber irgendwann schlägt das Pendel zurück. In westlichen Gesellschaften öfter als anderswo, denn dort ist man vom zyklischen Machtwechsel geprägt. Der Versuch in den USA eine Diktatur zu errichten wird irgendwann geahndet werden und dafür wird man, anders als nach den ersten Trumpjahren, die Samthandschuhe ausziehen. Vance und die anderen der Junta stehen faktisch schon mit einem Bein im Knast, deshalb ist die eigene Machterhaltung schon jetzt, gewissermassen als Prophylaxe, das eigentliche Programm.  

die Demokratie von ihren Menschen lebt.

Und wenn die Menschen der Demokratie nicht mehr so zugeneigt sind, wieso sollten sie dann autokratisch gesinnte, christlich/fundamentalistische Politiker in den Knast befördern wollen?

Wir unterschätzen hierzulande manchmal die Entwicklungen in der Welt, was vor allem den konservativen, evangelikanischen Einfluss betrifft, der sich in weiten Teilen Afrikas und Amerikas ausgebreitet hat. Und das zusammen mit den Ängsten in der Mitte der (auch weniger christlichen) Bevölkerung vor zu viel (woker) Veränderung plus teils geschürten Ängsten von Krieg und (angeblich Migrationen geprägten) Terror führt dazu, dass autokratische, konservativ christliche Politiker nicht nur als das kleinere Übel sondern sogar als willkommen wahrgenommen werden. Schaffen die es auch die Justiz zu unterwandern, bezweifle ich dass die jemals in den Knast kommen, selbst wenn sie korrupt sind. Man sieht es in vielen amerikanischen und afrikanischen Ländern. Die USA mag eine andere freiheitlich, demokratische Tradition haben, aber die ist nicht in Stein gemeißelt. Demokratie muss immer wieder neu erkämpft werden.

die Demokratie in den USA baden geht. Bei uns ist das schon anders. Da redet man andauernd von Verboten wegen Extremismus, also von Parteien die politische Meinungen vertreten welche denjenigen welche gerade an der Macht sind nicht genehm sind, diese stören oder gar ihre Entmachtung befürchten. Sucht man in den USA vergebens. Sogar einfaches Beschimpfen von Politikern (she. Schwarzkopf-Affaire) führt zu großen Polizeieinsätzen und Verhaftungen - in den USA unvorstellbar.  

Manches was fanatische  Aktivisten von Grün, Rechts oder Links vertreten, gefällt mit überhaupt nicht, lehne ich sogar ab. Es ist mMn aber kein Grund mit Verboten herum zu fuchteln. Und für konkrete Gesetzesverstöße ist die Gewalt des Staates (Polizei, Staatsanwälte, Richter, Vollzugsbeamte) zuständig und nicht eine Meinungspolizei. Hierbei wird oft zu lasch und zu spät reagiert.

Es gibt auch keinen Kampf für die Demokratie. Das ist linkes Antifagelaber. Es gibt demokratisches Verhalten und solange das die Mehrheit tut ist die Demokratie fest. Sollte aber eine Mehrheit sich nach einem diktatorischen System sehnen geht es zu Ende mit der Demokratie, ob mit oder ohne Meinungspolizei. Soweit sind weder die USA noch wir.

Unsere Demokratie ist noch entwicklungsfähig. Dem Bürger sollte größere Mitbestimmung ermöglicht werden und die Macht der politischen Parteien eingehegt werden. Sie sollen am politischen Leben mitwirken, es aber es nicht zu großen Teilen allein bestimmen. Wenn man dann unsere Wahlgesetze anschaut und sie gegenwärtig wie die Listen zusammen kommen haben wir großen demokratischen Nachholbedarf.  

Dort, wo das GDP der USA produziert wird, in den grossen Städten, befinden sich die Anhänger des Regimes in einer deutlichen und manchmal marginalen Minderheit. Das ist auch in Texas und sogar in Mississippi nicht anders. Darauf sollte man setzen.  

Der postmoderne Faschismus hat zudem genug Sollbruchstellen. Libertäre verlangen den Zentralstaat, den sie nur in der Theorie verachten, um oligarchisches Privateigentum und oligarchische Privatfreiheit gegen die Habenichtse egal welche Hautfarbe zu sichern. Ethnos verlangen den Zentralstaat, um ihresgleichen vor oligarchischem Privateigentum und oligarchischer Privatfreiheit zu schützen sowie ein vermeintliches Naturrecht zu garantieren, Minderheiten egal ob vermögend oder arme Teufel exkludieren und schikanieren zu können. Diese antagonistischen Flügel vertreten also ein diametral entgegengesetztes Staatskonzept, das nur durch die Demokratiefeindschaft als kleinsten gemeinsamen Nenner zusammengehalten wird. Nur oben drauf kommt noch das clowneske popkulturelle Element, das Inkompetenz in der Sache und völlige Planlosigkeit als gewollte Inszenierung erscheinen lassen soll.  

Für diese Hintertüren braucht es die Schweiz doch gar nicht. Da wird nur ein Mythos bedient mAn. Das viel  viel grössere Deutschland z.B. hat etwa die Hälfte von russischen Vermögen in der Summe blockiert, wie die viel  viel kleinere Schweiz, welche die Sanktionen der EU, zu der sie nicht gehört, recht widerstandslos meist übernommen hat, jeweils zeitnah. Natürlich haben die Russen kein Geld in Deutschland oder der EU gebunkert oder angelegt, um diese Selbstdarstellung zu unterstreichen, dazu braucht es immer wieder die Schweiz, wie für andere Selbstdarstellungen. Was nicht heissen soll, man könnte mehr tun, aber das unterliegt demokratischen Prozessen.
Sie hat keine Lieferverträge für russisches Gas, bezieht kein Gas aus Russland, das wird über die EU bezogen. Also umgeht die wohl selber ihre grossspurig propagierten Sanktionen?
Sie könnte ja die Schweiz mit Sanktionen belegen, wenn dieser Mythos kein Mythos wäre.
Auch in den USA gibt es Politiker, die das das jeweils aus diversen Gründen propagieren, nur ist dann oft kein Fleisch am Knochen, oder zu wenig.
Zölle mit Sanktionen gleichzusetzen ist dann etwas gewagt mMn.  

... 100-prozentigen Wirtschaftszölle für Putins finanzielle Handelsunterstützer am Ende dazu führen, dass diese Unterstützung für Russland eingestellt wird und Putins Kriegswirtschaft infolgedessen massiv leidet, würde ich erstmals einen positiven Aspekt von Trump-Zöllen erkennen.

Allerdings fehlt mir der Glaube daran, denn dies würde auch alle westlichen Länder wirtschaftlich massiv treffen, die solche hohen Zölle unterstützen oder vielleicht sogar ebenfalls gegen diese russophilen Länder erheben wollten. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass China und Indien – falls es dazu käme – keine entsprechende Reaktion zeigen würden.

Vermutlich ist diese Drohung also wieder einmal nur eine kleine verbale Trump-Bombe ohne jegliche Substanz. Das Beste, was man sich erhoffen könnte, ist, dass diese Länder den Ukraine-Krieg ebenfalls satt haben und die angedrohten Zölle zum Anlass nehmen, um ihren Einfluss auf Putin für einen baldigen Waffenstillstand geltend zu machen.

 

Trump hat inzwischen wieder die Seiten gewechselt. Niemand nimmt seine Ankündigungen und Drohungen noch ernst, die Märkte zeigen es ja deutlich. Der amerikanische Faschismus hat keinen Plan, ausser sich selbst möglichst clownesk in Szene zu setzen und möglichst lange an der Macht zu erhalten. In Moskau hat man ihn längst auf mentalem Ignore. Europa und die Ukraine stehen faktisch allein, auch wenn man natürlich von den Amis das nimmt was man noch bekommen kann.  

ist dort wo die meisten Menschen wohnen. Ist fast zwangsweise so, so wie das GDP errechnet wird. Ist eigentlich banal.

Nicht übersehen sollte man die riesigen Agrar- und Lebensmittelexporte aus den USA. Sie ist der größte Spieler am weltweiten Agrarmarkt. Die USA sind eine Agrarmacht, fast könnte man sagen sie wären ein Agrarstaat würden sie nicht so viele geförderte Rohstoffe und Produkten aus diesen exportieren. Und diese Wirtschaft spielt nur in dünn besiedelten Gebieten. Am stärksten ist die woke Gesellschaft in Regionen vertreten welche durch Dienstleistungen geprägt sind. In den früheren Industriezentren herrscht größtenteils Elend und noch viel Bevölkerung. Dort entscheidet es sich mMn wo die Reise der USA hin geht.  

finanzielle Handelsunterstützer am Ende dazu führen, dass diese Unterstützung für Russland eingestellt wird und Putins Kriegswirtschaft infolgedessen massiv leidet, würde ich erstmals einen positiven Aspekt von Trump-Zöllen erkennen.

Ja. Trump haut gerne einen raus ohne die Gesamtlage zu überblicken. Er ist eben momentan sauer auf Putin weil dieser sich nicht an den Verhandlungstisch begibt. Und ihm fehlt der Blick für die Konsequenzen. Es wird also kaum dazu kommen.

Und die EU würde bei diesem Krampf zu Grunde gehen und das würde Putin sicherlich erfreuen. Es gibt immer noch EU-Mitglieder welche direkt aus Russland ihre Energie (Öl u. Gas) beziehen und die partiell noch immer keine alternative Möglichkeiten haben. Die EU ist eben auch ein großer Sprücheklopfer die sich unheimlich langsam bewegt. Man kann aber nur die EU und nicht einzelne EU-Staaten mit Zöllen belegen. Es geht also nicht nur um China, Nordkorea, Iran und Indien. Es wäre also keine Hilfe für die Ukraine aber das Elend für Europa. China und Indien könnten auch nichts mehr bei uns kaufen.

Es wird nicht so kommen. Entweder Putin kommt Symbolhaft an den Verhandlungstisch oder irgendwann reißt Trump der Faden. Das wird sich dann eventuell in der Art der Waffenlieferungen widerspiegeln. Könnte sein dass etliche dabei wären die Russland wirklich weh tun.

Trump will der Präsident sein wo US-Boys heimkehren und nicht noch mehr in externe Konflikte geschickt werden. Ist alles andere als einfach. Ihm ist die Ukraine, Teil des früheren Ostblock nicht wirklich wichtig. Er will primär Ruhe im Karton. Wer am Ende mehr von diesen Kriegsparteien leiden wird ist nicht prognostizierbar. Und wenn die EU weiterhin die Waffen für die Ukraine kaufen muss, wird ihr bald die Luft ausgehen. Vorallem kauft sie die falschen Waffen. Auch wir wollen dass sich die Ukraine nur verteidigen kann. Wie soll da der Krieg jemals enden? Was sollen Patriotsysteme im Kampf gegen Billigstdrohnen. Militärischer und wirtschaftlicher Unsinn. Hält man nicht lange aus. Die  Ukraine braucht Waffen die weit ins russische Hinterland reichen und auch den Kreml zerlegen können. Könnte Putin an den Verhandlungstisch führen bevor sie abgefeuert wurden. Nennt man Abschreckung!  

gar nicht.

Nun, in der Schweiz sitzen die weltweit größten Rohstoffhändler und man staune, diese dürfen ihren früheren Rohstoffhandel mit Russland nicht mehr durchführen. Wird sogar staatlich kontrolliert. Allerdings gilt das nicht für die Töchter dieser Firmen im Ausland. Die betreiben das böse Spiel unter der Obhut ihrer Mütter weiter. Sie unterliegen weder der direkten noch indirekten Kontrolle  durch die Schweiz. So als würden die gar nicht existieren. Ein Schelm der sich Böses dabei denkt. Hoffentlich übersieht das Trump nicht. Die Schweiz hofft sicherlich dass das für ihn und seinen Apparat zu kompliziert/undurchsichtig ist. Übrigens dazu gab es vor einigen Monaten ein sehr gute Dokumentation vom Schweizer Fernsehen.