Obwohl es nicht nur die Pro- oder Kontralager gibt, sind es doch nur diese, die den meisten „Lärm“ machen. „Wir“ versuchen dabei alle Möglichkeiten aufzuzeigen, auch wenn noch nichts davon zu sehen ist und die andere Seite pocht auf die Fakten, die eben (noch) nichts hergeben. Und das Komische dabei: Beide Seiten haben Recht! Aber beide beharren stur auf ihrem Standpunkt. Das ist allgemein in Internetforen immer wieder zu sehen… immer der Lärm um Pro und Kontra, ohne den anderen erst einmal ernst zu nehmen und zu versuchen, ihn zu verstehen.
Bei uns ist es das Gleiche. Und es hilft uns in keinster Weise weiter, wenn auf der Pro-Seite hanebüchene Aussagen getroffen werden, die von vorn herein Unsinn sind… passiert hier bei uns und besonders „drüben“, wo Large Green schon mehrfach Auszahlungen (auch für die Escrows) prophezeit hat, obwohl die Escrows zeitlich klar noch weiter in der Zukunft liegen.
Die Kontra-Seite nutzt sowas natürlich aus, um die komplette Pro-Seite ins Lächerliche zu ziehen (ist auch Foren übergreifend). Zusätzlich haben sie einen Pluspunkt, weil in unserem Fall eine mögliche Zahlung aus „versteckten Werten“ nicht öffentlich kommuniziert wird und dementsprechend natürlich nicht in öffentlichen Fakten zu finden ist. Und das Ende vom Lied ist immer eine Art „persönliche Anfeindung“, weil beide Seiten stur argumentieren und eben nicht versuchen, Punkte von der anderen Seite zu diskutieren. Und das muss ich jetzt mal ganz deutlich sagen, dass ich das hier zutiefst bedaure. Zweifelhaft Charaktere gibt es auf beiden Seiten… mehr oder weniger…
Ich persönlich interessiere mich am meisten für die positiven Möglichkeiten (sollte eigentlich jedem klar sein), obwohl ich mir jede Kritik, und sei sie noch so unpassend formuliert, anhöre und die Aussage versuche einzuordnen. Abblocken halte ich für „dumm“ weil man im Leben zu oft erst durch Korrekturen weiter kommt. ...denkt einmal darüber nach, wenn Ihr Beiträge verfasst, denn gelesen wird von viel mehr Leuten als von einigen wenigen hier geschrieben wird. Und diese Leser wollen sich informieren und nicht herausfinden, wer den „Längsten“ hat.
Nehmen wir ein aktuelles Beispiel von boarddork. Er behauptet, dass JPM nicht der Nachfolger für die Washington Mutual BANK, WAAC (WAMU Asset Acceptance Corp), WMMSC oder Long Beach wurde… siehe ( https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=141062261 )
...naja, wurde wieder schnell in Zweifel gestellt, obwohl boarddork den Link dazu schon mehrmals brachte…
...ok, also brachte er den Link erneut ( https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=141089026 ), wo definitiv JPM nicht als Nachfolger genannt wurde:
Punkt 13 auf Seite 6 No Acknowledgment or Admission. Nothing in either this Agreement or the DOJ agreement shall constitute an admission or imply that JPMorgan Chase Bank, N.A. or any of its subsidiaries or affliliates became successor-in-interest to Washington Mutual Bank, WaMu Capital Corp., Long Beach Securities Corp., and WaMu Asset Acceptance Corp. or assumed any particular liability of Washington Mutual Bank, WaMu Capital Corp., Long Beach Securitics Corp., and WaMu Asset Acceptance Corp. when JPMorgan Chase Bank, N.A. purchased the assets and assumed certain liabilities of Washington Mutual Bank pursuant to the Purchase and Assumption Agreement dated September 25, 2008 between JPMorgan Chase Bank, N.A. and the Federal Deposit Insurance Corporate in its corporate capacity and its capacity as Receiver for Washington Mutual Bank.
Keine Bestätigung oder Zustimmung.Nichts in dieser Vereinbarung oder der DOJ-Vereinbarung (DOJ = Department of Justice = Justizministerium) stellt eine Zustimmung dar oder deutet an, dass JPMorgan Chase Bank, N.A. oder eine ihrer Tochtergesellschaften oder verbundenen Unternehmen Nachfolgerin der Washington Mutual Bank, WaMu Capital Corp., Long Beach Securities Corp. und WaMu Asset Acceptance Corp. wurdeoder eine bestimmte Haftung der Washington Mutual Bank, WaMu Capital Corp., Long Beach Securitics Corp. und WaMu Asset Acceptance Corp. übernahm, als JPMorgan Chase Bank, N.A. die Vermögenswerte erwarb und bestimmte Verbindlichkeiten übernahm von der Washington Mutual Bank gemäß Kauf- und Übernahmevertrag vom 25. September 2008 zwischen JPMorgan Chase Bank, N.A. und dem Federal Deposit Insurance Corporate in seiner Eigenschaft als Unternehmen und als Empfänger für die Washington Mutual Bank.
Nur ganz so einfach ist die Sache auch wieder nicht, den JPM wird auch öffentlich als Nachfolger von der WMB, WaMu Capital Corp., Long Beach Securities Corp. und WaMu Asset Acceptance Corp geführt ( https://www.justice.gov/iso/opa/resources/81420131126142617173496.pdf ):
WHEREAS, on or about January 4, 2013, the Liquidating Agents for U.S. Central, Western and Southwest commenced an action against J.P. Morgan Chase Bank, N.A. (as Successor-in-Interest to Washington Mutual Bank, WaMu Capital Corp., Long Beach Securities Corp., and WaMu Asset Acceptance Corp.), WaMu Capital Corp., Long Beach Securities Corp and WaMu Acceptance Corp. in the United States District Court for the District of Kansas, captioned National Credit Union Administration Board v. J.P. Morgan Chase Bank N.A. (as Successor-in-Interest to Washington Mutual Bank, WaMu Capital Corp., Long Beach Securities Corp., and WaMu Asset Acceptance Corp.) et al. No. 13-2012 (the “WaMu Kansas Action”);
...(als Nachfolger der Washington Mutual Bank, der WaMu Capital Corp., der Long Beach Securities Corp. und der WaMu Asset Acceptance Corp.)…
Auch wenn wir uns bei diesem Thema schon lange nicht mehr aufhalten, so zeigt das Beispiel doch, dass Dokumente nicht alles sind. Einerseits gibt es darüber hinaus viel mehr, als wir denken (die inoffiziellen Sachen sind weitaus interessanter als das, was dann letztendlich öffentlich kommuniziert wird!) und andererseits gehen Dokumente und die Realität manchmal andere Wege… wenn sich niemand gemäß der Dokumente einsetzt, um die falsch laufende Realität zu ändern, dann werden die „Realitätsbeuger“ einen Teufel tun um die Öffentlichkeit noch auf die Unstimmigkeiten aufmerksam zu machen.
Und das könnte bei uns noch sehr aktuell werden, wenn die „zurückgehaltenen Werte“ tatsächlich existieren, aber nie den Weg zu uns finden, weil die betreffenden Stellen nichts tun, um die wahren Besitzer auszuzahlen… sowas in der Art könnte durchaus passieren, wenn Equity-Werte am Ende in Staatshand festgehalten werden oder sogar noch den Bankräubern zugeschustert werden.
Aber soweit ist es noch nicht. In meinen Augen ist der Wasserfall der „Zeitgeber“. Wenn erst einmal die letzten WMB-Angelegenheiten durch Befriedigung der Tranche 5 erledigt sind, sollte mit der Tranche 6 auch ein Schlussstrich in der ganzen WaMu-Sache gemacht werden. Dann kann meinetwegen der Kaufpreis korrigiert werden oder die Werte werden direkt aus der Treuhänderschaft an die Eigentümer verteilt… oder wie auch immer…
Allen ein sonnig heißes Wochenende
union
|
Thread abonnieren
