COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Du hast ne Phantasie von einer 100 Jahre alten Eiche...  

also ich hab selber mehr als genug wamu(q) escrows...und selber (noch) keinen brief von neimanden bekommen, daß ich xyz summer bezahlen soll, weder das sie ausgebucht werden sollen/ müssen etc. ...
selbst die depot führende bank( vw-bank) und auch nicht die ausführende deutsche lagerstätte(DAB) weiß von solch "aktionen"...
die habe selber in usa nachgefragt und dort wusste auch niemand von solch "aktionen"...

was möchtest du "uns" damit nun mitteilen?  

Die 10,2 Milliarden $ waren eine Forderung GEGEN WMI! Sämtliche (etwaigen) Steuerrückvergütungen betreffen ohnehin den Trust und nicht die WMI-H!

Und wie Waldgeist schreibt (siehe letzte Trust-Berichte), ist bis auf ein geringer Teil (laufende Altklagen) alles abgehandelt. Allerdings erhält JPM davon nicht 75 %, sondern 80 %, der Trust 20 %. Alles nachzulesen. Man muss es nur MACHEN...  

WMI und nicht WMI-H geschrieben.  

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=139007347

>>S. Landefeld, (der "Executive Vice President of Washington Mutual Inc.", sowie der Original WaMu Dual Bankruptcy Filer), hat angegeben, dass Washington Mutual Inc. (jetzt reorganisiert in die WMIH-Corp) 100% der "Equity-Beteiligung" an der WMI Investment Corp. (WMIIC) besaß.

Es gab NIEMALS irgendeine Erwähnung von irgendwelchen "Vermögenswerten", aufgrund der Tatsache, dass es keine gab. Die Einreichungen waren immer sachlich korrekt; WMIIC hatte NIE tatsächlich irgendwelche Vermögenswerte oder Operationen, an und für sich....

WMIIC war der ursprüngliche Empfänger und Inhaber des prozentualen Anteils der monatlichen "Cash"-Renditen, die durch die Teilnahme von WMI an mehreren ABS-Certs generiert wurden, verpackt in zahlreiche, bei der SEC gelisteten "Trusts" unter SEC Code #6189er sowie viele CMBS Trusts, (Unternehmenszweige, privates Beteiligungskapital).

... Die "ununterbrochene" Verdrehung dieser sehr gut dokumentierten Sachverhalte wird nur in diesen Diskussionsforen verzerrt dargestellt. Diese ungenauen Darstellungen sind wahrhaftig 100% bedeutungslos'... (Wortspiel beabsichtigt)<<


LG
union

 

das "Restricted Cash" (die berüchtigten Zahlungsmittel mit Verfügungsbeschränkung).

Von AZC: https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=139007730

>>WMIH-Corp ist weiterhin in der Lage, die "Embedded Derivative Function" als Kontrollmechanismus für den Preis pro Aktie zu nutzen, was wahrhaftig eine dokumentierte Realität ist, solange das "Restricted Cash" (Zahlungsmittel mit Verfügungsbeschränkung) in der WMIH-Corp-Bilanz verbleibt…

...eine faktische Realität (eine beschämende Beleidigung und Missbrauch der ursprünglichen Absicht der SEC, zwischen einer "Tochtergesellschaft" und einer "Empfangsgesellschaft“).

... Diese Preis-pro-Aktie-Manipulation kann leicht mit einem Vergleichstest der WMIH-Corp SEC-Berichte verfolgt werden, die jedes Quartal seit Januar 2015 vorgelegt werden bis hin zum Januar 2017, und dann ein kontrollierter Aktienniedergang bis ins vierte Quartal 2017.

Die "Zahlungsmittel mit Verfügungsbeschränkung", müssen sich bewegen und verschwunden sein, da es derzeit auf die Fusion mit NSM ausgerichtet ist,....

Es ist meine Meinung, dass die "Embedded Derivative Function" weiterhin in ihrer Fähigkeit verwendet wird, die Kontrolle über den Aktienpreis zu haben, ... bis zu und bis?, .... die NSM-Aktionärsfusionswahl getroffen und abgeschlossen wird. Dann wird das "Restricted Cash" dankbar und endlich "bewegt" ...<<


LG
union

 

http://ih.advfn.com/...riod=0&drawmode=0&size=19&volume=1  

oder war am 31.10.2014.um ca. 20:16horas
.......................bei genau 2,15dollar-centli

also wissen wir ja wo es hingehen soll!


isch doch richtig oder!?  

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=139020402

Da wurde ja schon vor Jahren drüber diskutiert. Ist es möglich, dass, je nachdem an wen die restlichen WMIHs in der Reserve des WMI-LT noch ausgeschüttet werde, doch zu keinem Ownership Change in CH11 kam, und dadurch WMIH wesentlich mehr NOLs zur Verfügung hat? Deswegen immer dieses "we believe an ownership change occurred", was sich bis heute durchzieht?  

Ey manno, voll krass ey. Der kursch geht jo voll durch die Decke.
Hoffentlich bischt nur unten rum short...

Wo seit ihr shorter? Seit ihr noch da?

Isch doch riuchiiig, oder?

1,40$ wir kommen...  

NATIONSTAR MORTGAGE REALTIMEKURS
17.96 USD
Last
0.39
       +/-
2.22%
%§
Kurszeit 19:27:49 Vortag
17.57
NATIONSTAR MORTGAGE REALTIME CHART

 

Und das ist doch top. Wenn Nationstar einem guten Weg macht ab jetzt, geht unser Kurs gleich mit hoch.
Nach der MA ist das doch genial für KKR und unser BoD den laden zu pushen...


Shorties deckt euch ein ;-)  

Das "embedded derivative" in den Büchern von WMIH ist ganz bestimmt keine "beschämende Beleidigung und Missbrauch" oder ein Instrument zur Beeinflussung des Aktienkurses etc - egal wie oft AZ das wiederholt.

Es ist einfach eine in den USA zwingend vorgeschriebene Form der Bewertung von bestimmten Vermögenswerten oder Verbindlichkeiten, wie zB Wandelanleihen oder Pref Shares, die in Stammaktien gewandelt werden können.

Beispiele findet man zB auch ohne jede Schwierigkeit über Google bei anderen Unternehmen wie zb der Citibank, wenn man sich für die Fakten interessiert.

Es ist faszinierend, dass es Forengrößen wie AZ seit Jahren immer wieder gelingt, einfach an alle Fakten vorbei irgendwelche Theorien in die Welt zu setzen und dass er soviel Beifall und Dankbarkeit dafür bekommt.  

??? Das Gegenteil ist doch der Fall: Durch die Ausschüttung der 1,5 Millionen Shares könnte ein WEITERER Ownership Change getriggert werden, das schreibt die WMI-H doch selbst:
"...Moreover, approximately 1.5 million shares of WMIH’s common stock are held in escrow in an account known as the Disputed Equity Escrow. A subsequent release or transfer of the stock potentially could result in an ownership change of WMIH at that time..."

Quelle: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...ih-10k_20171231.htm

 

für Charly Brown............Salut und hoch soll es gehen!


isch doch richtig oder!?  

Wer hat sich tief eingelesen und kann weitere Informationen betreffend "Ausschüttung der 1,5 Millionen Shares" geben ? Wir Nicht-Profis suchen verzweifelt nach Argumenten dass unsere Escrows von den US-Lagerstellen nicht ausgebucht werden und Ihr schreibt dass eine weitere Ausschüttung bevorsteht ? Sowas muss man doch den Wertpapierabwicklern, Lagerstellen, DTCC, DTC ( oder wie sie auch immer heißen ) mitteilen. Wäre sicherlich auch für andere interessant denen angedroht wurde dass die Escrows ausgebucht werden oder dass sie Verwahrungskosten zahlen sollen.

 

erhalten ... damals waren es 1,4Mill Wmih

bei mir immerhin 28 stück ..
die kommenden 30 stück können Sie gleich auf den Müll werfen .  

Aber warum soll dann die US-Lagerstelle die Escrows auszubuchen ( weil 6 Jahre rum sind, sie keine Geduld mehr haben oder whatever ) wenn doch noch was läuft ? In dem Schreiben der Banken / Broker steht weiter " .. Ansprüche auf eine Rückbuchung geltend zu machen, falls das Papier wieder verkehrsfähig werden sollte .. " .. damit ist es doch wieder verkehrsfähig .. und somit der ganze Aufwand für nichts und wieder nichts .. obwohl eine weitere Ausschüttung in Kürze(?) bevorsteht .. die sollen sich einfach alles mal im Voraus informieren, insbesondere dieser " Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) oder wer da auch alles dahinter steckt .. als "nicht übertragbar" eingestuft .. und keinen Transfer Agent mehr hat .. bla bla bla ..
 

Ich hab keine Zeit und keine Lust mich so tief dazüber zu zu informieren wer was ist .. da wird von Wertpapierabwickler, Lagerstellen, DTCC etc etc geschrieben .. ist es jetzt meine Aufgabe zu wissen wer wer in der Kette ist bzw wer auf wen zugehen muss und wer der Auslöser ist ? Lönnt Ihr mit dem ganzen Zeugs was anfangen ? Stay schon .. aber auch die anderen ? Kennt Ihr diese DTCC ? Mir stellt sich einfach die Frage wen ich da ausser der Bank bzw dem Broker anschreiben könnte um die Wege abzukürzen. Aber ich weiß ja nicht mal wer der "Wertpapierabwickler" sein könnte .. ist das ein Großhändler, eine Lagerstelle, .. ?
 

Fehler in der Vergangenheit (und das fängt schon bei der Wahl des falschen - überforderten - Brokers an ) holen Dich eben in der Gegenwart ein. Dafür können wir aber nichts...

Dein Broker verlässt sich eben auf die Aussage seiner US Lagerstellenverwaltung die offensichtlich eine Chance sieht hier noch etwas Geld von den Deppen in Übersee zu zocken. Diese Lagestellenverwaltung muss nicht zwingend die gleiche sein wie die Verwaltung der anderen Banken/Broker. Da steckt noch jemand zwischen Lagerstelle und Deinem Broker der die Hand aufhält. Mit diesem Mittler ist Dein Broker/Deine Bank über Verträge gebunden. Wie diese Aussehen ? - Keine Ahnung ! Deine Bank hat aber augenscheinlich Null Interesse sich mit ihrem Mittler anzulegen und reicht in der Regel dessen Forderungen einfach an Dich durch. Das ist so üblich (warum sich Arbeit machen, zahlen muss eh der Kunde...)

Finde heraus wer dieser Mittler ist und schreib diesen direkt an. Wenn dieser sich stur stellt Wechsel deine Bank und lass die Escrows per Depotübertrag mit umziehen. Und BITTE lass es jetzt mal gut sein. Wir können nicht alle DEINE Probleme lösen.

Schönen Abend

ranger
 

danke ranger
und keykey fällt dir was auf?
falls es Unsicherheiten bezüglich der escrows und deren übertragungsmöglichkeiten gibt(für manche machte es die runde das escrows nicht übertragbar wären)
meine holde und ich haben uns getrennt und einen depotübertrag durchgeführt.die escrows sind in meinem depot angekommen.
ich gehe davon aus das es für die meisten kein Gedanke wert ist das es funktioniert,aber manchen ist vielleicht geholfen.siehe oben..:-)  

Escrow sind nicht übertragbar . Cortal hat es nicht geschafft zu Maxblue zu übertragen, deswegen haben es auf ein Treuhand Depot verschoben.

98.22% Institutionelle Inhaber!

Ist ja noch krasser als bei Wmih
Hier soll offensichtlich nichts  an das Fußvolk verschenkt werden.

Oder versuchen Die wie Stay und Konsorten die Kleinanleger vor Verlusten zu schützen,
und halten deshalb fast alle Aktien.

https://www.nasdaq.com/de/symbol/nsm/ownership-summary

 

Danke für Eure Rückmeldungen.
Habe meinen Widerspruch und weitere Fragen bereits übermittelt und warte auf Rückmeldung.
Trotzdem denke ich, dass das Thema von generellem Interesse sein sollte.
Die Aussage " Und BITTE lass es jetzt mal gut sein. Wir können nicht alle DEINE Probleme lösen" passt da nicht wirklich rein, vor allem wenn ich viele andere unnütze Postings lese. Aber nun gut, mein Posting wird in den wichtigen hoffentlich überlesen werden können :-)
Mit einem früheren Posting habe ich auf den folgenden Link hingewiesen:
http://www.dtcc.com/news/2010/march/01/...e-to-worthless-certificates
Hat sich das jemand durchgelesen ? Dort ist u.a. folgendes geschrieben:

" .. While $11 may not seem like a lot, those surcharges can accumulate quickly. Clemente said one major brokerage firm was assessed more than $1 million in surcharges in 2008 because it failed to authorize destruction of its non-transferables. “Cost-saving is a great incentive to get rid of these worthless certificates,” said Clemente."

Damit denke ich, dass die Bank bzw der Broker sich einfach absichern möchte.
Vor allem werden viele nicht davon betroffen sein, weil sie U's ( die Commons! Und so wurden sie früher immer bezeichnet ) in Deutschland mit Euros bezahlt haben oder die P-Prefs gekauft haben. Diese beide Positionen sind bei mir voraussichtlich nicht betroffen!
Ansonsten würde das Thema größere Kreise ziehen.
Und evtl wäre das Thema im Escrow-Thread besser aufgehoben gewesen. Mehr rein schauen tun aber natürlich hier. Im Escrow-Thread findet es weniger Beachtung und zudem sind weitere WMIH-Zuteilungen genauso betroffen wenn die Escows mal ausgebucht wären.

So, jetzt lasse ich Euch wieder über weitere Spekulationen zu den WMIHs schreiben und ziehe mich erstmal wieder zurück. Vielleicht informiere ich Euch über die Rückmeldung von der Bank bzw dem Broker wenn ich sie habe, FALLS INTERESSE BESTEHT.
 

das Interesse besteht in jedem Fall. Man kann nie sagen, ob es später alle betreffen könnte. Auf positive Entwicklung unseres Babys.