Steinhoff Informationsforum

um die richtigen Shareholder zu schützen:

"Shareholders of these Group Companies will therefore also suffer detrimental effects if this Restructuring Plan is not implemented."

Die Holding-Zocker müssen auf der Strecke bleiben.

Stoplimits löschen, schön still halten, während Hedgefonds und Daytrader es kaum glauben können und lachend das Geld einsammeln.
Und als Belohnung gibts dann ein neues Video von Stefan in dem man ausgelacht wird.

   

 

85103
"Steinhoff versucht alles um die Shareholder zu schützen:"


Kann es denn nicht sein das der Lindner auf Anweisung von Scholz seine schützende Hand über die Steinhoff Millionäre, Sorry meinte Aktionäre hält ?
Denn der Scholz hatte den Job ja vor dem Lindner.

Weiß einer von euch ob da auch Steuergelder mit Steinhoff geflossen sind, zu gunsten der Aktionäre ?
Der Scholz hat es ja nicht so mit dem Gedächtnis. Weil sonst hätte ich den ja direkt gefragt.  

Was sollen die Leute denn Deiner Meinung nach hinterfragen? Die haben in ein Unternehmen investiert, dass die letzten 1,5 Jahre immer kommuniziert hat, dass sie auf dem besten Weg sind alle Probleme zu lösen und die Firma wieder nach oben zu bringen, was auch durch die Wachstumszahlen der Töchter immer gut untermauert wurde. Zusätzlich, hat man immer seitens Steinhoff breit erklärt, dass auch die Verschuldung gelöst werden wird. Und aus heiterem Himmel, soll das alles nichts wert und ungültig sein und man erklärt den Investoren, dass man sich freut ihnen mitzuteilen, dass man sie enteignen will.

Bei dem Stand der Dinge, kann man niemanden einen Vorwurf machen, dass die Leute wütend sind auf das Management und auf die Gläubiger die meiner Meinung nach diese Situation geplant herbeigeführt haben. Damit dies nicht zum neuen Normal-Alltag an der Börse wird, ist es wichtig, dass die Leute sich dagegen wehren, sonst wird man morgen das selbe mit ganzen Ländern machen.

Zusatz: Das wurde von einem Amerikanischen Hedgefond ja schon gemacht, da wurde das Land Peru mutwillig in die Staatspleite getrieben nur für den Gewinn einer Person. Sowas muss man doch verurteilen. Wer sich dann noch über die Leute die sich wehren wollen und sauer sind lustig macht oder abfällig über sie schreibt, der sollte sich mal hinterfragen meiner Meinung nach.

@Investor Global:
"Bezahlt eure Schulden und gut ist es mit Steinhoff. Ihr habt Steinhoff doch in die Pleite getrieben als Eigentümer."

Die Anfangs-Schulden wurden von Jooste verursacht und von den jetzigen Gläubigern aufgekauft, die dann die Situation des Unternehmens ausgenutzt haben, um zum damaligen Zeitpunkt völlig überzogene Zinsen zu erpressen die auch aus damaliger Sicht nicht tragbar bzw. rückzahlbar gewesen sind. Eine normale Kapitalerhöhung hätte hier nicht mehr ausgereicht und wäre jetzt auch verpufft für nix.

Den Investoren die Gesamtschuld für des Schaden zu geben den Jooste und die Gläubiger verursacht haben, zeigt schon was für ein Typ Mensch Du bist. Schadenfroh und hetzerisch. Meiner Meinung nach.  

Von eine Experte begegnet mir heute voller Unterstützung für meine Aktienzählung und so wie ich
die gestaltet habe. Dann muss man wohl nichts mehr sagen so den lächerlichen Beschwerden der Eine und Andere.
 

können, aber es geht zum Glück immer noch.

Lassen wir diesen Schweinereien endgültig aus der Finazwelt verschwinden. das könne wir über Steinhoff schaffen.

ja es gibt mir viel Arbeit.. aber dass ist es wert.  

"atitlan02: Rückenwind von eine Leerverkauf experten!"


Versuchst du immer noch deine Teppiche hier bei Steinhoff zu verhökern ?  

Es ist trotzdem immer ein hohes Risiko, in einen abgesoffenen betrügerischen  Pennystock zu investieren- obwohl da ja immer die Gier auf 1000 % lockt. Wer da ohne Stop hantiert, handelt nmM grob fahrlässig...
 

https://fashionunited.de/nachrichten/business/...stempo/2023042051131  

Ein Risiko hat man immer und ja da hast Du Recht bei Steinhoff ist das Risiko höher gewesen und ist es noch als bei anderen Unternehmen in die man hätte investieren können, dass bestreitet ja auch keiner.

Gier würde ich es jetzt nicht unbedingt nennen wenn jemand in Hoffnung auf einen höheren Gewinn in ein Unternehmen investiert bei dem ein erhöhtes Risiko vorhanden ist.
Gier ist meiner Meinung nach eher denjenigen vorzuwerfen die ohne Zwang und Not versuchen auf Kosten anderer ihre Gewinne zu maximieren.
Das sehe ich dann eher bei den Gläubigern als bei den Aktionären.
Es wäre hier doch für beide Seiten genug Gewinn möglich gewesen, aber eine Seite möchte halt nix abgeben und das sind nicht die Aktionäre...

Ob man und in welcher Situation man nun ein Stop setzen sollte, muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber in der jetzigen Situation, wo die meisten wohl etwa 90% im Minus sind, ist der Stop Loss keine wirkliche Lösung mehr, da setzen die meisten eher auf die Chance, dass es am Ende mehr geben wird als den 1 Cent den man jetzt bekommen könnte. Auch das muss natürlich jeder für sich selber entscheiden. Meiner Meinung nach.  

Ich lese hier von den Scharfmachern:
böse, böse, gierige Aktionäre; gutmütige, soziale Kreditgeber, die selbstlos mit minimalen Zinsen einem Unternehmen wieder auf die Sprünge helfen wollen,
einer aufrechten Unternehmensführung, die bis zur Selbstaufgabe unermüdlich an der Rettung des Unternehmens arbeitet!
Das Leben kann so einfach sein!  

warum liege ich falsch?

Es sind 4,2 Mrd. Stimmrechte ausgegeben und exakt so viele Aktien gibt  es.

Und meine Kernbotschaft hast Du doch eigentlich auch bestätigt: wenn jemand - meinetwegen auch nacked - SH Aktien verkaufen möchte, dann MUSS er die SH Aktien entweder vorher im Eigenbestand gehabt haben ODER er MUSS sie sich von Dir, von Instis oder meinetwegen auch von Clearstream im Vorwege ausgeliehen haben.

@Shoppinguin,
dann erkläre Du uns doch bitte mal, wie es ein Börsenteilnehmer (hier Leerverkäufer) schafft, auch nur ein zusätzliches Stimmrecht zu den 4,2 Mrd. vorhandenen Stimmrechten zu generieren?  

...nix für ungut..;-)  

"Gier würde ich es jetzt nicht unbedingt nennen wenn jemand in Hoffnung auf einen höheren Gewinn in ein Unternehmen investiert bei dem ein erhöhtes Risiko vorhanden ist."

Mit einem Cent in eine Pleitefirma einzusteigen, um 50 Cent vor Gericht zu erzielen, ist Gier.

Also im Prinzip werden von den Gläubigern erneut die 20% für die Aktionäre angeboten, genau 1 zu 1 wie vor der HV in dem HV Proposel... das ist erneut ein faires Angebot!

2te Chance für die Aktionäre!

Mehr wird es nicht geben, die Gläubiger haben das erneut nochmal ausgegeben, das eine wesentliche Änderung keine Akzeptanz findet!  

man muss nur mit den Konsequenzen leben, wenn es schief läuft, und nicht von bösen Buben und Ungerechtigkeit jammern.  

Heute hält ja die SdK ein Webinar ab... ich könnte mir sehr gut Vorstellen das hier die SdK den Aktionären empfiehlt auf dieses Angebot einzugehen...  und das ganze dann als große Leistung der SdK für die Aktionäre verkaufen wird... ohne Ihr zutun hätte es das ganze schon zur HV geben können... ohne größere Geld und Mitgliederzuflüsse zur SdK!  

haben dich die Gläubiger engagiert nachdem Dirty nicht mehr taugt?  

Was willst du von mir, ich bewerte den Vorschlag!

Und da is für mich pers. der Fall ganz klar!  

das wird nicht passieren.SdK ist empört über den Versuch den Top aus der HV ; abgelehnt,
nun WHOA gerichtlich durchzusetzen zu versuchen.
Das ist grundsätzlich nur dann möglich,wenn es fair wäre,die Zinsbelastung und Schulden so aufrecht zu erhalten,ohne eine Insolvenz zu erreichen.
Da ja der faire Unternehmenswert erstmal gehoben wird, Brasilienbude haben die glatt "vergessen",
können die ja dann an die Aktionäre ausschütten.Vielleicht kommt ein Börsengang?
 

 

"Mit einem Cent in eine Pleitefirma einzusteigen, um 50 Cent vor Gericht zu erzielen, ist Gier."

Wenn das Unternehmen am Ende mehr wert sein sollte, als seitens SH angegeben, dann ist es nicht Gier sondern gutes Recht der Aktionäre ihren Anteil daran zu fordern auch vor Gericht, wenn es nötig sein sollte!

Wenn sich herausstellen sollte, dass das Unternehmen nicht mehr Wert ist als der Kurs gerade anzeigt, dann wird es auch nicht mehr geben, was es aber nicht richtiger macht, dass die Gläubiger mit mehreren 100% Gewinn rausgehen sollen und die Aktionäre mit 0.

Gier ist nur dann gegeben, wenn das Verlangte ungerechtfertigt ist und ob dies so ist oder nicht, entscheidest nicht Du oder ich sondern der Richter letztendlich.

Die Unterstellung, dass die Leute hier bei 1 Cent eingestiegen sind und jetzt 50Cent dafür haben wollen, trifft maximal auf all jene zu, die vorher nicht investiert waren und nun den selben Wert haben wollen wie ihn die schon vorher investierten verlangen, aber auch dass sehe ich nicht als Gier sondern als extremes Risiko an.

Du solltest das nicht so pauschalisieren.

Meiner Meinung nach.
 

Ob sich wirklich das Management hier bei den Gläubigern eingesetzt hat um dieses neue 80/20 Angebot zu bekommen, kann man nicht mit Sicherheit sagen. Es könnte genauso gut daran liegen, dass die Berater von Steinhoff oder sogar die Beobachter des WHOA, darauf hingewiesen haben, dass Steinhoff bessere Chancen im WHOA hat, wenn es den Aktionären auch im WHOA etwas anbietet und sie nicht mit 0 rausdrängt.

Wenn man sich so sicher wäre, wie man in den EQS'en seit 15.12.2022 angegeben hat, dass die Aktionäre durch das WHOA zu 100% leer ausgehen würden, dann hätte man auch jetzt kein weiteres Angebot gemacht meiner Meinung nach. Vor allem die Gläubiger hätten dem nicht zugestimmt, weil sie ja ohne Angebot nach dem WHOA 100% besitzen würden. Also wenn es nicht an der zu bezweifelnden Nettigkeit vom Management liegt, woran dann?

Meiner Meinung nach, wird das nicht die letzte Änderung sein, die es geben wird und man kann nicht ausschließen, dass es am Ende doch mehr als nur der 1 Cent den der Kurs jetzt anzeigt gibt.
Aber das Risiko, dass am Ende dennoch ein Totalverlust auf die Aktionäre zukommen könnte, ist natürlich noch immer gegeben. Das kann man auch nicht leugnen.  

Die Behauptung trifft auf massig Leute zu... natürlich haben viele der, welche schon vorab investiert waren nochmal bei 1 Cent rum zugeschlagen, das senkt ja den Einstandskurs übermäßig!

Wenn ich ein Einstand mit 200k Stücke zu 10 Cent hab und kaufe bei 1,* Cent nochmal 200k Stücke für grad mal 10% des vorherigen Wertes... dann hab ich ja schon ein Einstand von knapp über 5 Cent... das is der einzige Grund wieso der Kurs nicht schon wesentlich niedriger ist... weil massiv nachgekauft wurde!

Somit dürfte theoretisch die Masse mit Einstiegen deutlich unter 10 Cent die 50 Cent+ fordern... eine wirklich lächerliche Zockertheorie!

Das german stupid money meint hier schlauer zu sein... gäbe es eine echte reale Chance auf solch ein Szenario würde der Kurs aktuell deutlich höher taxieren!

Börse ist immer noch Wahrscheinlichkeit und die Wahrscheinlichkeit hier groß abzukassieren ist verschwindend gering bis nahe 0!