Aqua Society neuer Hype??

 

was bo schreibt weist er als "denkbar" und "vermutet" aus.

dafür braucht er keine beweise. heißt aber tatsächlich, dass jede andere "vermutung" "denkbar" wäre.

interessant allerdings die fragestellung, ob es as zum messezeitpunkt noch gibt?
zeigt die fragestellung doch, wie eng zeitlich die demontage gedacht wird ...  

Hallo,

scheinbar lieben es gewisse User über Dinge zu sinnieren, deren Wichtigkeit für ihr Invest höchst zweifelhaft sind. Gründe für meine Aussage bin ich gerne bereit zu nennen.

Beginnen wir doch einmal mit dem Patent:
Wem gehören die Rechte? Weder Aqua Society noch ENVA Systems. ENVA hatte bisher das alleinige Nutzungsrecht. Seit einiger Zeit ist nun Hucon Energy auch in Deutschland tätig und wieso? Der User Frau Schlau stellt dies als Superclou für und von ENVA hin. Ich frage mich: Was soll daran genial und super gut sein? Tatsache ist nun, dass ENVA die Hucon Energy für deren Anteil der Vermarktung natürlich bezahlen muss... umsonst arbeitet keiner. Desweiteren stellt sich mir eine weitere Frage: Weshalb ist der einzige Geschäftszweck der Hucon Energy die Vermarktung des "patentierten" Energiemoduls der ENVA? Bisher wurde noch kein einziger Standort weltweit mit dem von Frau Schlau vielfach geposteten Patent realisiert. Wohlgemerkt: kein Standort weltweit ist mit einem Energiemodul auf ORC-Basis ausgestattet. Nicht in Lünen, nicht in Höltinghausen, nicht in der Schweiz... und das JOMIK-System in Gengenbach basiert auf etwas ganz anderem als im Patent der Ecoenergy angegeben.

Gehen wir weiter der Sache mit dem Patent auf den Grund:
Der User Frau Schlau postet oft die Patentnummer und die Anspruchstexte. Ich frage mich: Weshalb hat Frau Schlau es bisher versäumt die Rechercheakte zu dieser Patentnummer zu posten? Damit wäre auf einen Schlag die Diskussion vorbei. Diese Texte liegen sowohl der Ecoenergy als auch H. Hamm vor. Ein kleiner Hinweis für all diejenigen, die so etwas bisher nicht zu sehen bekommen haben: In der Rechercheakte gibt es die Aufteilung nach
-neuheitsschädlich / ja oder nein
-keine erfinderische Leistung / ja oder nein
-gewerbliche Vermarktung / ja oder nein
Dahinter sind die Nummern der zutreffenden Ansprüche bei ja oder nein.
Wie man leicht erahnen kann bleibt kein Interpretationsspielraum. Dies ist eine eindeutige Zuordnung welche der Ansprüche geschützt sind und welche eben nicht. Punkt.
Scheinbar hat Frau Schlau diese Rechercheakte nicht gelesen. Darum habe ich oft genug versucht gewisse Dinge zu erklären. Frau Schlau kann jedoch diese Informationen als Aktionär einholen... Ich mußte für diese Informationen viel Geld bezahlen, aber (und das ist der Unterschied): Ich weiß wovon ich rede und schreibe. Da gibt es ebenfalls keinen Interpretationsspielraum. Punkt.

Es geht jedoch noch weiter in Sachen Patente:
Wie kann es sein, dass Aqua Millionen für Forschung und Entwicklung bezahlt hat und diese Patente nicht Aqua gehören bzw. Aqua nicht direkt profitiert, sondern eine Fremdfirma namens Ecoenergy Eigentümer des Patents ist und die deutsche Tochter der Aqua, ENVA Systems, Lizenzgebühren zu zahlen hat? Ich sehe es so, dass vorallem die Altaktionäre die Zeche dreifach bezahlen. Zuerst für Forschung und Entwicklung, dann hohe Kosten für Management und dann weniger Gewinnabführen der deutschen Tochter durch Zahlung der Lizenzgebühren der ENVA an Ecoenergy.

Schönen Abend.;)  

"wie eng zeitlich die demontage gedacht wird ..."

die aber so mMn nicht stattfinden wird.

Da ist es schon eher denkbar, dass das "Comic-System" eines vermeindlichen Konkurenten bald der Vergangenheit angehören könnte.  

Ein paar Vorschläge hätte ich noch:

- Die haben gerade gar keine Zeit, sich um so etwas wie eine Messeteilnahme zu kümmern (wahrscheinlichste Variante).

- Die können eventuelle neue Aufträge sowieso nicht erfüllen.

- Die bekommen für die Messeteilnahme keinen Freigang.

- Das Budget für Werbe- und Fahrtkosten wurde schon 2010 für die nächsten 10 Jahre ausgeschöpft.

Kannst ja eine bessere Erklärung posten, wenn du diese für nicht zutreffend hältst..

 

"und das JOMIK-System in Gengenbach basiert auf etwas ganz anderem als im Patent der Ecoenergy angegeben."

Das kann man glauben oder auch nicht. Für diese Art von Märchen bin ich aber schon zu alt.  

"Seit einiger Zeit ist nun Hucon Energy auch in Deutschland tätig und wieso?"

Das könnte nicht nur mikeowen62 z. B. hier nachlesen:

http://www.hucon-energy.com/leistungen/service-a-support.html  

Hallo,

Sorry, aber wenn das alles ist was Du zustande bringst, dann ist es nicht verwunderlich, dass Du einige Dinge nicht verstehst.

Die Entwicklungsarbeit Dir fremder Menschen so respektlos zu behandeln (ohne zu verstehen welche Leistung dahinter steht) zeigt sehr viel von deinem Charakter. Da zeigten selbst die Herren Hamm und Iding wesentlich mehr Respekt und Haltung als Du. Ich kann damit leben und es spornt mich sogar noch weiter an.

Ich wünsche dem User Frau Schlau trotzdem einen schönen Abend.;)  

"Bisher wurde noch kein einziger Standort weltweit mit dem von Frau Schlau vielfach geposteten Patent realisiert"

Beweise dafür hat er natürlich wieder keine und die Standorte z. B. in Lünen, Höltinghausen, der Schweiz erkennt er einfach nicht an. ;)  

"Weshalb hat Frau Schlau es bisher versäumt die Rechercheakte zu dieser Patentnummer zu posten?"

Ganz einfach, weil die Recherche-Akte aus dem Jahr 2005 ist und das Patent trotzdem 2007 erteilt wurde.  

Hallo,

und ich muss Dich leider eines besseren belehren:

Die genannten Standorte basieren nicht auf dem ORC-Verfahren. Informiere Dich besser zuerst selbst, bevor Du wider besseren Wissens falsche Dinge von Dir gibst.  

Hallo,

und wieder eine falsche Aussage.

Informiere Dich bitte zuerst und komme wieder, wenn Di dies getan hast.

...und bitte nicht auf telefonische Auskünfte berufen, sondern schriftliche Fakten.  

 

mMn wirren Träume, die mMn rein gar nichts mit der Realität zu tun haben, antworten?
Er sollte diese Fragen vielleicht per BM an mikeowen62 senden;)  

 

Es geht hier ja auch um die Standorte des EnergieModul von Aqua-Society / Enva-Systems, das ja auch vom Energiepark Gengenbach bestellt worden ist und nicht um ORC.  

...es ging um das Patent in Zusammenhang mit den Standorten... bitte genau lesen.

Gute Nacht.;)  

"...und bitte nicht auf telefonische Auskünfte berufen, sondern schriftliche Fakten."

Keine Angst, beide Akten sind für jeden im Internet frei zugänglich und da steht einmal 2005 und einmal 2007.;)  

"...es ging um das Patent in Zusammenhang mit den Standorten..."

Genau. Das Patent bezieht sich ja auch nicht nur mMn auf das EnergieModul.  

"Ganz einfach, weil die Recherche-Akte aus dem Jahr 2005 ist und das Patent trotzdem 2007 erteilt wurde."

Was 2005 nicht neu war ist 2007 immer noch nicht neu.
Was 2005 keine Erfinderische Leistung war, ist 2007 auch keine.
Das Patent wurde erteilt, weil ein paar wenige Patentansprüche eine patentfähige Erfindung beschreiben, die allerdings mit dem ENVA-Energiemodul überhaupt nichts zu tun haben.
Ob diese als Patent bestätigten Ansprüche Bestand haben werden, ist auch noch zweifelhaft, weil sie an zuviel nicht patentfähiges gekoppelt wurden.  

     

http://www.google.de/...mp;start=0&ndsp=52&ved=1t:429,r:7,s:0

 

"Ich sehe es so, dass vorallem die Altaktionäre die Zeche dreifach bezahlen."

Die wirklichen Altaktionäre sind die, die 2004 den Börsenmantel inklusive ca. 60 Millionen Millionen Aktien für 50.000 Dollar gekauft und zu Aqua Society umfirmiert haben (nachzulesen bei der SEC). Die haben je Aktie also fast nichts bezahlt und von denen kam kein Geld in die Kasse. Das Geld, das sie später bei Kursen bis zu 3 Euro beim Verkauf von Aktien erzielen konnten, ist nicht Aqua, sondern ihnen persönlich zugeflossen.

Bezahlt wurde die Zeche, also Managementbezüge, Beraterhonorare, Entwicklungskosten und die Patentgebühren von späteren Käufern der Aktien aus Kapitalerhöhungen.

Die oben erwähnten Altaktionäre sind weitgehend identisch mit früherem und jetzigem Aqua-Management/Aqua-Beratern und den Eigentümern der Ecoenergy Patent GmbH (alles in Aquas SEC-Filings zu finden). Nicht alle haben also Geld verloren mit Aqua Society.  

Irrtum, das einzige, was einen Patentschutz hat, ist Osers ORC-Verfahren, bei dem
- ein azeotropes Betriebsmittelgemisch verwendet wird,
- die wäßrige Komponente des Betriebsmittelgemisches  zur Kondensation gebracht wird,
- die dabei freiwerdende Kondensationswärme auf die organische Komponente des Betriebsmittelgemisches übertragen wird.  

Auf dieser von der Userin „Frau Schlau“  gern verlinkten Seite scheint es einen Bruder im Geiste zu geben, der den gleichen Illusionen nachhängt:

 

http://www.vdi-nachrichten.com/artikel/...ablassen-mit-Gewinn/52512/2

 

Zitat:

 

„Die Aqua Society Inc. plant daher ein sogenanntes Re-Registering an der amerikanischen Börse und daraus folgend auch am deutschen Börsenplatz.“

 

Die Quelle dazu ist schon gut ein viertel Jahr alt.

 

http://www.aqua-society.net/cms/blog/...ezember-2011-an-die-aktionare

 

Außer dass man sich darüber auf einer abgeblasenen Informationsveranstaltung äußern wollte, ist von dieser Mitteilung  nix mehr zu vernehmen!

 

Tatsächlich, ein Peter Fischer dort postet Phrasen und Spam, die einem aus den Foren sehr bekannt vorkommen. Zufälle gibts...