Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Stimmt, nur ist das nichts Neues. Das Gesetz des Stärkeren wurde noch nie überwunden, siehe alleine die Existenz der Vetomächte in der UNO. Neu ist, dass die USA richtig Gegenwind erhalten haben.

Für uns Erdenbürger ist es nichtsdestotrotz besser, wenn sich die bösen Jungs respektieren, als wenn sie aufeinander schiessen. Denn im Zeitalter der Atomkeulen geht das nicht mehr. Geopoltisch ist es daher rational von Trump, den Proxikrieg mit den Russen einzustellen. Was gäbe es für andere Optionen? Keine!
1. Die NATO wird nicht mit Truppen in der Ukraine eingreifen. 2. Die Ukraine kann nur verlieren, wenn auch langsam. 3. Für die USA gibt es nichts zu holen, wenn die Russen siegen. Ein Diktatfrieden ist für die Ukrainer humaner, als das weitere Ausbluten. Auch wenn es schmerzen wird.

Biden wollte diesen Krieg nicht verhindern, hatte aber auch nie ein Plan für dessen Ende. Meine Verachtung für Biden ist Stand heute sogar noch etwas grösser als für Trump. (Das kann sich im Laufe der Geschichte natürlich auch noch ändern.)

Biden war ein ausgekochter Heuchler und Scharlatan. Ein kalter Krieger, ein Transatlantiker, der sich mit einem Stab von Zionisten und Necons umgeben hat. Ein Wolf im Schafspelz. Ich hoffe, die Historiker werden sein Wirken einmal sauber aufarbeiten.

(Fill, du siehst, ein wenig US-Bashing geht alleweil.)  

... Möglichkeiten verschaffen können - ohne den FiMi, Schuldenbrenser und inneren Oppositionellen Lindner (!) - wäre von der CDU/CSU der Vorwurf gekommen, daß die Ampel nicht mit dem Geld umgehen und mit dem doch schon reichlich vorhandenen Geld absolut nicht wirtschaften kann. Söder: "Scholz und Habeck können es einfach nicht."

Für die CDU/CSU sollen jetzt natürlich ganz andere Maßstäbe gelten. Es ist wirklich witzig, wie schnell sie ihre Meinung zu einer notwendigen Finanzierung der anstehenden Aufgaben geändert haben, von denen etliche (Infrastruktur, Energie) in erster Linie auf die alten und von der Union geführten Regierungen zurückzuführen sind.

 

Also:  Der Fascho muss dann  im Pflegeheim als Zivi rumrennen, während der woke empfindsame Jugendliche endlich mal eine Schusswaffe in die Hand gedrückt bekommt.

Verstehe ich das richtig, Katjuscha? Oder wie war dein Beitrag sonst gemeint?

AfD-Politiker Lucassen fordert in der WELT eine allgemeine Wehrpflicht auch für Frauen und eine nukleare Aufrüstung Deutschlands.

https://www.welt.de/politik/deutschland/...ffen-fuer-Deutschland.html

Zitat: Der AfD-Verteidigungspolitiker Rüdiger Lucassen fordert angesichts der veränderten Sicherheitslage eine nukleare Aufrüstung Deutschlands. „Deutschland braucht eigene Atomwaffen und zwingend eine Wehrpflicht – auch für Frauen. Dafür muss so schnell wie möglich das Grundgesetz geändert werden“, sagte der ehemalige Oberst der Bundeswehr dem Nachrichtenportal „t-online“.

Er sage nicht, dass der russische Präsident Wladimir Putin Deutschland angreifen wolle, betonte Lucassen, bisher verteidigungspolitischer Sprecher der AfD-Fraktion im Bundestag. „Aber es ist eine Option.“

In der Ost-AfD wird man darüber nicht begeistert sein. Aber es zeigt zumindest, dass der Friedel vom Sauerland auch mit der AfD über die Finanzierung der Bundeswehr eine Vereinbarung erzielen könnte - wenn er denn wollte.

Nicht verschweigen will ich aber auch einen Kommentar unter dem Artikel:

Ein Volk, das Leute wie Baerbock zur Außenministerin macht, muss von Atomwaffen dringend ferngehalten werden.

:)
Es gibt übrigens ein Land im kontinentalen Europa, das schon einmal die Entwicklung einer Kernwaffe angestrebt hatte und dabei sehr weit gekommen war, bis zur Bereitstellung einer Plutonium-Bombe.  Dreimal darf man raten, doch man wird nicht drauf kommen: Es ist Schweden.

Da man in Schweden durchaus empfindsam gegen die russische Bedrohung ist, im Gegensatz etwa zu Portugal oder Spanien, könnte man Stockholm mal anfragen, was man sich dort vorstellt, wenn der US-am. Nuklearschirm wegfällt.

Es geht dabei immer um  die Frage, was man tun kann bzw. tun muss, um sich gegen nukleare Erpressung (der "Atomknopf")  zu schützen.

Macht er doch halbstündlich und schafft gerade damit - so heisst es - ein unschlagbares Investitionsklima. Ein Vorbild für die Libertären in aller Welt_

'Zwei Tage nach ihrer Einführung wurden die US-Zölle auf Produkte aus Mexiko ausgesetzt. Auch auf einen Teil der kanadischen Importe fallen die Zölle vorübergehend weg'.

... nicht zu wissen, daß die BRD im Rahmen der Wiedervereinigung sich verpflichtet hat, künftig auf  eigene ABC-Waffen zu verzichten. Deutschland gehört außerdem zu den 191 Staaten, die den Atomwaffensperrvertrag bisher unterzeichnet haben (1. Link ganz unten) und könnte damit also lediglich - wahrscheinlich gegen eine "finanzielle Hilfe für die teure Produktion und Unterhaltung" - unter den von Macron angebotenen Schirm der frz. Atomwaffen schlüpfen, sollte der amerikanische atomare Schutzschirm der NATO aufgrund Trump'scher Politik schon bald wegfallen. Bezüglich eines frz. und europäischen Atomschirms hat Merz zum Glück etwas andere Vorstellungen als Scholz:

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/...tzschirm-debatte-100.html

Im Moment gibt es vermutlich nur noch 20 amerikanische Atomwaffen in D. - von ehemals wohl tausenden. Die 290 vorhandenen  frz. Atomwaffen (3. Link) würden m.E. für einen wirksamen eigenen atomaren europäischen Schutz völlig ausreichen, denn der vorhandene vielfache atomare Overkill der Russen und Amis ist völlig unnütz und birgt im Frieden nur große Gefahren für die eigene Bevölkerung. Bei einem wirklichen Einsatz würde zudem Russland ebenso unter den Wirkungen der Atomwaffen leiden und die wichtigsten eigenen Städte würden von gegnerischen Atomwaffen völlig zerstört. Wahrscheinlich kann man sich aktuell auf beiden Seiten auch sehr glücklich schätzen, daß noch keine der existierenden Atombomben durch irgendeinen schweren Unfall gezündet hat, denn es gab in der Vergangenheit schon zahlreiche solche Unfälle mit Atomwaffen (4. Link). 

Die vielen Drohungen der Putin-Entourage für den Einsatz von Atomwaffen sind übrigens alle völkerrechtswidrig (s. zitierten Text unten) - allerdings schert sich der Verbrecher Putin um das Völkerrecht bekanntermaßen absolut nicht.

Auszug aus dem unten stehenden 2. Link:
"... Deutschland nach der Wiedervereinigung
Die Wiedervereinigung erfolgte am 3. Oktober 1990. Im Artikel 3 Absatz 1 des Vertrages über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland, in Kraft getreten am 15. März 1991 (BGBl. 1990 II S. 1317), verzichtet das vereinigte Deutschland auf Herstellung, Besitz und Verfügungsgewalt von atomaren, biologischen und chemischen Waffen. Das Gebiet der ehemaligen DDR war ab dem 29. Juni 1991 offiziell von sowjetischen Kernwaffen geräumt.[61]

Am 8. Juli 1996 entschied der Internationale Gerichtshof, dass der Einsatz und die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen grundsätzlich völkerrechtswidrig seien; ob Androhung und Einsatz in einem extremen Fall von Selbstverteidigung zulässig seien, ließ das Gericht ausdrücklich offen.[73] Alle Mitgliedstaaten des Atomwaffensperrvertrages seien nach dessen Artikel VI verpflichtet, unverzüglich Verhandlungen über eine vollständige nukleare Abrüstung aufzunehmen und zu einem positiven Abschluss zu bringen.[74]

Die amerikanischen Atomwaffen in Europa werden derzeit auf Flugplätzen in Deutschland, Belgien, den Niederlanden, in Italien, der Türkei und in Großbritannien nach dem Weapon Storage and Security System WS3 in unterirdischen Gruben eingelagert.[11] Eine interne Untersuchung der US Air Force ergab 2008, dass die „meisten Anlagen“ den Sicherheitsbestimmungen des Verteidigungsministeriums nicht entsprachen.[75][76]

Zurzeit gilt der Fliegerhorst Büchel als letzter Standort für Atomwaffen in Deutschland. Es lagern hier 20 Bomben des Typs B61, wie 2010 die Veröffentlichung von Depeschen US-amerikanischer Botschaften durch WikiLeaks aufzeigte.[77] ..."

1) https://www.bpb.de/kurz-knapp/...litik/505848/atomwaffensperrvertrag/
2) https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kernwaffen_in_Deutschland
3) https://de.m.wikipedia.org/wiki/Atommacht
4) https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe

 

nichts davon ist für die Ewigkeit!

Kurzfristig sollte D Macrons Angebot annehmen. Aber Marine Le Pen könnte das wieder einkassieren, wenn sie einmal die Mehrheit dazu hat.

Es führt kein Weg am eigenen Atomwaffenprogramm vorbei!  

Dass Trump den ukrainischen Präsidenten im Oval Office demütigt, habe nichts mit persönlicher Rachsucht zu tun, erklärt dessen Ukraine-Gesandter. Kellogg nennt es den "Verhandlungsstil" des Herrn im Weißen Haus. Die harte Behandlung habe Kiew allein sich selbst zuzuschreiben.

Die amerikanische Militärhilfe für die Ukraine musste nach Darstellung des US-Sondergesandten Keith Kellogg eingestellt werden, um die ukrainische Führung an den Verhandlungstisch zu bewegen. "Ich kann es am besten so beschreiben, als würde man einem Maultier mit einem Kantholz auf die Nase hauen", sagte Kellogg bei einer Veranstaltung des Council on Foreign Relations. "So bekommt man ihre Aufmerksamkeit." Er betonte, dass es sich um einen vorübergehenden Hilfsstopp handele - nicht um ein endgültiges Ende der Unterstützung.

https://www.n-tv.de/politik/...ungsstil-mit-Kiew-article25612335.html  

So etwas funktioniert nicht. Glaubt jemand ernsthaft wenn wir einer konventionellen Drohung nicht widerstehen können würden die USA oder Frankreich oder Großbritannien atomaren Selbstmord begehen, nur weil wir so schön sind? Glaubt jemand ernsthaft wir würden einen atomaren Selbstmord begehen wenn wir konventionell am Ende sind? Hierbei irrt Merz. Bei manchem scheint er keine Ahnung zu haben. Derartige Gedanken sind nicht zu Ende gedacht und deshalb brauchen wir auch keinen Schirm der von einem Dritten aufgespannt wird. Wir müssen uns konventionell in die Lage versetzen einem konventionellem Angriff zu widerstehen mit der Möglichkeiten den Angreifer weit zurück zu treiben. Atom Bewaffnung ist nur notwendig um eine Drohung des Gegners mit Atomwaffen auszuschließen, nicht um sie einzusetzen. Und dazu sind weit mehr als einige Bomben notwendig. Ohne die entsprechende Trägersysteme, die nicht leicht zerstörbar sind, sind die Bomben ein Witz - also brauchen wir die entsprechen U-Boote welche atomar angetrieben sind um sich verstecken zu können. Bei der Entwicklung einer derartigen Bewaffnung kann man in Europa zusammen arbeiten, die Entscheidung zum Einsatz muss allerdings eine nationale sein ansonsten ist sie nicht glaubwürdig.

Bei der konventionellen Bewaffnung sollten wir nicht überhastet einkaufen. Wir brauchen nicht die Waffen mit denen im 2. Weltkrieg gekämpft wurde. Bei Waffensystem die wir bei Drittstaaten tätigen sollten wir unbedingt das Nachbaurecht haben und selbst in den Innereien durchblicken und und uns in die Lage versetzen sie weiter zu entwickeln. Die Fehler vom  Starfighter müssen wir dabei nicht wiederholen. Wir brauchen sicherlich keinen großen klassischen Panzerfuhrpark wie der ominöse Tiger, der schon im Weltkrieg 2 kaum einsetzbar war weil viele Brücken ihn nicht trugen, auch wenn Anton Hofreiter davon träumt und deshalb die Brücken ertüchtigen will. Die Ineffektivität von Panzern sollte allen in der Ukraine deutlich vorgeführt worden sein.  Auch gehört im Beschaffungsapparat der Bundeswehr aufgeräumt durch externe Spezialisten verstärkt.

Wir müssen unsere Atomkraftwerke wieder hochfahren - mit Isar II würde das recht schnell gehen - nicht um Material für den Bau von Atomwaffen zu bekommen sondern um unser Wissen auf diesem Gebiet zu erhalten und eine sichere bezahlbare Grundlast sicher stellen zu können. Und auch im Krieg ist ein Atomwerk nicht grundlos sicherer als ein Gaskraftwerk. Die Zerstörung eines Atomkraftwerk wird mit dem Einsatz von Atombomben gleichgestellt. Übrigens heute wir das spaltbare Material für Bomben mittels Zentrifugen angereichert bei deren Herstellung ein deutscher Konzern führend ist. Man frage den Iran.

Unsere heutige Sicherheit beruht nicht auf einem US-Atomschirm, auch wenn die USA uns Bomben und atomare Granaten zu Verfügung gestellt hat mit der wir die "DDR"hätten  zerstören und so den Aufmarsch der Sowjetunion hätten stoppen können.  Der Schutz beruht allein auf der massiven Anwesenheit des US-Militärs mit seinen strategisch sehr wichtigen Einrichtungen bei uns.  

besiegen? Konnte sie nie und wird sie auch nie können. Aber sie hätte Russland eine blutige Nase verpassen können, wenn sie richtig bewaffnet gewesen wäre. Sie hätte damit alle Wege auf die Krim zerstören können und auch die Nachschubwege in ihre Ostgebiete bis weit nach Russland hinein.  Es wäre eine sehr gute Verhandlungsposition geworden, sowohl gegenüber Putin als auch dann gegenüber seinem wahrscheinlichen Nachfolger. Aber das wollte der Westen offensichtlich nicht, so wie er auch nie den Druck mit den Sanktionen wirklich ernsthaft stark erhöht hatte. Viele große Geschäfte liefen sehenden Auges weiter!

Wie lange wollen wir also das grausame Spiel noch weiter treiben und zu noch mehr Toten bei der inzwischen blinden ukrainischen Armee beitragen? Wir wollen offensichtlich immer noch dass die Ukraine Russland nicht weh tun kann aber Trump ist der Böse weil er mit dem Unsinn nicht einfach weiter macht. Ist Selenskyj jetzt ein tragischer Held oder doch etwas anderes weil er ohne die USA weiter wie gehabt machen will?  

so an Ansichten und Verhaltensweisen gegenüber Menschen und Tieren offenbaren verdient eine angemessene Antwort:

Boykott aller US-Produkte und Dienstleistungen, keine Investitionen in den USA oder US-Aktien und Anleihen!  

wenn zur Verhandlungsbereitschaft der UA auch ein paar kleine, schnuckelige Strategische A-Bomben zum Einsatz kommen dürften!  

Airbus-Rüstungschef Michael Schöllhorn hat die Bundesregierung davor gewarnt, weiterhin Rüstungsgüter in den USA zu bestellen. "Wenn wir das Mehr an Verteidigungsausgaben nutzen, um weiter Produkte von der Stange in den USA zu kaufen, zementieren wir unsere Abhängigkeit von anderen", sagt er der "Augsburger Allgemeinen". "Dass das vielleicht keine so gute Idee ist, sehen gerade die Dänen mit ihren amerikanischen F-35-Flugzeugen, falls sie auf die Idee kämen, Grönland zu verteidigen. Die kämen gar nicht bis dahin", fügt er hinzu.

Schöllhorn setzt stattdessen auf europäische Zusammenarbeit. Es müsse ein Ruck durch Europa insgesamt gehen. "Wir brauchen nicht nur individuelle, nationale Erhöhungen der Verteidigungsetats, sondern ein konzertiertes Auftreten der europäischen Kernländer – hin zu mehr Kooperation und weg von nationalen Alleingängen. Denn wenn wir ernsthaft unsere Verteidigungs- und Abschreckungsfähigkeit stärken möchten, dann geht das nur im Gleichschritt", sagt er. Entscheidend sei dabei Planungssicherheit für die Industrie. "Was wir unabdingbar benötigen, gerade in der Rüstungsbranche, die vielen Regularien und Restriktionen unterliegt, sind klare Aufträge der Regierungen. Selbst wenn wir auf Halde produzieren wollten, wir dürften es formal gar nicht." ...

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/...rticle25612543.html  

Keine Sorge, die USA wird nicht mehr als vertrauenswürdig eingestuft und in vielen Unternehmen dürfte der Einsatz von US Technik/Software nun neu bewertet werden.  

"Französischer Senator über Trump-Regierung»Ein zündelnder Führer und ein Clown auf Ketamin«

Es ist eine schonungslose Abrechnung: Claude Malhuret findet bei einer Sitzung des französischen Senats drastische Worte für die US-Politik unter Donald Trump. Die Rede verbreitet sich schnell im Netz. Auszüge im Video.

07.03.2025, 

»Europa befindet sich an einem kritischen Punkt seiner Geschichte. Der amerikanische Schild bricht weg. Die Ukraine steht vor der Gefahr, im Stich gelassen zu werden. Russland wird gestärkt. Washington ist zum Hof von Kaiser Nero verkommen: Ein zündelnder Führer, unterwürfige Höflinge und ein Clown auf Ketamin, der damit beauftragt wurde, den öffentlichen Dienst zu säubern.«

Bei einer Debatte im französischen Senat findet der Mitte-Rechts-Politiker Claude Malhuret drastische Worte für die US-Politik unter Donald Trump.

»Noch nie hat ein Präsident der Vereinigten Staaten vor einem Feind kapituliert. Noch nie hat er einen Aggressor statt eines Verbündeten unterstützt. Noch nie hat er die amerikanische Verfassung mit Füßen getreten, so viele illegale Dekrete unterzeichnet, Richter entlassen, die ihn aufhalten könnten, die ganze militärische Führung auf einmal entlassen, die gesellschaftlichen und politischen Gegengewichte geschwächt und die Kontrolle über die sozialen Netzwerke übernommen. Das ist kein illiberaler Trend, es ist der Beginn der Beschlagnahmung der Demokratie.«

Malhuret gehört dem Senat seit 2014 an. Jetzt dürfte er aber vor allem wegen seiner schonungslosen Abrechnung mit der Trump-Administration in Erinnerung bleiben.

»Was sollten wir angesichts dieses Verrats tun? Die Antwort ist einfach: Standhaft bleiben und sich nicht täuschen lassen. Die Niederlage der Ukraine wäre die Niederlage Europas. Die baltischen Länder, Georgien und Moldawien stehen als Nächstes auf der Liste. Putins Ziel ist, nach Jalta zurückzukehren, wo die Hälfte des Kontinents an Stalin abgetreten wurde.«

https://www.spiegel.de/ausland/...7420baa-6782-462d-9c0b-06315dac8336

 

... von Baerbock so besonders "feministisch"? Die Chefin des Außenministeriums war und ist eine Frau - gibt es da noch mehr?

Von "besonderen hexerischen, feministischen Inhalten" ist mir persönlich bei ihr jedenfalls quasi nichts aufgefallen! Die Gleichstellung von Frauen weltweit zu fördern und sie und ihre weiblichen Perspektiven in alle Bereiche der deutschen Außenpolitik zu integrieren, was Baerboch wohl versucht hat, scheint mir jedenfalls nicht besonders "feministisch" zu sein, sondern sollte für jeden, der die Gleichberechtigung zwischen den Geschlechtern befürwortet und dabei eine maßgebliche politische Verantwortung trägt, doch eher die Regel sein.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...-4a5a-a26f-9ace52878c5a


 

Die Unterstützung der Gleichstellung der Frau in den führenden Positionen in Politik und Wirtschaft ist nachvollziehbar, richtig und steht übrigens auch in unseren Grundgesetzen drin, Stichwort Gleichheitsgrundsatz.

Und wenn wir uns in der Außenpolitik umschauen, dann ist das Ergebnis, was die männlichen Vertreter hier liefern, alles Andere als eine Auszeichnung wert. Diese permanenten Schwanzvergleiche wie sie immer öfter und extremer laufen, sind einfach nur ein Armutszeugnis für die männliche Zunft.

Es sind auch stets Männer die die Kriege anzetteln und führen.

Deshalb täte mehr Weiblichkeit in den führenden politischen Positionen meiner Meinung nach gut. Endlich mal diese männlichen Versager mal aus ihren Ämtern drängen. Schlechter jedenfalls können es Frauen wohl nicht machen.  

[... Männer, die wo Kriege ....]

Am Dienstag dann antwortete Baerbock in einer Fragerunde im Europarat in Straßburg auf die Vorhaltung des rechten britischen Tory-Abgeordneten Christopher Chope, was man denn tun könne, um sicherzustellen, dass die Deutschen nun endlich Panzer lieferten. Man solle nicht mit dem Finger aufeinander zeigen und Europa spalten, mahnte Baerbock, erkennbar genervt. Das Wichtigste sei, gemeinsam vorzugehen und sich nicht gegenseitig zu beschuldigen, denn "wir führen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander".

https://www.sueddeutsche.de/politik/...and-statements-krieg-1.5740445

 

Früher hatten Frauen die Röcke an,
aber nun da sie auch Hosen an haben,
haben sie ebenso Angst in diese hinein zu machen.
Sie verhalten sich nun auch wie Männer.

Schlußfolge:   Hosen sind ein Sicherheitsrisiko! Sie gehören verboten!  

"Angesichts der Tatsache, dass Russland die Ukraine derzeit auf dem Schlachtfeld regelrecht 'zermalmt', denke ich ernsthaft über weitreichende Banken-Sanktionen, Sanktionen und Zölle gegen Russland nach, bis eine Waffenruhe und eine endgültige Friedensvereinbarung erreicht sind", schrieb Trump auf seinem Kurznachrichtendienst Truth Social. Er forderte beide Kriegsparteien auf, sich sofort an den Verhandlungstisch zu begeben, "bevor es zu spät ist"."
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/...520sp%C3%A4t%2520ist%22.


Oder will er endlich mal ein Einstellen der Kämpfe.  

Quelle:
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/...al&utm_campaign=share

Apple will in den kommenden Jahren 500mrd.$ in Fabriken in den USA investieren. Das nenne ich mal eine Hausnummer.

Auch andere US-Unternehmen investieren in neue Fabriken, nicht nur in den USA, sondern auch in andere Länder, welche nicht von den Zöllen betroffen sind.

Das Problem was damit für die USA einhergehen wird, sind deutlich steigende Preise. Denn nicht grundlos stehen die Fabriken Heute in Ländern wie China oder auch Mexiko, weils eben deutlich günstiger ist.

Auch die hohen Investitions- und Umstellungskosten werden sich auf die Preise niederschlagen.
Fraglich ist auch, ob in den USA überhaupt das nötige Fachpersonal vorhanden sein wird um die Mega-Fabs in Texas zu betreiben.

Man hat zu Zeiten Corona sowie dem Beginn des Ukrainekrieges gesehen, wie sich "Unruhen" in den Lieferketten negativ auf die Preisentwicklung auswirken.