- derselbe - wer den Konflikt begann - darüber läßt sich wohl trefflich streiten. Ich sehe den Konflikt allerdings sowieso in einer Linie bis zu den Vorgängen im 19. Jahrhundert, weshalb ich den Aufbau der H. Clinton - schau dir 'mal das Handeln der Clinton's in Verbindung mit Wells+Fargo und deren Aktionen im 19. Jahrhundert um den $ an - als US Präsidentin stark beachte.
Zusammengefaßt und abgekürzt: Um unseren Planeten zu beherrschen, braucht man halt auch Zugriff auf Land+Rohstoffe Rußlands. Und zur Zusammenarbeit Rußland-Westen: Das ist gestorben - und lebte wahrscheinlich nie, denn spätestens seit Churchills Ausspruch - we killed the wrong pig - ist doch alles klar - oder?
Und zur Kriegsfähigkeit Rußlands: was will die Nato denn machen, wenn in der ersten Welle 5000 - 7.000 Sprengköpfe zur Hälfte je in USA und in der EU eingesetzt werden und weitere 2000 taktische gegen Basen, U-Boote, Schiffe und Flugzeuge? Selbst für den in Polen angeblich gegen den Iran gebauten RaketenSchild reichen da wohl 2-3 Taktische. Der Westen weiß das doch, weshalb eher mit Stellvertreter-Konflikten zu rechnen ist - z.B. um das Chinesische Meer - oder durch polnische und andere "Freiwillige" in der Ukraine.
Andererseits: was bleibt der USA noch übrig, wenn sie nicht auf Dauer zig Milliarden US-$ Zinsen jährlich an China und Rußland zahlen will? Der Bluff mit den angeblich "alternativlosen" 0-% US-$ Zinsen hat ja nicht dazu geführt, daß China und Rußland die erheblichen Bestände an US-$ Staatsanleihen verkauften. Was also soll die USA zusätzlich exportieren, um dem Gläubiger China die Zinsen zu zahlen?
Nun ja - wir werden das Handeln des nächsten US Präsidenten ja sehen - und sollten uns zumindest schon jetzt darauf einstellen, daß in etwa 3 Jahren China - gegenüber heute - weit billigere Energie aus Rußland bekommt - und es dann zumindest mit dem Export schwieriger wird. |