NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

1. Wenn Iwatani der nicht zahlende Kunde ist, um den es bei Nel geht, warum sollten die Ansprüche noch in der Bilanz von Nel ASA stehen und nicht auf Cavendish übergegangen sein, da es schliesslich um Tankstellen geht?

2. Wenn es nur darum gegangen wäre den Konflikt mit Iwatani loszuwerden, warum wurde Cavendish mit über 500 Millionen NOK liquide ausgestattet anstatt einfach einen Pleiteladen daraus zu machen, der vor die Hunde gehen soll? Man hätte einfach alle schlechten Mitarbeiter, Immobilien, Müllbestände und Probleme abgespalten. Dies ist so aber nicht der Fall.

3. Wenn Iwatani das Problem sein soll, warum kauft Nel ASA dann Aktien im Wert von etwa 15 Millionen NOK bei Cavendish ein, deren Handelswert 50% über dem aktuellen Kaufpreis liegen, welcher generell wiederum etwa 70% unter dem aktuellen Eigenkapital auf die Anteile umgerechnet liegt?

ERGO:

1. Ich denke nicht, dass es nur um Iwatani geht und der nicht zahlende Kunde ein anderer sein muss. Vor allem wenn die Umsätze mit Iwatani Corporation bereits verbucht worden sein sollen. Der absurde Vorwurf NEL / Cavendish würde mit betrügerischer Absicht kaputte Tankstellen verkaufen scheint ein Faksimile zu den Nikola Motors Vorwürfen zu sein. Statt nur passiv defensiv zu agieren sollte NEL / Cavendish darüber nachdenken Iwatani vorzuwerfen Kartellbildung zu unterstützen und Stimmungsmache mit Sushi-Fingern zu betreiben.

2. Cavendish sollte durch einen soliden Cashanteil bis zum Jahr 2030 überlebensfest gemacht werden. Der Zeitplan um den es damals ging war das Inkrafttreten der europäischen H2-Klimaziele gemäß AFIR bis zum Jahr 2030.

3. Zu untersuchen wäre auch, ob Nel überhaupt die Möglichkeit gehabt hätte sich anderweitig in dieser Menge in Cavendish einzukaufen. Der börsliche Handel hätte da vermutlich nicht so viel hergegeben. Es könnte einfach nur Opportunismus von Lavrans Grjotheim gewesen sein, der seine Optionen halt eingelöst hat und eine Nachfrage von NEL gewesen sein. Hinzu noch eine vergleichsweise niedrige Marktkapitalisierung gegenüber dem tatsächlichen Eigenkapital von Cavendish.  

Auch ich hatte mir schon mehrmals Gedanken darüber gemacht, gegenüber welchem Einzelkunden Nel derart hohe überfällige Forderungen aus Lieferungen und Leistungen hat (siehe Beitrag 15.1. 9.13 Uhr).

Es muss ein Kunde mit ehemals hohem Auftragsvolumen sein, die Auftragserteilung muss schon ein paar Jahre zurückliegen und der Kunde ist vielleicht einer, der üblicherweise "mit Samthandschuhen angefasst wird".

Ich sah Nels Pressemitteilungen der letzten Jahre über Auftragseingänge durch und stieß auf die beiden folgenden:

31.3.2020: Nel ASA: Receives purchase order for U.K. Navy PEM electrolyser stacks | Nel Hydrogen

9.11.2020: Nel ASA: Receives purchase orders for U.S. Navy PEM electrolyser stacks | Nel Hydrogen

 

Ich bin es auch kurz durchgegangen.
Finde es unwahrscheinlich, dass eine militärische Struktur wie die Navy nicht zahlt.

Pressemitteilung vom 18.07.2022 sticht mir noch ins Auge.
Unbekannter US-Kunde. 45 Millionen EUR Auftragsvolumen.
https://nelhydrogen.com/press-release/...line-electrolyser-equipment/

Anbei ein Vorabzug von der NEL Auftragsliste mit der Bitte um Prüfung auf Vollständigkeit / Fehler.
Habe ich einen übersehen? (Förderprogramme wurden mit aufgenommen.)

 

Tankstellen machten Probleme? Oder sind weitere Fälle bekannt? Übersteigen die Schadensersatzforderungen womöglich die potentiellen Einnahmen?  

Der erste Vorfall war in Kjorbo Norwegen im Juni 2019 mit dem Unfall. Dann wurde das technische Problem behoben, weil die Verschraubung der Zylinderköpfe an den H2-Behältern nicht mehr manuell gemacht wird. Das betraf nur die erste Generation der Tankstellen.

Iwatani beauftrage dann 2020. Ich merke gerade: Die Pressemitteilung vom 30.06.2020 ist ein Hinweis auf die Beauftragung durch Iwatani, was erst am 12.11.2020 konkret gemeldet wurde. Der Auftrag war also schon länger in Sicht, aber Iwatani wollte erst mal anonym bleiben und nicht genannt werden.

Am 24.03.2021 dann Auftragserweiterung durch Iwatani. Warum eigentlich so schnell? Hätten ja erst mal testen können... Schliesslich waren sie über Kjorbo im Bilde. Da gehe ich doch erst mal langsam an die Sache.

Davor das Förderprogramm California GFO-15-605, welches auch NEL, Shell und Toyota betraf. Inwiefern Shell und Iwatani Verträge diesbezüglich hatten könnte man untersuchen. Iwatani könnte auch ein H2-SUB an Shell Tankstellen sein, wodurch Shell damit verbundene Risiken ausgegliedert hat.

 

Wenn das wirklich ein Inkognito-Kunde aus den USA ist, der 45 Millionen Euro Elekrolyseur-Equipment beauftragt hatte und einfach liefern liess, nur um Geld und Material einzubehalten, damit das Werk in Heroya schön beschäftigt ist und nicht richtig fruchtet, dann riecht das nach gewaltigem Schtonk. Das wirkt eher wie eine Kosher Nostra Attacke. Einfach nicht zahlen und schauen, ob der Laden Pleite geht. Nebenher noch Klagen für Dritte untermauern helfen und shorten. In den USA nicht unüblich.  

1. Ich gehe anders an die Dinge heran.

2. Ich bin nicht dein Assistent oder Sekretär.

 

Nel schreiben ja: "it is strategically important for Nel to maintain a good and collaborative relationship with Cavendish and some of its customers." Klingt mir so, als ginge es da nicht nur um das H2-Ökosystem generell, sondern ganz speziell um Nel-Beiträge zu den Cavendish-Tankstellen. Warum sollte es günstiger sein, ständig den H2-Tankwagen kommen zu lassen, anstatt einfach einen Elektrolyseur-Container hinter die Tankstelle zu stellen und damit das H2 zur Verfügung zu stellen? Ich könnte mir denken, dass Grjotheim und seine Minions ein andere Lösung wollten, aber dass Nel da gerne in die Nahrungskette aufgenommen werden wollte. Grjotheim könnte dafür verlangt haben, mit einem Premium von 50% herausgekauft zu werden. Falls es so sein sollte:
- würde Nel wohl nicht weiter aufstocken bei Cavendish (positiv für Nel, negativ für Cavendish)
- hiesse das, dass hier echter Umsatz in Sichtweite ist, Aufträge für Cavendish und Nel (gut für beide).  

Ich bin mir inzischen zu 95% sicher, dass es der Nel-Kunde ist, welcher in der Pressemitteilung vom 18. Juli 2022 erwähnt wird, der nicht bezahlt. Dieser Kunde aus den USA wollte 200 MW Elektroyseurausrüstung erhalten. Hierzu meinte Volldal in der Mitteilung:

„Wir freuen uns sehr, Nels bisher größten Auftrag bekannt zu geben. Dieses Projekt wird Nels Liefer- und Ausführungsfähigkeiten im großen Maßstab unter Beweis stellen und eine wertvolle Referenz für zukünftige Großaufträge werden. Es wird erhebliche, positive Auswirkungen auf Nels Finanzen, die Produkt- und Produktionskosten der Elektrolyseure, die Technologieentwicklung und die Pläne zur Skalierung haben“

Der Kunde, der das Projekt über mehrere Jahre entwickelt habe, würde das Projekt vollständig durch private Investoren finanzieren und habe angesichts der Umweltvorteile des vorgeschlagenen Projekts auch erhebliche staatliche/lokale Anreize erhalten. Die Entwicklungsbemühungen des Kunden hätten auch zu einer 20-jährigen Abnahmeverpflichtung lokaler Partner sowie einem 20-jährigen Stromabnahmevertrag (PPA) geführt.

Der Vertrag ist ein Festauftrag mit einem Wert von über 45 Millionen Euro. Die Produktion und Lieferung war von Februar 2023 bis Mitte 2024 in Nels Großanlage zur Elektrolyseurproduktion in Herøya geplant. Vom Zeitrahmen passt das wunderbar hinein. Wir sprechen hier von einer Werksbelastung von etwa fünf Quartalen. Und einem Umsatzverlust von mindestens ein bis zwei Quartalen für das Werk. Hinzu der Verlust des verlorenen Materials und der Arbeitsstunden.

Die entscheidende Frage: Warum zahlt der Kunde seine Abschläge nicht?

Möglich ist, dass die privaten Investoren, welche das Projekt finanzieren sich zumindest anteilig rausgenommen haben und der Kunde zahlungsunfähig dasteht und NEL vertröstet. Was das für Investoren sind und welche Beweggründe und Hintergründe sie haben, weiss man nicht. Die Abnahmeverpflichtungen deuten auf Risiken hin, die der Nel-Kunde eingegangen ist, die er eventuell nicht ausgleichen kann. Der Druck wird jedenfalls momentan von oben nach unten durchgereicht und landet nun bei den Nel-Mitarbeitern. Das Werk dürfte demnach mindestens etwa zwei Quartale zurückgefahren werden.

Was nun das Q4 2024 Ergebnis betrifft, so wird dieser Umstand sich gewiss darin wiederspiegeln, da einer der größten Aufträge von NEL in Gefahr ist zum Totalverlust zu werden. Dennoch hatte NEL einen noch größeren Auftrag aus Australien durch Woodside Energy am 15.10.2022 zu vermelden. Des weiteren wurde in Q4 2024 bekanntgegeben, dass NEL vom European Innovation Fund wohl mit 135 Millionen Euro gefördert werden soll, was langfristig den Schaden komplett beheben könnte.

Das Cash von NEL ist hoch genug, um diesen Dämpfer zu verkraften. NEL hat 1.940.718.000 NOK liquide zur Verfügung und ist demnach nicht unmittelbar insolvenzgefährdet. Das Umlaufvermögen könnte jedoch um bis zu ~500.000.000 NOK sinken, da der Auftrag ausgeklammert werden könnte. Auf die 1.671.325.304 ausgegebenen NEL-Anteile umgerechnet sind das zunächst 0,3 NOK, was 2,5 Eurocent entspricht. Hinzu der Leerlauf im Heroya-Werk im Jahr 2025 bis über die Sommerpause hinweg.