Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

Eine alternde Gesellschaft braucht Wachstum, um vieles zu finanzieren. So simulierte man gewissermassen Wachstum mit expansiver Geldpolitik, dass die wohlhabenden dabei profitieren ist eher ein Nebenprodukt, nicht das Ziel, die Politik hat dabei eher versagt mAn., nicht die ZBs.
Dass diese Geldpolitik auch Blasen aufbläht, welche dann eines Tages wieder an den Rand eines deflationären Schock führen, ist bereits belegt worden durch die Finanzkrise 2007/8. Doch zeigt das noch keine Alternative auf. Die schockartige Verarmung der ganzen Gesellschaften kann es kaum sein.

Ja, den großen Schock sollte man möglichst vermeiden. Man vermeidet ihn aber nicht wenn man die Probleme vor sich hin schiebt sondern bereitet nur einen noch größeren Schock vor.

Ein vergreisende Gesellschaft hat die Deflation eingebaut. Man kann sie nicht verhindern sondern nur so managen dass sie geordnet vor sich geht und nicht explodiert. Die Versuche der Politik  und der Notenbanken waren und sind aber dahin gerichtet sie ganz zu vermeiden. Und das funktioniert nicht.

Einfaches Beispiel vom Arbeitsmarkt. Als die Boomer in den Arbeitsmarkt strebten, hat man die Arbeitszeit verkürzt und frühzeitige Verrentung eingeführt. So konnte mehr Boomer in den Arbeitsmarkt und man hat große Arbeitslosigkeit verhindert. Jetzt gehen die Boomer in den Ruhestand und man müsste umgekehrt reagieren. Längere Arbeitszeiten, später in den Ruhestand. Aber dazu fehlt der politische Mut. Alles was man hat kann man auch nicht geringfügig reduzieren.  Und die hohe Abgabenlast, weil der Staat schon an seine Grenze gefahren ist, motiviert nicht zu längerer Arbeitszeit mit höherem Bruttoverdienst. Und damit Beweisen wir dass wir nicht in der Lage sind die altersbedingte Zwangs-Deflation so zu managen dass sie langsam und geordnet vor sich geht.  

'Man sollte sich auch die möglichen Alternativen vorstellen. 2001/2 und 2007/8 schrammte die Welt an zwei massiven deflationären Schocks vorbei. Die ZBs haben das zwei Mal hintereinander abgewendet.'

Wenn im globalen Bärenmarkt Private, Haushalte und Unternehmen, kollektiv sparen wollen bzw müssen, geht das zwingend nur dann wenn die öffentliche Hand sich äquivalent verschuldet. Machte sie das nicht drohte eine endlose Abwärtsspirale. Eben deshalb macht sie es auch, allen Treueschwüren seiner Agenten zu 'Schuldenbremsen' und dergleichen zum Trotz. ZBs bedienen ergänzend mit der Zusicherung, das Geldsystem unter allen Umständen flüssig halten zu wollen, den Expectationchannel der Marktsubjekte. Sie übernehmen in der Krise sozusagen eine Propagandaaufgabe, wobei ihnen die vulgärökonomische Zuschreibung einer überwältigenden Macht die sie nicht haben entgegenkommt.

Die radikaleren Sekten der österreichischen Schule, aus der sich alle Vulgärökonomie grundsätzlich ableitet, wollen hingegen diese endlose Abwärtsspirale, sprich eine Karthasis die nur wenige Gesunde überleben werden, die dann den Nukleus einer 'echten'  Marktwirtschaft bilden sollen. Ihre Nähe zu faschistoiden Dystopien ist offensichtlich, Hajek selbst hatte Faschismus bekanntlich als notwendige Durchgangsphase bezeichnet. Witzigerweise als den 'Ausweg aus Knechtschaft', die er mit jeglichem Staatshandeln gleichsetzte, die quasi militärische Repression nach innen um die Habenichtse unter Kontrolle zu halten, natürlich ausgenommen. .

Noch ein Belegzitat zu Hayek oben:

Well, I would say that, as long-term institutions, I am totally against dictatorships. But a dictatorship may be a necessary system for a transitional period. At times it is necessary for a country to have, for a time, some form or other of dictatorial power. As you will understand, it is possible for a dictator to govern in a liberal way. And it is also possible for a democracy to govern with a total lack of liberalism. Personally I prefer a liberal dictator to democratic government lacking liberalism. My personal impression — and this is valid for South America — is that in Chile, for example, we will witness a transition from a dictatorial government to a liberal government. And during this transition it may be necessary to maintain certain dictatorial powers, not as something permanent, but as a temporary arrangement.

Interview in El Mercurio (1981)

https://en.wikiquote.org/wiki/Friedrich_Hayek_and_dictatorship

"Der  ...  Titan BlackRock ist eine von mehreren leistungsstarken Firmen, die berufstätige Familien aus dem Wohnungsmarkt hinaus- und in Mietwohnungen hineindrängen
und sie somit des Kapitals und der Möglichkeit, Kredite und Eigenkapital aufzubauen, berauben."
......................
"Dieselben Institutionen propagieren auch fortschrittliche [politische] Maßnahmen wie Umweltpolitiken, die ebenfalls die Wohnungspreise in die Höhe treiben
- und sie drängen auf mehr Einwanderung, wie JPMorgan Asset Management“
..
https://www.foxnews.com/media/...t-firms-killing-dream-home-ownership

 

Task Force on Global Capitalism in Transition
https://www.trilateral.org/...rce-on-global-capitalism-in-transition/

Die Trilaterale Kommission ist eine private Organisation, die 1973 gegründet wurde.
Sie vertritt einflussreiche kommerzielle und politische Interessen.

'dass das moderne demokratische System .. von Eliten kontrolliert wird, die mit subtilen und meist gewaltlosen Methoden versuchen... Demokratie selbst in operativen Begriffen neu zu definieren,
die ihre eigenen Interessen als winzige privilegierte Minderheit verankern.'
https://en.wikipedia.org/wiki/Trilateral_Commission#Assessments
https://de.wikipedia.org/wiki/Trilaterale_Kommission



 

Deflationsschocks resultierten aus der fehlenden rechtzeitigen Geldpolitik der Notenbanken und der falschen Politik. Aus Sicht der Politik stehen wir nämlich dauernd  vor einer großen Krise die es mit der Erhöhung der Schulden abzuwenden gilt, egal wie gerade die Wirtschaft läuft. Und so wird die Staatsquote laufend erhöht und die Wirtschaft uneffizienter. Es wird für die Privaten immer weniger rentierlich Investitionen über Schulden zu finanzieren da sie gegen den Staat nicht ankommen. Und so schreien sie nach Subventionen. Das Ende kennen wir aus dem Ostblock.

Die Versuchung der Politik ist immer groß ihre Spielchen für ihren Anhang durchzuführen. Und da sie dazu sich nicht trauen Abgaben und Steuern zu erhöhen werden die Schulden hochgefahren. Es wäre ja dann sonst auch ein widersprüchlicher Stimmenkauf.

Übrigens auch mit einem negativen BIP kann der individuelle Wohlstand steigen. Nimmt die Bevölkerung ab, gibt es weniger Konsum. Es werden z.B. weniger Lebensmittel, PKW's, usw. gebraucht. Das bedeutet die betroffenen Firmen schrumpfen und stellen Mitarbeiter aus. Am Markt stehen aber gleichzeitig weniger Mitarbeiter zur Verfügung. Es muss also keine Katastrophe sein. Eventuell steigt sogar das BIP/Kopf während es im Gesamten sinkt. Um derartige Lagen zu managen fehlt es bei uns an Werkzeugen und Überzeugung. Dabei sollten wir glücklich sein wenn die Bevölkerung freiwillig sinkt. Es ist nämlich die wirksamste Methode im Umwelschutz. Wollen wir Artenvielfalt, brauchen die Arten Raum. Und feststellen können wir dass überall dort wo der Wohlstand ausreichend ist und die Sozialsysteme einigermaßen funktionieren die Reproduktionsrate sinkt. Wachstum ist also bei weitem nicht immer positiv und zwingend gegeben.

Wenn weniger Produkte gebraucht werden weil die Bevölkerung altert werden mehr Dienstleistungen gebraucht, z.B. in der Altenpflege. Wenn aber grundsätzlich alles beim Alten bleiben soll kann man stärkere Strukturänderungen nicht bewältigen, auch mit noch soviel Wachstum nicht.
 

Und was soll das sein? Ich dachte immer die Justiz würde nach Recht und Gesetz handeln und wäre unabhängig von der Politik?

Jetzt sollen sogar "schwere" Straftäter demnächst auch nach Afghanistan und Syrien abgeschoben werden. Wer daran glaubt wird selig. Ich dachte immer die Strafe die der Richter verkündet müsste hier abgesessen werden. Jetzt soll er also sofort abgeschoben werden und zu Hause als Held gefeiert werden.

Und hat man damit den Schutz der Bevölkerung erhöht? So wenig wie bei der Reduzierung der Klingenlänge von 12 auf 6 cm.

Den Schutz der Bevölkerung erhöht man nachweislich wenn man die noch nicht straffällig Gewordenen ohne Asyl abschiebt und dabei nicht wartet bis Einzelne von ihnen zugeschlagen haben. Auch sollte die Abschiebung mit einer zeitlich unbegrenzten Abschiebehaft einhergehen. Wir wollen uns doch nicht laufend der Lächerlichkeit preisgeben. Auch sollten alle Neuen sofort an der Grenze abgewiesen werden abseits jedweder Prüfung. Wir sind nämlich voll und wollen nicht hier in den Flüchtlingslagern neue Terroristen heran ziehen. Über Asyl sollten wir erst wieder reden wenn wir zur Integration fähig sind.

Ich weiß das alles ist schwer mit der SPD und unmöglich mit den Grünen umzusetzen. Deshalb hat Söder recht. Eine Koalition mit den Grünen ist unvorstellbar.
 

'Übrigens auch mit einem negativen BIP kann der individuelle Wohlstand steigen. Nimmt die Bevölkerung ab, gibt es weniger Konsum. Es werden z.B. weniger Lebensmittel, PKW's, usw. gebraucht. Das bedeutet die betroffenen Firmen schrumpfen und stellen Mitarbeiter aus. Am Markt stehen aber gleichzeitig weniger Mitarbeiter zur Verfügung. Es muss also keine Katastrophe sein.'

In der saldenmechanischen sprich idealtypischen Betrachtungsweise kürzt sich in einem geschlossenen Kreislauf im saldo alles auf glatt 0. Sinkt oder wächst die Bevölkerung, macht sie dies auf beiden Seiten der Bilanz. Weniger oder mehr Konsumenten entsprechen mehr oder weniger (potentiell) verfügbaren Arbeitskräften. Nichts ändert sich ausser der Bilanzsumme.

Das deutsche Wirtschaftswunder lebt aber primär davon, dass sich das Ausland bei uns verschuldet um deutsche Produkte nachfragen zu können. Die Abdeckung des heimischen Konsums stellt dafür eine notwendige Bedingung, um rund um den Globus Märkte bedienen und anzapfen zu können. Die notwendige Konsequenz ist ein notorischer Überschussbedarf an Arbeitskräften, der seinen Ursprung eben nicht in der Abdeckung des nationalen Aggregate Demand hat sondern im Willen zum Export. Wird dieser Bedarf nicht mehr qua Zuwanderung halbwegs abgedeckt ist dieses Erfolgsmodell am Ende. Wer in Deutschland Migration stoppen oder umkehren will und die angeblichen Segnungen einer sinkenden Erwerbsbevölkerung predigt, sollte anerkennen dass er damit die Verarmung der verbleibenden fordert.  

sondern um illegale Migration; also die sogenannten illegale Migranten die ohne Genehmigung in unsere Sozialsysteme einwandern. Übrigens die Wenigsten sind am Arbeitsmarkt brauchbar.  Da hilft auch keine buchhalterische Betrachtung insgesamt sondern was man in diese Gruppe rein steckt kann man anderen nicht zukommen lassen respektive muss man denen nehmen.

Kleine Anmerkung zur Rechtslage:

- Nach internationalem Recht hat kein Flüchtling oder Verfolgter das Recht sich sein Aufnahmeland auszusuchen und kein Land muss über seine Möglichkeiten hinaus Verfolgte und Flüchtlinge aufnehmen.

- Nach europäischem Recht (Dublin Abkommen) ist das Land zuständig über dessen Grenze sie illegal eingewandert sind und muss diese Menschen aufnehmen . Sie fallen nicht vom Himmel und trotzdem sind die meisten bei uns. Eine Aufnahme aus diesen Ländern kann nur freiwillig sein.

- Die wenigsten kommen zu uns mit dem Flugzeug, allerdings immer mehr weil Schengen nicht funktioniert.  Schengen gehört also gekündigt und die Flugzeugunternehmen müssen dann auf ihre Kosten die Illegalen ohne Asylprüfung wieder mit zurück nehmen.

Um die Sache in den Griff zu bekommen sind nur geringfügige Änderungen am nationalen Recht nötig. Man kann das Recht auf Asyl nicht soweit ausweiten dass die gesamte Weltbevölkerung das Recht hat hierher zu kommen. Da fehlen Klarstellungen.

Es ist hirnrissig sich immer wieder hinter dem Recht verstecken zu wolle  - wegen der Schuldenbremse will man sogar das Grundgesetz ändern - und so zu tun dass man in internationalem Abkommen gefangen wäre - kann man, soweit notwendig, problemlos kündigen -  um alles zuschauend den Bach runter gehen zu lassen.  Absolut verlogen ist es die legale und illegale Migration laufend zu vermischen um bezüglich illegaler Migration nichts unternehmen zu müssen und darüber seine Geschäfte zu betreiben. Ohne illegale Migration würde viele Organisationen blöd aus der Wäsche schauen und manchem Schrottimmobilienbesitzer würde sein Einkommen wegbrechen.

Wir haben heute das Problem dass legale Einwanderung immer schwieriger wird. Dort wo die Arbeit wartet findet man keine Wohnung - alles ist dicht. Und die Abgabenlast ist so hoch dass man nicht mehr konkurrenzfähig ist. So verweigern sich auch immer mehr Einheimische der Arbeit und leben lieber vom Bürgergeld. Es ist eben teuer sich das Hobby der illegalen Migration und des Heizungshammers zu leisten.

Selbstbestimmt kann man Verfolgte und  und Flüchtlinge aus anderen Ecken der Welt aufnehmen. Fremdbestimmt sollte das aber nicht vor sich gehen. Immerhin sind wir eine Demokratie. Der Bundestag sollte also jeweils bestimmen wieviele Menschen man aus der jeweiligen Konfliktregion aufnimmt und die dann auch unter menschlichen Bedingungen zu uns bringen und unterbringen und nicht im Mittelmeer absaufen lassen.  

'Absolut verlogen ist es die legale und illegale Migration laufend zu vermischen um...'

Das vermischt du doch selber laufend. Deine Dauerpredigt von den angeblichen Segnungen schrumpfender Erwerbsbevölkerungen zielt doch wohl auf JEDE Migration. Im Osten auf dem Land ist deine Dystopie  übrigens längst Realität. Die Erwerbsbevölkerung sucht ihr Glück in Duisburg-Marxloh oder Neukölln, die zurückbleibenden Alten kämpfen in ihren aussterbenden Gemeinden tapfer gegen Überfremdung die es nicht gibt und leben tun sie alle von Sozialtranfers, die ihnen erst durch ein qua Arbeitsmigranten aufgeblähtes GDP ermöglicht werden.  

... nach einem Wahlsieg angekündigt, Flugzeuge für Asylbewerber chartern zu wollen.

https://www.welt.de/politik/deutschland/...Ihr-nicht-ruft-Hoecke.html

Mit solchen Nazi-Äußerungen und entsprechenden Taten von Rechtsextremen wird in Thüringen und Sachsen seit Jahren ein völlig ausländerfeindliches Klima geschaffen.

Das ist nicht gerade förderlich, um arbeitswillige Migranten nach Thüringen und Sachsen zu locken, die in beiden Ländern so dringend gebraucht werden (siehe Links unten). Wahrscheinlich will die AfD aber, dass sich die vielen ostdeutschen Alten noch einmal fortpflanzen, um die Überalterung der deutschen Bevölkerung etwas einzudämmen, und auch, dass sie sich auf ihre alten Tage hin, doch am besten selbst versorgen ...

https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/...-ausland-werner-100.html
https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/...Pflegekraefte-452222.html
https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/...nder-gesetz-kritik-100.html
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/...-4cda-8317-ca21d4c1069f

 

... in Sachsen knapp 15 Prozent der Bevölkerung zu den Einwanderern - und 2012 waren es gerade noch 2%. Die vor mehr als 110 Jahren einmal vorhandene Weltoffenheit der Sachsen gibt es inzwischen offensichtlich gar nicht mehr, wenn man sich die in Umfragen bekundeten Wahlabsichten für die ausländerfeindlichen rechtsextreme AfD und auch den BSW zu Gemüte führt, der auf beiden Extremen wabert.

"Normalfall Migration. Ein Blick zurück ins Sachsen des 19. Jahrhunderts
von Lutz Vogel

Da, wo viele Ausländer leben, wird sich auch der geistige Horizont der Einheimischen unwillkürlich erweitern und man wird mehr geneigt sein, auch vom Auslande zu lernen und sich bessere Arbeitsmethoden oder sonstige Vorzüge des Auslandes anzueignen. (Karl Viktor Böhmert, Direktor des königlich sächsischen Statistischen Büros, 1892)

Einwanderungen nach Sachsen waren auch im 19. Jahrhundert prägend für die Entwicklung des Landes. Kamen in den Jahrhunderten zuvor vor allem Konfessionsflüchtlinge wie z. B. die Hugenotten oder die böhmischen Exulanten ins Land, dominierten nun insbesondere Arbeitsmigranten die Zuwanderung in das damalige Königreich. Besonders spürbar wurde dies am Ende des 19. Jahrhunderts, in der Folge der „Gründerjahre“. Und es waren beträchtliche Zahlen: Gab es im Freistaat im Jahr 2012 einen Ausländeranteil von etwa zwei Prozent, machte er ein Jahrhundert zuvor, am Vorabend des Ersten Weltkrieges, knapp 15 Prozent der sächsischen Bevölkerung aus. ..."

https://www.isgv.de/aktuelles/sachsen-weltoffen/...es-19-jahrhunderts

 

Wieviel wohl diejenigen im Osten erwirtschaften, die sich in ihrer Heimat von diesen ausländischen Arbeitskräften so stark bedroht fühlen, daß sie diese am liebsten in den nächsten Flieger setzen wollen?

"Ausländer erwirtschaften im Osten 24,6 Milliarden Euro
In den fünf ostdeutschen Bundesländern schrumpft die Zahl der deutschen Arbeitnehmer seit Jahren, dafür steigt die Zahl der ausländischen Beschäftigten. Sie stützen die Wirtschaft, zeigt eine neue Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW).

Ostdeutschland hat in puncto Gastfreundschaft nicht den besten Ruf. Die AfD arbeitet sich an Migranten unermüdlich ab und freut sich über gute Umfragewerte – während viele Migranten die Sorge umtreibt. Dabei stützen gerade Ausländer die ostdeutsche Wirtschaft, wie eine neue IW-Studie zeigt: 2023 arbeiteten in den fünf ostdeutschen Bundesländern rund 403.000 Menschen, die keinen deutschen Pass haben, rund 173.000 mehr als noch fünf Jahre zuvor. Sie allein erwirtschafteten 24,6 Milliarden Euro – das entspricht 5,8 Prozent der ostdeutschen Bruttowertschöpfung.

Vor allem Sachsen profitiert
Ausländische Beschäftigte sind damit unverzichtbar für den Osten: Zwischen 2018 und 2023 schrumpfte die Zahl der deutschen Beschäftigten um 116.000. Ohne neu hinzugekommene Ausländer wäre die Wirtschaft spürbar zurückgegangen – stattdessen ist sie gewachsen. Davon profitiert vor allem Sachsen, hier erwirtschafteten Ausländer rund 7,9 Milliarden Euro. Brandenburg verbucht bei einer deutlich kleineren Gesamtwirtschaft 6,8 Milliarden Euro und Thüringen immerhin noch 3,9 Milliarden Euro. ..."

https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/...liarden-euro.html
https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/...Besch%C3%A4ftigte.pdf

 

Bevölkerung von Sachsen: 4.089.467 (lt. Wikipedia)
Ausländer: 351.525 (statista Ausländer­zentralregister, somit aktuell bei 8,6%)

Bevölkerung von Thüringen: 2.122.335 (lt. Wikipedia)
Ausländer:  181.370 (statista Ausländer­zentralregister, somit aktuell bei 8,5%)

Im Vergleich zu westlichen Bundesländern (z.B. Hessen 20,8%) ist der Ausländeranteil im Osten somit immer noch vergleichsweise ziemlich niedrig.

https://www.destatis.de/DE/Themen/...-bevoelkerung-bundeslaender.html

 

Normalfall ist auch das Gehetze unter Einheimischen, die nicht selten selber migrantisches im Stammbaum haben. Besonders bizarr ist das im Fall der US, die bekanntlich aus einer illegalen Masseneinwanderung zuzüglich Ausrottung der echten Einheimischen hervorgegangen sind. Klar kann man festhalten, dass die Weise wie hier Einwanderung und Asyl organisiert wird gelinde gesagt verbesserungswürdig ist, insbesondere weil der notorisch halblegale Status von Asylanten verfolgte Islamisten auf gleiche Stufe stellt wie jene die vor ihnen davonlaufen. Dann gibt es eben nur die Pulks 'orientalisch aussehender' Männer, wenn es keine legalen Wege für Frauen und Kinder gibt.

Andererseits weiss man von Sektoren in der Arbeitsgesellschaft, die ohne Syrer, Jeziden, Kurden usw, Männer und Frauen, mit Kopftuch oder ohne schlicht dichtmachen könnten. Pflege ist so ein Sektor.  Kann man den Herren Migrationskritikern nur die Daumen drücken, dass es sie nicht irgendwann 'auf Station' verschlägt.  

Vieles was du anprangerst entstand doch unter einer CDU/CSU geführten Regierung unter Merkel. Gerade auch was die Flüchtlings- und Intergrationspolitik anbelangt, aber auch Wirtschaftspolitik und Energiepolitik usw.
Wer das damals kritisierte, galt schnell als rechtsradikal, denn rechts von CDU/CSU kann es wohl nur noch Nazis geben. War doch so? Von Aussen sah das irgendwie sehr seltsam aus. Da war eine Bundeskanzlerin aus der ehemaligen DDR 16 Jahre lang Kanzlerin der BRD für die CDU/CSU, welche aber vom Profil eher zur zB. SPD gepasst hätte, bei vielem? War sie überhaupt qualifiziert dafür? Ihre ganze Ausbildung und Erfahrungen, in den jüngeren Jahren, machte sie in der DDR, nicht als Oppositionelle, wo es Planwirtschaft gab und kaum Meinungsfreiheiten. So sind viele Probleme in D. mAn auf diese lange Zeit unter Merkel zurück zu führen, auch die komplizierte Ausgangslage der jetzigen Regierung und zukünftiger.  Sollte man vielleicht nicht ganz verdrängen.


 

Parteiführerin von Grünen, SPD und postengeilen Unionspolitikern. Jeder der anderer Meinung war wurde weg gebissen. Sogar die CSU wollte sie zerstören weil diese eine andere Auffassung in der Migrations- und Energiepolitik vertrat. Es war eine riesige Koalition der Unfähigen und undemokratischen Ausgrenzer unter der Führung von Merkel. Bis heute hat es die Union nicht gänzlich geschafft sich davon zu befreien. Deshalb ist es ja notwendig dass Söder jetzt für die politische Abgrenzung zu den Grünen eintritt. Das ist primär nach innen gerichtet. Merz turtelte vor einigen Monaten erneut mit den Grünen rum nur um Bundeskanzler zu werden. Merkel und die Mainstreamparteien tragen übrigens große  Schuld an dem Ukrainekonflikt. Während Putin schon Georgien und Tschetschenien platt gemacht hatte, wurde er im Bundestag umjubelt und die Abhängigkeit von russischen Gas stark erhöht und die Bundeswehr vergammeln gelassen.  Da Trump dies bemängelte war er böse, ein richtiger Teufel.

Es war Merkel und ihr überparteilicher Anhang (she. oben + Kirchen) welche die Republik gespalten haben und die AfD nach rechts getrieben haben. Alles was nicht auf Linie zu dieser Merkel-Clique steht/stand ist/war angeblich eine Gefahr für die Demokratie. Es geht und ging immer nur um Rechts, Linksextremisten waren angeblich lieb.

Der letzte Coup dieser Gruppe war der Versuch die CSU aus dem Bundestag auszuschließen. Dem stand aber das Bundesverfassungsgericht entgegen, wie schon so oft unter der Ampel. Die Ampel ist nämlich Merkel hoch Drei.

Es funktioniert eben nicht Politik gegen die Mehrheit der Bevölkerung zu machen und zu glauben mit Ausgrenzung an der Macht zu bleiben. So fällt manchen momentan auch nichts anderes mehr ein als dass die Bevölkerung im Angesicht des Terrors ruhig bleiben soll und die AfD verboten gehört. Wieso nicht der BSW. Nun er steht angeblich links und irgendeinen Mehrheitsbeschaffer braucht man noch.  

Deine Dauerpredigt von den angeblichen Segnungen schrumpfender Erwerbsbevölkerungen zielt doch wohl auf JEDE Migration. Im Osten auf dem Land ist deine Dystopie  übrigens längst Realität.

Das ist keine Predigt sondern Realität. Ganz Europa schrumpft und vergreist. Und es ist keine Lösung Fachkräfte z.B. aus Osteuropa anzuwerben (dort ist die Schrumpfung am Größten) nur damit wir unser strukturellen Probleme vor sich hinschieben können. Denn nur so glauben wir unsere übertriebenen Exportüberschüsse bewahren zu können und dann laufend über die Verschuldung von unseren Handelspartnern lamentieren können.

Ich bin eben der Meinung die Arbeit sollte zu den Menschen und nicht umgekehrt. Millionen haben z.B. bis jetzt die frühere DDR verlassen. Man versuche sich nur mal vorzustellen wo sie was zu Hause arbeiten sollten? Und so reißt man im Osten Wohnungen ab und lamentiert über fehlende Wohnungen im Westen.

Ungezügelte illegale Migration löst bei uns eben keine Probleme sondern vergrößert sie nur. Und vergreisende Bevölkerung hat eben die Deflation eingebaut. Ist nichts schönes sondern Realität. Die gilt es zu managen damit es nicht zu Katastrophe kommt. Und eine komische weltfremde Saldenmechanik hilft da nicht weiter.
 

Die Tiere werden – anders als nach mitteleuropäischen Standards – in Schlachthöfen dabei ohne Betäubung mit einem Messer mit einem einzigen großen Schnitt quer durch die Halsunterseite getötet, in dessen Folge die großen Blutgefäße sowie Luft- und Speiseröhre durchtrennt werden. Mit dem Schächten soll das möglichst rückstandslose Ausbluten des Tieres gewährleistet werden. Dabei wird ein religiöser Spruch Richtung Mekka gerufen.

Für die Islamisten sind die Christen und alle die sich mit ihnen abgeben, auch wenn sie Muslime sind, Tiere.

Der Bürgerkrieg in Syrien entstand weil die Sunniten das Regime Baschar al-Assad stürzen wollten. Sie wurden vom alawitischen Regime benachteiligt so wie auch die Sunniten im Irak ihre Macht an die Schiiten verloren hatten. Gemeinsam betrieben sie den Aufbau eines Gottesstaates. Das Regime ging zum Teil brutal gegen sie vor und so kamen und kommen viele von ihnen nach Deutschland.  

Lange galt Schweden als sozial-liberales Musterland. Doch die Willkommenskultur ist Geschichte, stattdessen herrscht eine knallharte Migrationspolitik.

Die konservative Regierung (seit 2022 im Amt) wirbt im Ausland dafür, bloß nicht nach Schweden zu kommen und reduziert Sozialleistungen. Das Resultat: Vor zwei Wochen vermeldete das Land die niedrigsten Asylzahlen seit 1997. Erstmals seit 50 Jahren wandern mehr Migranten aus als ein.

Die Frau, die aus dem Einwanderungsland ein Auswanderungsland gemacht hat, ist Schwedens Migrationsministerin Maria Malmer Stenergard (43) von der konservativen „Moderaten Sammlungspartei“. In BILD erklärt sie, wie ihr Land die Migrationswende geschafft hat.
Was sie über Schweden im Jahr ihres Amtsantritts 2022 erzählt, klingt wie das heutige Deutschland: „Es war ziemlich einfach, die Staatsbürgerschaft zu erhalten. Menschen, die aus Syrien kamen, erhielten sofort eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis. Dadurch war es sehr attraktiv, nach Schweden zu kommen, und viele Menschen reisten durch ganz Europa, um nach Schweden zu gelangen.“

Den Schweden reichte es. Um Migranten integrieren zu können, will das Land „für viele Jahre sehr geringe Zahlen an Asylsuchenden haben“. Dazu stellt die neue Regierung das Migrations- und Asylsystem Schritt für Schritt um.

„Die Mehrheit derjenigen, die derzeit in Europa Asyl suchen, hat keinen Schutzbedarf“

Erstens: „Wir begrenzen die Höhe der Sozialleistungen, die man erhalten kann. Derzeit kann man die gleiche Summe erhalten wie bei einer niedrig bezahlten Vollzeitstelle. Das ist eine absurde Situation, die Anreize schafft, nicht zu arbeiten, sondern stattdessen von der Gesellschaft zu leben.“

Zweitens: „Die Mehrheit derjenigen, die derzeit in Europa Asyl suchen, hat keinen Schutzbedarf, und das muss sich ändern.“ Heißt: Nur Flüchtlinge, die in der Heimat tatsächlich verfolgt werden, sollen bleiben dürfen.

Drittens: „Wir haben viele Menschen, die in Schweden bleiben, obwohl ihnen das Asyl verweigert wurde. Sie tauchen unter. Daher werden wir das ändern“.
Und das geht so: Migranten sollen nicht mehr bei Verwandten bleiben, wo sie für Behörden kaum erreichbar sind (aktuell 60 Prozent), sondern in Aufnahmezentren. „Und sobald die Entscheidung gefallen ist, dass sie das Land verlassen sollen, werden sie in ein Rückkehrzentrum gebracht.“

„Viele Jahre lang durften wir in Schweden nicht über dieses Thema sprechen“

Stenergard macht auch klar, dass sie nicht von „den Migranten“ spricht. Sondern, dass es zwischen den Migranten-Gruppen große Unterschiede gebe. „Viele Jahre lang durften wir in Schweden nicht über dieses Thema sprechen, aber ich denke, die Debatte ist inzwischen viel nüchterner.“

Die Ministerin: „Wenn man sich die ukrainische Gruppe ansieht, hat sie sich relativ schnell integriert. Sie lernen Schwedisch recht schnell. Ihre Kultur ist im Allgemeinen der schwedischen Kultur ähnlicher als die von Menschen aus Afrika oder dem Nahen Osten.“

Menschen aus diesen Regionen, „in denen das Bildungsniveau niedriger ist und die Kulturen anders sind“, so Stenergard. Solche Einwanderung wollen die Schweden massiv einschränken.

„Wir müssen sicherstellen, dass diejenigen, die kommen, nicht nur physisch die Grenze des Landes überqueren, sondern auch die Grenze zur Gesellschaft überschreiten und Teil dieser werden“, sagt die Ministerin. Das heißt: Wer nicht integriert werden kann, wird abgeschoben.
https://www.bild.de/politik/...-wie-das-geht-66cc148b0f2ad15e276187f8
 

https://youtu.be/0WyTVYTfSrE?si=NsSY4m3oveHN3BV0&t=4620
Ab 1:17:00 anschauen, ist ziemlich gut erklärt.

Sehr interessant auch ab 1:30:45

Das beste Statement relativ am Ende 1:32:30

Würden wir uns bezogen auf die Wirtschaftskraft so stark neu verschulden wie die USA, so wären das 320mrd.€ Ein Irrsinn, wenn man bedenkt, dass wir ( Finanzminister Lindner ) wegen einer Finanzierungslücke von 17 Milliarden einen großen Aufstand machen.

Da braucht man sich nicht zu wundern, dass das Wirtschaftswachstum schwächelt. Denn allein die 17mrd.€ , würde man diese wirtschaftlich wirksam werden lassen, statt zu sparen, entspricht 0,4% des BIP 2023.


 

Die Krux an der MMT, die hier für ökonomische Analphabeten aufbereitet wird, immerhin gut dargestellt würde ich sagen. Und die ist eine Staatslehre, die den Staat als das Subjekt der Geldschöpfung  (Spending der öffentlichen Hand bringt Geld unter die Leute, was dann als Steuern wieder einkassiert werden kann) beschreibt und diesen damit in zentrale Verantwortung für die monetäre und makroökonomische Steuerung stellen will. Die 'endogene' Geldschöpfung der Privaten, die tatsächlich kausal ist für Boom & Bust taucht gar nicht auf oder wird ganz falsch zum Nullsummenspiel verniedlicht.  

In der Tat ist die Erklärung der Geldschöpfung im Beitrag unvollständig, da auch private Geschäftsbanken nicht unwesentlicher Teil der Geldschöpfung sind.

Ich denke, was der Ökonom damit sagen will ist, dass Geldschöpfer wie Staat und Banken erst Geld ausgeben(schöpfen) müssen um Geld einnehmen zu können, während Geldnehmer wie Haushalte und Unternehmen erst Geld einnehmen/einsammeln müssen um Geld ausgeben zu können.
Dabei die Geldnehmer in der Gesamtheit betrachtet überhaupt stetig weiter Geld einnehmen und Barmittel / Geldvermögen anhäufen können, wenn der Geldschöpfer dieses Geld durch Schulden in Umlauf gebracht hat.

Und hier finde ich eine Frage ziemlich gut gestellt,

Wer gibt den Impuls, wenn Unternehmen und Haushalte sparen? U.a. weil sich die konjunkturelle Lage schwierig gestaltet?

Was passiert, wenn sich die Lage wie aktuell in Dtl. verschlechtert und Unternehmen anfangen zu sparen, Haushalte ihre Ausgaben senken, größere Anschaffungen nach hinten verschieben?

Dann würde durch die Einsparungen dem Wirtschaftskreislauf Geld entzogen, sich die Perspektiven weiter verschlechtern, noch mehr gespart, man würde sich in einer abwärtsgerichteten Spirale verfangen.

Und genau hier kommt nun der Staat ins Spiel, der mit Investitionen und Anreizen diese Spirale unterbricht. Denn nur der Staat kann innerhalb seiner Währung größere Geldmengen schöpfen, ohne dabei in Zahlungsnöte zu geraten. Private Geschäftsbanken, welche auch Geld schöpfen könnten, sind in solchen Situationen relativ machtlos, wenn Unternehmen nicht bereit sind, sich bei Geschäftsbanken zu verschulden.

Deshalb ist die Finanzpolitik, die unser Finanzminister aktuell macht, kontraproduktiv. Obwohl sich die deutsche Wirtschaft in einer Schwächephase / Konsolidierungsphase befindet, hält er an der Schuldenbremse fest und sorgt dafür, dass die Abwärtsspirale eben nicht unterbrochen wird, sondern sich weiter fortsetzt.

Damit schadet er am Ende auch seiner eigenen Geld-Klientel, dessen Renditen er durch seine Politik schmälert. Denn Geldvermögen werden nur größer, wenn Jemand dafür das nötige neue Geld im Umlauf bringt.

Wesentlich besser wäre es, wenn man die Schuldenbremse aussetzen und durch Investitionen Impulse setzen würde. Z.B. könnte man die Elektromobilität fördern, dabei deutsche Hersteller bevorteilen und VW & Co. steigende Absatzzahlen bescheren, was Einerseits der dt. Autoindustrie bei der Umstellung auf Elektromobilität hilft, Andererseits die Kosten für eAutos senkt. Denn es ist nunmal so, dass je größer die produzierten Stückzahlen, je niedriger die Stückkosten. Mit sinkenden Stückkosten würde VW & Co. auch konkurrenzfähiger und könnte mehr eAutos verkaufen, etc. etc.  

mit einer wirtschaftsfeindlichen Politik die Wirtschaft gegen den Baum um ein Argument zu haben dann zwecks Ankurbelung die Schulden zu erhöhen, sogar über das verfassungsrechtliche Ziel hinaus.  Und der böse Finanzminister will da nicht so richtig sich erneut vom Verfassungsgericht zurück pfeifen lassen.

Übrigens jedes Fördern von Verschrottungen z.B. im PKW-Bereich ist schlecht für das Klima.

 

„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe. “

nicht heraus lesen kann man:
„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle der Weltbevölkerung widme, notfalls gegen die Interessen des deutschen Volkes, ... "

Wieso kann man da die Bundesrepublik ohne Ausweis betreten und wird sofort alimentiert? Wieso werden Abschiebepflichtige nicht unbegrenzt in Abschiebehaft genommen und bekommen bis zur Abschiebung nur noch ein Dach über dem Kopf und Verpflegung? Wieso bekommen sogenannte Flüchtlinge während der Prüfung ihrer Aufenthaltsberechtigung nicht nur Schlafgelegenheit und Verpflegung? Nach der Prüfung gibt es dann einen Aufenthaltsstatus und Integrationsbemühungen oder man kommt in die Abschiebeeinrichtung?  Wieso können Familien ohne Aufenthaltsberechtigung Kitas und Schulen verstopfen?

Fragen welche die Politik endlich beantworten muss! Und wenn die eine oder andere Partei an der Lösung nicht mitmacht gehören deren Minister aus der jeweiligen Regierung entfernt und es gibt dann eben bis zur Wahl Minderheitsregierungen.

Der Bundeskanzler hat die Wahl entsprechend seinem Amtseid zu handeln oder mit seiner Partei unter zu gehen. Es wäre schade um die alte Dame SPD.