The Markman Victory
posted on Aug 05, 12 10:41AM (Log in to use the IP Check tool) [?]
I discussed this briefly once before. I'm surprised so many people still do not see any such victory.
Going into the Markman the other side requested that "entire oscillator" along with "variable speed clock" and "ring oscillator" be construed together as being the same thing.
The court refused to do so and agreed with us that the different wording has different meanings. IMO, THAT IS THE VICYORY! And it is significant!
Had that issue not gone our way, proceeding with the USITC complaint would be risky. If progress at the USITC depended on the outcome of the Talbot issue or "ring oscillator" constrution, both proceedings could easily get bogged down waiting for NDOC to resolve it.
The USITC complaint is based 336 infringement of claims 1, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, and 16. Should the progress get bogged down because of Talbot and or "ring oscillator" construction, we can ask the USITC to proceed only on claims 6, 10, 13 and 16. All four are independent claims, do not require resolution of Talbot or "ring oscillator" construction, are relatively easy to prove and not easily defeated. We do not need to be successful on each and every claim to obtain USITC action.
The Markman was a victory for us and there is nothing wrong with calling it what it is.
Opty
NUN ALLES VON GOOGLE ÜBERSETZT:
Die Markman Victory
posted on Aug 05, 10.41 Uhr 12 ( Melden Sie sich bei der IP-Check-Tool verwenden ) [?]
Ich besprach diese einmal kurz vor. Ich bin überrascht, so viele Menschen immer noch nicht sehen, einen solchen Sieg.
Sie gingen in das Markman die andere Seite gefordert, dass "ganze Oszillator" zusammen mit "variable speed Takt" und "Ring-Oszillator" zusammen als die gleiche Sache verstanden werden.
Das Gericht lehnte dies zu tun und mit uns vereinbarten, dass der andere Formulierung verschiedene Bedeutungen hat. IMO, DASS DIE VICYORY IST! Und es ist bezeichnend!
Wäre das Problem nicht unseren Weg gegangen, würde Sie mit der Beschwerde USITC riskant sein. Wenn Fortschritte bei der USITC hing vom Ausgang des Talbot Ausgabe oder "Ring-Oszillator" constrution, könnten beide Verfahren leicht verzetteln warten NDOC es zu lösen.
Die Beschwerde wird USITC 336 Verletzung der Ansprüche 1, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15 und 16 basiert. Sollte der Fortschritt ins Stocken geraten, weil von Talbot und oder "Ring-Oszillator" Bau, können wir fragen die USITC, sich nur auf Ansprüche 6, 10, 13 und 16 fort. Alle vier sind unabhängige Ansprüche, benötigen keine Auflösung von Talbot oder "Ring-Oszillator" Bau, sind relativ leicht zu beweisen, und nicht so leicht geschlagen. Wir brauchen nicht zu sein, auf jeden Anspruch auf erfolgreiche USITC Aktion zu erhalten.
Die Markman war ein Sieg für uns und es ist nichts falsch mit nannte es, was es ist.
Opty |
Thread abonnieren
