Steinhoff International Holdings N.V.

Top, und eine gute und abgespeckte Zusammenfassung!!  

Ist unser lieber uljanov schon wieder das PN-Schreckgespenst!!?? haha  

Nettigkeiten schon am 22.11. zuteil.  

Momentan brummt er wohl gerade wieder einmal eine Sperre ab.

... witzig: er dann auch noch geschrieben ich würde mit dirty und mysti
unter einer Decke stecken.

Da liegt er falsch: Dort befindet sich nur meine Frau und manchmal unser Kater
... wenn er wieder seine "dollen 5 Minuten" hat.      

ein Leben ohne Steinhoff. Aber es ist sinnlos. (#Steinhoff-Happy-Hour #Livewithoutsteinhoffisbullshit)  

Im Prinzip ist es ganz simpel. Die Kläger können sich entscheiden ob sie Steinhoff überleben lassen oder ob sie Steinhoff mit übertriebenen Klagesummen in den Ruin treiben wollen. Da im letzteren Fall womöglich überhaupt keine Klagesummen fließen, weil erstmal die Gläubiger vorrangig bedient werden, sollte die Entscheidung doch eigentlich nicht so schwer fallen ;-)  

* schäm *  

Es existiert ein Share Pledge Agreement über alle Anteile von Steinhoff UK Holdings Ltd an Retail Holdings SARL (Company).
Gesichert werden durch diese Verpfändung die SEAG Facilities Agreements und das Intercreditor Agreement.

Kernaussage aus diesem Agreement:

“All the shares owned from time to time by STEINHOFF UK HOLDINGS LIMITED, now and in the future, in RETAIL HOLDINGS SARL (the Company) and, in particular, the five hundred forty thousand eight hundred forty-five (540,845) shares (parts sociales), have been pledged as a first ranking security in favour of LUCID TRUSTEE SERVICES LIMITED, acting as security trustee for the Secured Parties, pursuant to a share pledge agreement dated 2019 and made between STEINHOFF UK HOLDINGS LIMITED as pledgor, LUCID TRUSTEE SERVICES LIMITED as pledgee and the Company"

Eins von vielen "Share Pledge Agreements" zur Sicherung der o.g. Agreements.  

das Ihr bei popeligen 5% so redet, wie ich es bei 200% erwarte.
Jetzt haben die Seelenlosen wieder ein Grund drauf zuhauen, wie es so oft hier der Fall war.

Könnt Ihr nicht einmal Genießen und wie Abgebrühte Gentlements die Sache wirken lassen?
 

100 Punkte für deinen Beitrag.. Die Ungeduldigen werden wieder enttäuscht werden..  

ist der Umstand, dass nun für eine Einigung keine förmliche gerichtliche Verfahrensweise notwendig ist. Wenn die Damen und Herren einfach mal ihre Eier und sonst was zusammen nehmen und auf die Schenkel klopfen und sich einen Ruck geben würde wären wir hier morgen schon durch.

Es ist für die Kläger sowieso aussichtslos, nehmt was ihr kriegt, es gibt was auf dem Tisch steht! Seid froh, dass ihr sowieso was bekommt...

Aber dein, Herr Gesangsverein, es muss irgendwelche Zicken in den Haufen der Kläger geben, die sich GEGENSEITIG (!) die Augen auskratzen.

Das ist das Nächste was mich irritiert, das Problem ist ja nicht mal im Verhältnis zwischen Steinhoff und den Klägern, da sind ja alle ganz "proaktiv" und lieb.

Bisschen verzwackt hier, aber deutet trotzdem auf einen positiven Ausgang hin, meine Freunde der Nacht. Warum Freunde der Nacht? Nach 2 Jahren Steinhoff ist kaum noch ein Seelenleben übrig ;-)  

Da hast du Recht, zu jubeln fange ich erst an wenn wir hier in einer Woche Laufzeit 200% + sehen, mindestens!  

Gabs irgendwelche news? Ernsthafte Frage, da ich heute nicht zum Lesen kam. Danke.  

Samstag 0:00Uhr spätestens da ist die Frist doch abgelaufen. Entweder man hat sich vorläufig geeinigt oder halt nicht.
Die 6% sind morgen wieder Geschichte hier wird weiter gedrückt.  

fange erst zu jubeln an, wenn mein EK wieder erreicht ist. Ist ja nicht mehr allzuweit weg... aber es fehlt halt noch ordentlich was an %  

drecks Kurs geht in die falsche richtung.  

Soweit ich - falls ich richtig - informiert bin, sind die Klagen der (betrogenen) Aktionäre erstmals Feststellungsklagen mit denen erstmals nur erreicht werden könne, dass das Gericht es als bewiesen oder nicht bewiesen ansieht, ob die Aktionäre vorsätzlich betrogen wurden und somit einen Anspruch auf Zahlungen haben.
Danach müsste jedoch noch jeder einzelne Kläger nochmal eine Leistungsklage einreichen.
(Folge wäre ein jahrelanger, vermutlich unerfolgreicher Rechtsstreit)

Somit ist es wahrscheinlicher, dass Steinhoff versucht einen Vergleich anzustreben. Mit dem sich dann die Kläger wohl oder übel zufrieden geben werden müssen.


Wie seht ihr meine Einschätzung? Bei Fehlern bin ich für Korrekturen offen..
 

Danke für die Info zum share pledge Agreement über alle Anteile von Steinhoff Uk Holdings Ltd etc., beim durchschauen der Unterlagen, ist mir aufgefallen dass neben unserer lieben Helen (die H7 lassen grüßen)auch wieder Neil Graeme Brown als Director der Steinhoff UK Holdings Ltd auftaucht.

Dieser Herr scheint ja fast so umtriebig wie Max Mustermann zu sein, schau mal wo der sich parallel überall so tummelt, scheint ein reiner "Dummy" Director zu sein. ;-)

https://companycheck.co.uk/director/904977241/...GRAEME-BROWN/summary

 

ja, siehst du in etwa richtig.

1. steinhoff hat interesse, die klagen bald beizulegen.
2. die kläger könnten jeden vergleich ausschlagen und eine langjährige gerichtspraxis anstreben - nur würde das wiederum steinhoff wahrscheinlich zwingen, wegen der notfinanzierung, alle unternehmensteile zu verkaufen um die gläubiger auszuzahlen. in diesem falle würde eine leere holding zurückbleiben und die kläger leer ausgehen, auch wenn sie vor gericht gewinnen würden. nur würden in diesem falle die aktionäre auch leer ausgehen.

folglich: alle beteiligten haben grundsätzliches interesse an einer schnellen aussergerichtlichen einigung.  

es ist ja wohl so das Steinhoff beim zurückzahlen von Schulden immer gleichmäßig ALLEN
was überweisen muss.
Kann sich daran durch die Share Plege Sache etwas ändern ?  

Wohin mitdem ganzem Milliarden,
Es ist ja jedermenge in Cashpool...
könne eine Staats wirtschaft ankurbeln.  

Schau mal hier, dies ist ein sehr informativer und recht nüchterner Artikel zu den Klagen und den verschiedenen Modellen:

https://www.handelsblatt.com/finanzen/...r-sammelklagen/23203228.html

Unterm Strich verhält sich das Thema nun mittlerweile recht simpel, entweder einigen sich die Geschädigten und die Gesellschaft nun auf einen Vergleich oder die ganze Kiste geht über den Jordan, die Gesellschaft kennt mittlerweile ihre eigene Situation, ihre rechtliche Stellung, die Klagenden Parteien, deren möglichen Anspruch und somit auch die mögliche Schadenersatzsumme - auch wenn es niemand hören möchte, aber unter dem Strich und ganz nüchtern betrachtet müsste die Gesellschaft nun eine entsprechende Rückstellung für den Schadenersatz in der Bilanzaufstellung zum Stichtag 30.09.2019 berücksichtigen und dies verträgt die Bilanz der International Holding aus meiner Sicht schon gar nicht mehr.

Dies dürfte auch der eigentliche Grund sein warum die Vorlage der 2019er Bilanz erst für den 30.04.2020 angesetzt wurde, der Vergleich muss
vor Ausstellung & Überprüfung der Bilanz durch den WP durch sein, ansonsten kann der neue WP schon gar nicht anders als den Daumen zu senken.

Die klagenden Parteien werden es nüchtern betrachtet jedoch nicht so weit kommen lassen, da sie im Fall dessen dass die International Holding umfällt keinerlei finanzielle Kompensation von Seiten der Gesellschaft erhalten werden, die Gläubiger werden im "worst case" Fall mit Vorrang behandelt/bedient und am Ende bleibt dann nichts mehr für die Klagenden.

Mal schauen wie die Nummer nun geregelt wird.  

. . ob Tradegate heute mit + 10 % oder + 3% schließt, zumindest mir nicht.

Es geht um die dauerhafte Trendumkehr und den eingeleiteten Turnaround.

Wir stehen immer noch bei lächerlichen 54 Cent.

Aber nach der Trendumkehr kommt die Rakete, die wir alle wollen.  

Für die Klagenden und den Aktionären :-))  

Der gute Mensch hat am 12.06.2019 eine Einmannfirma registriert:

WIGWELLNOOK LIMITED

https://beta.companieshouse.gov.uk/company/12049334/officers

Ansonsten ist er ja als Direktor in fast allen Steenbok Newcos der SEAG in Lohn und Brot zusammen mit Helen.

Ob seine Firma jetzt die 700 plus Erste ist?  ;-)  

h7, warum dieses grinsezeichen :-)) ?

würde dich also freuen, wenn wir aktionäre auch leer ausgehen müssen?

weisst du, h7, manche behaupten ja, es bringe demjenigen unglück, der anderen schlechtes wünscht...