wir verstehen uns nach wie vor falsch. Meine Annahmen waren, wie auch der Quellenverweis erkennen lässt, nicht Unternehmensbezogen.
Dein Beitrag wirkt mit "Ich stimme Dir übrigens zu und finde es ebenfalls sehr ärgerlich, dass die GPU-Hochrüstungsmaßnahmen reichlich spät eingeleitet wurden und die aktuelle Ether-Mining-Profitabilität dadurch durch die Baumaßnnahmen bedingten Teil-Außer-Inbetriebnahmen vorübergehend erheblich beeinträchtigt wird." in andere Richtung.
KH, MH, TH, PH etc. sind geläufige Abkürzungen für Kilohash (ohne c ;)), Megahash usw. Die Frage danach wäre also wie jemanden zu Fragen was MB, GB, TB etc. sind, deshalb meine Verlinkung. Den Vorwurf finde ich dann etwas fraglich, aber gut, kann mir gleichgültig sein.
Wovon Du sprichst sind Margen, das ist klar, dass diese Unternehmensabhängig sind.
Ob der Graph nun von X% Aufwendungen ausgeht kann dahinstehen, da man einen Verlauf sieht. Du kannst Dir also errechnen was Du aufgrund der aktuellen Netzwerkhashrate mit 1 MH/s an Profitabilität erwarten kannst. Diese Angabe der Profitabilität hat somit abstrakt nichts mit einem Unternehmen konkret zu tun. Differenzen ergeben sich dann in der Marge aufgrund der abzuziehenden Aufwendungen. Gehen wir aber davon aus, dass HIVE einem konstanten Aufwand unterliegt hat die abstrakte Profitabilität eben sehr wohl Auswirkungen auf den Wert HIVEs, auch bei nicht konstantem, dann eben mit Differenz. Dass ich hierauf hinaus wollte ist auch daraus ersichtlich, dass ich bewusst auf die nicht mögliche Multiplizierbarkeit von Erhöhung der Hashrate auf Gewinn hingewiesen habe. Der Zusammenhang zwischen Hashrate und Coinpreis ist mir bewusst, jedoch liegt, wie oben auch prozentual angegeben, keine Korrelation von 1 vor, somit ergibt sich auch die Differenz.
Den Inventarwert, der gerade vom Preis abhängig ist, habe ich oben bewusst, wie auch angegeben, extra gestellt. |