AEZS vs. KERX

Beitrag #2599 ist nix hinzuzufügen. Das ist auch meine Strategie! Muss allerdings noch einen Teil verkaufen, hoffentlich frißt Gier nicht das Hirn auf! Ich würde anschließend gegen die FDA-Zulassung wetten, aber Aeterna würde dann natürlich sehr Interessant für Übernehmer!  

Ich hoffe darauf, dass es bald ein Skript bzw. genauere Infos zum CC gibt. Bis dahin halte ich meine Shares auf jeden Fall zusammen.
Dazu müssten doch Anfang Februar Zahlen kommen, oder?
Bis dahin erwarte ich ein Herumdümpeln um den derzeitigen Kurs (+/- 5%).
Ich habe aber schon die Hoffnung, dass wir im Zuge der Zahlen bzw. in der Phase, bevor die Studiendaten zu Zop kommen sollen, wieder knapp über die 3€ laufen werden. Dann werde ich wohl einen Teil der Aktien verkaufen (mit leichtem Verlust) und mit dem Rest auf einen guten Ausgang hoffen.
Ehrlich gesagt habe ich in den letzten Wochen ein paar falsche Entscheidungen an der Börse getroffen, die mich leicht schmerzen. Im Gegensatz zu allen "Regeln" hätte ich häufiger auf mein erstes Gefühl hören sollen. Dann hätte ich anstatt zwei knallroter Zwischenstände doch ganz annehmbare Gewinne verbuchen können.  

in den letzten Tagen über viele "polemische" Beiträge in allen AEZS-Threads einfach nur den Kopf schütteln konnte, nachfolgend noch einige Anmerkungen.

Die Aufgabe eine CEO (in diesem Fall Dodd) ist nicht die Wahrung oder Vermehrung von Shareholder Value sondern die Beschaffung von Kapital um den oder die Wirkstoffe über P I, II und II in besten Fall zur Zulassung zu bringen.

Erst dann können Umsätze generiert und Shareholder Value betrieben werden.

Wie bis dahin Kapital beschafft wird (KE`s, Warrent`s, Optionen, Verpartnerungen ect.) ist dem CEO egal.
Es zählt einzig und alleine das Ziel (Zulassung).

Die ganzen Verschwörungstheorien zu der toxischen Finanzierung sind doch alles nur Vermutungen. Keiner und wirklich keiner von uns kennt die wahren Hintergründe.
Wenn AEZS vor der Alternative stand "Zustimmung tox. Finanzierung oder Insolvenz" was meint Ihr was dann das Ergebnis ist ?

Das viele von uns dadurch geblutet haben (teilweise erheblich) ist scheisse, aber darf einen CEO nicht interessieren.

Und ehrlich, wer in Bio`s in diesem Stadium (ohne Zulassung) investiert muß sich der Risiken bewußt sein oder ist einfach blauäugig.

Es gibt keinen Aktieninvest das uns 100 - 500 % Kursgewinn - ohne Risiko bis zum Totalverlust - garantiert.

Ich weiß das jetzt wieder User kommen und sagen ich würde Dodd verteidigen, dem ist nicht so.
Das ist eine ganz nüchterne Analyse, welche Aufgabe Dodd in diesem Spiel hat. Mehr nicht.

Wir allen können jetzt nur hoffen, dass die bisher uns bekannten Fakten (und daraus resultierende Interpretationen) ein pos. P III Studienergebnis von Zop. ergeben und wir für die vergangenen Monate (Hoffen und Bangen) entschädigt werden.





 

 

 

das CC Script...lasse ich mal so wirken

sehe ich ebenso!
Aber die Serie-B nicht als Toxisch anzusehen!
Klar, die Hintergründe kennen wir nicht. Denke aber genau so wie Du. Es hatte mit Sicherheit einen Grund. Wenn es auch nur ein Freikaufen der Fa gegenüber den Finanzierenden Investoren war.
Was ich für den weiteren Verlauf AEternas positiv sehe.

Als Warrantflüsterer sage ich die März 2015 KE hat AEterna und die Investmenthäuser finanziert, ohne Chance der Aktionäre auf Gewinn. Nicht mal ihr Geld durften sie behalten!

Serie-A sehe ich als ausgeübt. Die einzigen Warrants die noch zu einem tiefen Kurs raus gehauen werden können.Die Ausübungsbed. hatten 2 Möglichkeiten vorgesehen. Versagen oder positive Ergebnisse Macrilens. Die einzigen die dafür zahlen sind die Aktionäre. Gut, Doddy hat auch weniger in der Kasse. Bei pos Mac Ergebnissen hätte die cashlesformel nichts gebracht. Dann hätten es nur 447T Aktien werden können. Und das zu den 3,schlagmichtot$.
Jetzt halt, so wie ich das sehe, 1 Mio zu  ca. 1,15$.
Für die Warrantholder egal. Kasse klingelt!

Meine Gedanken zum weiteren Verlauf schreibe ich später.





 

Die momentane Warrantsituation, wie ich sie sehe!!

Outstanding Share Data: As at     November 8, 2016   , we had 11,670,775 common shares and 950,000 pre-funded warrants exercisable for common shares issued and outstanding, as well as 324,832 stock options outstanding. Warrants outstanding as at   November 8, 2016   represented a total of 3,779,245 equivalent common shares (excluding common shares issuable upon exercise of the pre-funded warrants separately disclosed above).

29,675    October 2012 Investor Warrants                345.00 $ Ausübungskosten

25,996    July 2013 Warrants                                  185.00 $ Ausübungskosten

447,574   March 2015 Series A Warrants                    3.41 $ Ausübungskosten

2,331,000  December 2015 Warrants                          7.10 $ Ausübungskosten

http://secfilings.nasdaq.com/...20INC.&FormType=6-K&View=html 

Mit der Nov 16 KE wurden 1,15 Mio Aktien, 0,95 Mio (vorfinanzierte) pre-funded warrants und     0,945 Mio Warrants ausgegeben.

http://secfilings.nasdaq.com/...INC.&FormType=SUPPL&View=html

Fasse das mal zusammen wie ich das sehe.

11,670,775 common shares und den schon bezahlten 950,000 pre-funded warrants

= 12,620,775 Aktien

Serie-A ausgeübt mit einigen ATM, Aktienanzahl ist nach Mac um 947,220 gestiegen.

= 13,567,995 Aktien die zusammen mit den pre-funded warrants ausstehen. Das sehe ich als momentane effektive Aktienzahl an.

Bleiben noch 29,675  October 2012 Investor Warrants, 25,996  July 2013 Warrants,            2,331,000  December 2015 Warrants, 0,945 Mio Nov 16 KE Warrants. ATM Anzahl ?

Die Anzahl der Warrants wird sich bei Ausübung in Aktien nicht übermäßig verändern. Mit Außnahme der Nov 16 Warrants ;-). Kann mich auch irren, sehe sie aber als Aktiendruckmaschine. Die haben aber durch die Ausübungssperre noch Zeit bis April 2017. Daher auch die Option die Warrants mit der 10$ Grenze zu annullieren. (Werde das später noch mal aufgreifen)

They are exercisable 6 months after their date of issuance ..........................

The warrants may at any time be exercised on a “net” or “cashless” basis in accordance with a customary formula.  In addition, in the event the volume weighted average price of the Company’s common shares on the NASDAQ Capital Market attains or exceeds US$10.00 during 10 consecutive trading days, the Company will have the right to call for cancellation all or any portion of the warrants which are not exercised by holders within 10 trading days following receipt of a call notice from the Company. http://secfilings.nasdaq.com/...20INC.&FormType=6-K&View=html

 

Jetzt kommen die Vermutungen!
Es gibt 2 Investorengruppen. Zum 1. die Finanzierenden und 2. die Anlegenden.

Erst mal die 2. Denke die Nov 16 KE ist an Anlegende übergegangen.
to a single healthcare dedicated institutional investor in the United States

Bleibt die 1.
Die restlichen Aktien und Warrants werden die Finanzierenden Anleger besitzen.
Canaccord, Maxim und ....
Das sind für mich die ausgeübte Serie-A, die jetzt eingepflegt wird.
Anbei. Glaube nicht, das sie wenn bei Mac ausgeübt, die Aktienanzahl bringen konnte, die auf die Shares out zugerechnet wurden. Daher denke ich zusätzlich an das ATM.

Verbleiben noch, ohne das Kleinzeug, 3 Mio Aktien und 2,331 Mio Warrants der Dez 15KE
Die Aktien sind dadurch zu 5,55$ gekauft worden, zusammen mit den Warrants die einen Ausübungspreis zu 7,1$ besitzen.

Wenn wir einen Rückzug der Finanzierenden sehen, denke ich das die Serie-A bis zu den Zoptergebnissen eingepflegt ist. Danach ist die Dez KE reif, ohne eine störende Nov 16 KE.
Das sollte auch dann das Ende der Finanzierenden Investoren sein. Keine Altlasten!!





 

Da sage ich................, " habe eine Ahnung"!
Vor den Zoptergebnissen nicht.
Begründe das mit der 10$ Grenze. Sollten die Nov 16 Warrants wirklich Aktien vermehren, wird Dodd keine Aktiendruckmaschine nach pos. Zoptrexerg. haben wollen. Eine neue KE würde den Kurs weiter belasten, wobei die 10$ Grenze in Gefahr wäre. Denke die Anlegenden Investoren wollen das auch nicht.

Das sind aber alles nur Vermutungen.
Hat jemand eine Meinung dazu?
 

nach dem ich hier mit verlusten raus bin,habe ich nur noch spielgeld investiert bei aeterna.sollte das verloren gehen und danach sieht es auch aus,dann tut mir der verlust nicht mehr weh.

begründung warum es nur scheitern kann,liegt auf der hand,sie haben die studie mit mac. verzapft und das obwohl sie das studiendesign mit der fda abgesprochen hatten.

sie haben das potenzial von mac. falsch eingeschätzt oder sie haben diese bewußt ins rennen geschickt um weiter an den finanzmärkten/aktionäre melken zu können.

das ganze mit mac.war ein strohfeuer und nichts weiter.

zopterex,ja was soll man dazu sagen,alle hier sind optimistisch,da die studien vielversprechend waren/ist,aber das war es bei mac.auch.

die frage ist doch,kann man die studienergebnisse von zopterex glauben schenken, oder wird uns auch hier was vorgegaukelt.

nmm.  

wissen sie bis dato nicht einmal wieso sie gescheitert sind bei Mac.
So dumm kann keiner sein.Meiner Meinung nach wollen sie die Auswertung noch verschieben um nochmal einen Hype zu inszenieren bei Zoptrex.

Dann können sie wieder abzocken.Ich habe die Konferenz zu Mac. gelesen.Es gruselt einem, wenn man im 2.ten Anlauf so baden geht.  

http://www.finanznachrichten.de/...r-studiendaten-zu-macrilen-015.htm

Frankfurt am Main (pts010/09.01.2017/10:35) - Die Daten zur Phase III Macrilen
Studie enttäuschen und der Wirkstoff steht vor einer ungewissen Zukunft. Aeterna
Zentaris fokussiert die finanziellen Ressourcen nun auf den Wirkstof Zoptrex, zu
dem im Februar weitere Daten veröffentlicht werden und welcher ein deutlich
höheres Umsatzpotential hat.

Aeterna Zentaris ist ein auf Krebsmedikamente spezialisiertes
Biotechnologieunternehmen, welches derzeit einige Medikamente in Phase II sowie
zwei Wirkstoffe in Phase III hat. Eines der aussichtsreichsten Medikamente in
der Pipeline von Aeterna ist Zoptrex, ein Wirkstoff zur Behandlung von
Gebärmutterkrebs. Bei Macrilen handelt es sich um ein neuartiges Mittel zur
Erkennung und Bewertung von hormonbedingten Wachstumsstörungen.

Die Phase III Studiendaten zu Macrilen, welche am Mittwoch nach Börsenschluss
veröffentlicht wurden, haben die Erwartungen nicht vollständig erfüllt. Anstatt
eines Zulassungsantrags, welcher im ersten Halbjahr 2017 geplant war, steht der
Wirkstoff nun vor dem aus. Der Aktienkurs reagierte umgehend mit Kursverlusten
von in der Spitze über 40 Prozent, obwohl Aeterna das Umsatzpotential für
Macrilen nur mit 30 bis 50 Millionen Dollar jährlich beziffert.

Der Fokus von Aeterna wird nun vollständig auf Zoptrex ausgerichtet, welches
zusammen mit dem Partner Ergomed entwickelt wird. Zoptrex wurde bereits an
mehrere Partner auslizensiert, unter anderem an Sinopharm, den größten
Pharmakonzern Chinas. Es wurden auch Lizenzabkommen mit Orient EuroPharma für
Taiwan und neun weitere Länder in Südostasien sowie mit Rafa Laboratories für
Israel unterzeichnet. Der Wirkstoff zur Behandlung von Gebärmutterkrebs hat ein
jährliches Umsatzpotential von über einer Milliarde Dollar.

Ende September veröffentlichte Aeterna zuletzt Zahlen. Das Unternehmen ist
schuldenfrei und verfügte über 21,1 Millionen Dollar Cash. Im November besorgte
sich Aeterna weitere 7,5 Millionen US Dollar durch die Platzierung von Aktien zu
einem Preis von 3,6 US Dollar. Bei dem derzeitigen Cashburn von etwa 7 bis 8
Millionen pro Quartal kann Aeterna noch eine Weile weiter forschen und die
Zulassung von Zoptrex voran bringen. Daten zur aktuellen Phase III Studie zu
Zoptrex sollen im Februar veröffentlicht werden. Die Veröffentlichung musste
aufgrund des längeren Überlebens mehrerer Probanden bereits mehrmals
verschoben werden.

Bei positivem Ausgang der Phase III Studie zu Zoptrex ist mit einem
Zulassungsantrag noch dieses Jahr zu rechnen. Die Marktkapitalisierung von
Aeterna beträgt derzeit etwa 33 Millionen US Dollar wird zu mehr als der Hälfte
durch den Cashbestand gedeckt

Liest sich gut,obwohl noch nichts in trockenen Tüchern ist.  

Irgendwie kann ich dir keine persönliche BM senden...kannst du mich mal als Kontakt bitte adden?

Danke und Gruß aus der Nachbarschaft  

jetzt haben wir auch noch die SABBY-Bande am Hals (siehe neues Filling)  

http://api.stocktwits.com/symbol/AEZS  

geht es heute.
Aber wie sollte auch eine Gegenbewegung entstehen. Die dürfte frühestens vor den Zahlen im Februar einsetzen.

Aktuell -6,6%

http://www.nasdaq.com/de/symbol/aezs/real-time

2,475$

 

...als nur Aufschlussreich bei den Fakten der Droge.

Overall survival (OS) outcome in patients treated with Zoptrex. ™ will be critical to acceptance.

Wenn ich diesen Satz mit der Diskussion bzw. gewonnenen Erkenntnissen vergleiche, dann sind die Chancen leider nicht die Allerbesten!

Sollte nur das OS und nicht die Lebensqualität im Fordergrund stehen, dann ....  

das CC Script...lasse ich mal so wirken, und es hat die Wirkung nicht verfehlt !

Ich frage mich aber, für wen Sabby da gezeichnet hat ?
Denn Sabby hält die Shares kommissarisch.

Die OS Daten sind scheinbar in Bezug auf die unterschiedlichen Grade das große Fragezeichen????  

 

nicht vorstellen, dass die bisherigen Lizenznehmer die Vereinbarungen alle blind unterschrieben haben.

Auch das bisherige Feedback von Sinopharm war bis jetzt immer positive (ist da nicht mal von denen die Aussage gefallen, das die Zop in diesem Jahr in China zur Zulassung einreichen wollen ?).

Das sind doch alle keine Amateure.

Bei aller Mühe , die sich viele hier geben, stochern wir doch eigentlich ziemlich im Nebel.

Denke jeder der noch investiert ist weiß, dass es hier nur Champagner oder Selters gibt (kein Schaumwein).

Für mich persönlich habe ich entschieden, dass ich mit meiner reduzierten Sharezahl es darauf ankommen lasse.

Auf die Zulassung würd ich nicht zocken, auf pos. Studienergebnisse ja.  

Im Prinzip gibt es schon einige gute Anzeichen, dass die Studie die primär und sekundärziele erfüllt. Das alles wissen wir zur Phase 3:

1.) Ein  unabhängige Data and Safety Monitoring Board ("DSMB") hat 2mal empfohlen die Phase 3  Studie zu Zoptrex  weiterhin durchzuführen.
Im April 2015 hat die DSMB  nach ihrer ersten vordefinierten Analyse zur Sicherheit und Effektivität von Zoptrex bei etwa 124 Events eine postive Empfehlung  abgegeben; die Studie weiterzuführne
Die zweite positive Entscheidung des DSMB folgte nach Abschluss der vorab festgelegten zweiten Zwischenanalyse zur Wirksamkeit und Sicherheit der Zoptrex Phase 3-Studie bei etwa 192 Events.
Eine abschließende Analyse der Daten wird bei ungefähr 384 Ereignissen erwartet.

Zitat:
"David Dodd, Chairman und CEO von Aeterna Zentaris, kommentiert: "Diese positive zweite Empfehlung von der DSMB ist ein wichtiger Meilenstein, da sie unsere Fortsetzung der ZoptEC Phase 3-Studie im Endometriumkarzinom bis zur Vollendung unterstützt. Die DSMB-Empfehlung beruhte auf einer umfassenden Überprüfung der Daten zur Wirksamkeit und Sicherheit"

2.) Es kam noch zu keinem Studieabbruch: Hätte die Studie bis jetzt nicht Ansatzweise das Primärziel erreicht wäre die Studie abgebrochen worden. Aeterna Zentaris führt die Studie ja nicht allein durch Ergomed beteiligt sich daran. Sie haben 30% der Studienkosten 10 Millionen $ übernommen. Wenn die Studie schlecht wäre hätte Ergomed verlangt, das diese beendet weren sie würden versuchen ein Teil ihres Geld für die Studienkosten zu retten.

3.) Lizenzpartner: Die Lizenzpartner wissen sicher, über die Phase 3 bescheid. Sie haben sicherlich nicht nach den Phase 2 Studien investiert, sondern erst letztes Jahr (außer Sinopharm).
Zitat von Specialised Therapeutics Asia Sign: "All results to date suggest Zoptrex™ is a potent new compound and we look forward to collaborating closely with Aeterna Zentaris to maximise its full potential in our key markets"
Übersetzt:
"Alle bisherigen Ergebnisse bis heute zeigen, dass Zoptrex ™ eine starke neue Verbindung ist und wir freuen uns auf die enge Zusammenarbeit mit Aeterna Zentaris, um das volle Potenzial in unserem Schlüsselmärkten zu maximieren"
Beachtet das der CEO von Therapeutics Asia Sign sagt alle bissherigen Ergebnisse bis heute. Also müssen die schon informationen über die Phase 3 Studie haben.
 

kann man, muss nur den richtigen Broker haben

aktuell 100K bei IB möglich ;-)

https://www.interactivebrokers.com/de/trading/...e&ln=&asset=  

auf der Zunge zergehen lassen!

That’s because Zoptrex is essentially the standard treatment paired with a compound that’s supposed to “aim” doxorubicin at the cancer cells more effectively.

Bisserl falsch. Richtig "in the cancer cells" :-)Bei PLD wird Dox an den Zellen abgegeben.
Bei Zopt in den Zellen!     boreas, stimmt das? :-)

This is bad because with chemotherapies, more is not better. More is worse, actually, because the side effects get worse and worse.

Studien belegen das Gegenteil! Zoptrex ist Zielgerichtet! FDA hat auf eine Sicherheitsstudie verzichtet. Zopt hat schon bewiesen das es toleranter ist! 

Here’s the clincher: 267 mg/m2 actually works out to be more doxorubicin than the standard dose of doxorubicin by itself. So much for aiming at the cancer cells more effectively.
267 mg/m² of AEZS-108 is equimolar to 76.8 mg/m² of doxorubicin.

Only 23% of the patients enrolled in the trial had had prior chemotherapy or hormonal therapy, so we would expect good efficacy from this first-time treatment
Second line hat schlechtere Ansprechraten!

50% of the patients in the trial received a different drug (carboplatin/paclitaxel) while undergoing treatment with Zoptrex
Patients received AEZS-108 as a 2-hour infusion on day 1 of a 21-day cycle. The treatment was continued for a maximum of 6 to 8 cycles

Only 23% of patients responded to the drug, even though it was the first time they’d had chemotherapy

On the contrary, 8 patients had received carboplatin/paclitaxel treatment before AEZS-108 therapy. Two of these had an objective response, and 3 achieved a stable disease on AEZS-108 treatment.
Wie gesagt, second line hat schlechtere Ansprechraten

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3921259/

http://journals.lww.com/ijgc/Abstract/2014/02000/...H_Agonist.13.aspx

http://phase3dd.com/category/failure-predicted/

 

That’s because Zoptrex is essentially the standard treatment paired with a compound that’s supposed to “aim” doxorubicin at the cancer cells more effectively.

Centy, von wem stammt diese Aussage ?