Wirecard 2014 - 2025

Totale Alkoholiker
siehe Alkonasen!
Wikipedia Rhinophym  

"Die Financial Times hat hier wirklich vorbildlich gearbeitet..."

"Das ist vorbildlicher Journalismus, ich würde wirklich eine Lanze hier brechen für die Arbeit die dort geleistet wurde..."

Ich bin total baff...  xD  

... stimmt, Danke. Das war Zeitverschwendung. Wer hat den Quatsch hier gepostest?  

Möchtest dich mit uns anschließen.
Wir arbeiten gegen LV und deren Helferlein.
 

gegrn WCI;)
Hat sich crumm schon in die Hose...  

...schöner stabiler Anstieg. Hab meinen Stop jetzt auf 111 hochgezogen. Das heißt, schön im Geld seit dem Kauf am letzten Donnerstag. Hatte heute eigentlich mit einer 5-7%-Kerze zu Beginn des Handels gerechnet und wollte dann schnell raus. Da es sich aber um einen so langsamen Anstieg handelt, weiterhin losgelöst vom DAX, werde ich abgesichert weiter dabei sein. Meine Zielmarke wäre zunächst die GD50 bei ca. 17. Wenn es darüber gehen sollte kann die GD200 angelaufen werden. Es sieht alles sehr nach nachhaltiger Bodenbildung am langfristigen Aufwärtstrend aus. Viel Glück allen.  

> WE kalt erwischt worden sind und den heutigen Tag zum Aktien leihen
> benötigen und morgen wieder
Selten so einen Quatsch gelesen. Die LV haben die Aktien geliehen, wenn diese gecalled werden,
dann brauchen Sie nicht "heutigen Tag zum Leihen benötigen", sondern müssen kaufen.

Wenn as Aktien zum Leihen gibt, können Sie verkaufen. Wenn sie covern wollen, dann kaufen Sie Aktien.

"heutigen Tag zum Aktien leihen benötigen"

Keine Ahnung, davon aber viel. Spül doch einfach mit Pril!  

ich habe irgendwo gelesen, dass 2,5% Anteilseigener eine neuerliche Sonderprüfung heute eingereicht haben.
Nun meinen Frage, sind auch Lehrverkäufer die 2,5%  geschuldete Aktien besitzen berechtigt eine Sonder-Vollversammlung einzuberufen. Das währe ja geil.  

jetzt reichts aber auch mal mit den altbekannten Verdächtigungen! Freut euch lieber über die Zusammenarbeit mit Sprint und auf die super Zahlen.  

...haben ja keine Aktien in der Hand mit denen Sie ein Stimmrecht hätten. Die Stimmrechte liegen beim Verleiher, bzw. Besitzer der Aktie. Und der Leerverkäufer schmeißt die geliehene Aktie umgehend auf den Markt, somit hat der neuerliche Käufer dann ein Stimmrecht...  

es benötigt 5% der Anteilscheine und 2,5% haben die angeblich bereits zusammen.  

Denk mal drüber nach. Ich leihe mir Aktien, verkaufe sie und stimme dann ohne Aktien als Anteilseigner ab... Das wä(h)re in der Tat geil. ;-)  

kleine Korrektur. Der EMA (50) liegt ja jetzt bei ca. 115.50. Kein Wunder, dass die Aktie da gestoppt wurde. Wenn wir da drüber gehen, wäre das eine sehr schöne Sache.  

bei diesen Beiden hat man mehr von seinem Klick

https://www.youtube.com/watch?v=14njUwJUg1I

als bei diesen "Schirpendales" (Schirp & Partner)  

den Ast abzusägen auf dem man selber sitzt.
Nun gut, lassen wir die Sonderprüfung der Sonderprüfung eben geschehen oder steckt da etwa wer Anderes dahinter;-).  

... die laufen bei mir jetzt auch unter "Schirpendales". xD  

also hat eine Aktie zu dem Zeitpunkt des verkaufes durch den LV 2 Herren? Wer hat denn jetzt die Stimmrechte?  

Bitte keinen Spam für irgendwelche fadenscheinigen Anwaltskanzleien verbreiten.
 

wenn M.B. twittert, den LV die Seele zittert. .  

Na immer nur derjenige, der die Aktie gerade tatsächlich hält. Der Verleiher hat einen Rückübertragungsanspruch gegen den Entleiher (LV). LV hat die Aktie ja direkt weiterverkauft. Also hat nur der Käufer ein Stimmrecht.  

......immer noch die gleiche Forderung, was ist neu bei Herrn Schirp?

https://www.finanznachrichten.de/...ands-the-appointment-of-s-016.htm

Hauptsache man bekommt ein Mandat, kann auf dicke Hose machen und Aufwand abrechnen..........  

...und genau da hört mein Verständnis für Leerverkäufe auch auf... Ich versuche das logisch zu betrachten:

Person A leiht Person B Aktien: Person A hat das Stimmrecht
Person B schmeißt die Aktien auf den Markt und Person C kauft diese Aktien: Person C hat das Stimmrecht

Verliert Person A dann durch diesen Handel das Stimmrecht? Klar ist, das nur Stimmrechte in Höhe der tatsächlich vom Unternehmen ausgegebenen Aktien existieren können. Ich schätze, dass Person A das Stimmrecht beim Verleih der Aktien auch verliert, sonst hätten wir momentan knapp 25.000.000 doppelte Stimmrechte. Das würde keinen Sinn machen...

Kann da jemand fundierteres Wissen anbringen?

Danke  

@ Meine bescheidene Meinung  


nicht bescheiden, da ist nicht mehr und es wird auch nichts anderes an Meinung aus Dir heraus kommen.
Es sei den, Du arbeitest an  einer Horizonterweiterung.  

... das Scherzvideo, nicht #602,  findet man unter MMNews TV. Wer diese Seiten kennt und deren absolut seriösen Journalismus einzuschätzen vermag, der wundert sich nicht. Überhaupt nicht.  

ja, ist ja gut, war auch nicht der ernsteste Post den ich je verfasst habe. Das morgen oder zumindest die Wovche hier wieder unter billigen Vorwänden gschmissen wird kann ich mir trotzdem gut vorstellen. Und ich denke schon, dass die LV ihren Spielraum zur Not noch über 25% hinaus bis auf z.B. 35 bis 40% ausweiten könnten. Ist nur die Frage ob sich das wirklich lohnt, das Risiko wird eben doch eher größer... man muss auch dazu sagen das das Schirpendales-Video eine Woche nach der letzten grösseren Attacke kam. Mir war es bisher noch nicht bekannt... aber das hier nun wieder versucht wird WCI durch u.a. solche Posts unten zu halten dürfte auf der Hand liegen...