mir ist nicht ganz klar, in wessen interesse der vorstand zu handeln hat. qiagen ist ja noch unabhängig - der vorstand muss demnach doch im interesse des unternehmens handeln? auch wenn gewisse anteile von unternehmen gehalten werden, die ums eck mit thermo fisher verbandelt sind, so darf der vorstand doch keineswegs in deren interesse handeln? schon am 17.03.2020 kam die Info, dass die kapazitäten für die RNA-Kits massiv ausgebaut werden sollen bis auf die monatlich 20 Mio. Einheiten Ende 2020. Damit ist automatisch ein massives Umsatzplus verbunden - und angesichts hoher margen ein überproportionaler Gewinnanstieg (vgl. beitrag oben: über 500 Mio. Umsatzplus 2020, weitere ca. 600 Mio. Umsatzplus in 2021 allein beim RNA-Kit). das unternehmen plant doch ganz klar mit diesem umsatz - das ist ja für die auslegung der kapazitätserweiterungen notwendig - also gehört das doch in die quartalsberichte! nach Q2 ist auch klar, dass die anderweitigen umsätze zwar etwas zurückgehen, dass dies aber deutlich überkompensiert wird mit dem coronabedingten mehrumsatz. deswegen gehört in den Q2-bericht, dass eben diese kapazitäten bei den RNA-Kits bereitstehen mit "dem und dem" umsatzpotenzial! dazu kommen noch die anderen bereiche, die coronabedingt ein massives umsatzplus vorweisen. auch hier sind eherliche prognosen doch verpflichtend? der instrumentenumsatz stieg z. B. um 45 % an auf 68 Mio. €. hier ist doch zum einen zu erwarten, dass dort die nachfrage anhält? besteht hier evtl. potenzial zur weiteren absatzsteigerung und zum anderen benötigen die geräte doch spezfisches verbrauchsmaterial von qiagen, oder? das sichert doch entsprechend "anschlussumsatz"? zum anderen könnte es doch auch sein, dass bei den geräten die produktion weiter erhöht werden kann/muss und noch deutliche umsatzsteigerung in den nächsten quartalen möglich sind? man hat aber nicht das gefühl, dass solche positiven infos unbedingt aktiv vom vorstand weiterkommuniziert werden würden! wie ist es denn zu sehen, dass der vorstand finanziell von der übernahme profitiert? so war es hier im forum doch mal erläutert worden? das ist doch ein fehler im system? kann man irgendwo ein protokoll der hauptversammlung einsehen? hier wurde ja vom vorstand seine sicht zum übernahmeangebot erläutert (wobei das potenzial zum massiven umsatzplus hier ja bereits bekannt war; vielleicht werden die zahlen aktuell kleingerechnet, um später besser behaupten zu können, dass das massive umsatzplus ende 2020 zur HV noch nicht absehbar war?). wie kam es dazu, dass der übernahme zu 39 € von den aktionären zugestimmt wurde und was bedeutet das genau? wird damit evtl. die zahlung von 95 Mio. $ begründet nach Erhöhung des Angebots auf 43 €? ...man hätte doch seine Interessen auf der HV vertreten lassen sollen! |