Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

'Sicher gibt es das so, aber ich kann nicht glauben, dass ein Viertel der Bevölkerung so denkt'

Auch Trumpwähler sind in der Regel keine Monoliner. Die wenigsten unter ihnen werden sich ein geschlossenes apokalyptisches  Weltbild erarbeitet haben und noch weniger werden sich im wirklichen Leben immer ideologisch stringent verhalten. Wirkliche Leute sind ambivalent, beherbigen einen Mix an widersprüchlichen Ideologieversatzstücken, die sie dann je nach Gelegenheit  und Laune rezitieren.

Der postmoderne Faschismus tickt im Prinzip genauso und kann eben deshalb ein attraktives Angebot für die verwirrten Stiefkinder der Zivilisation unterbreiten, die mit ihrem Unbehagen nicht wissen wohin. Das Problem ist dann auch eher die autodestruktive Eigendynamik, die dieser Faschismus ohne Plan in seiner unbekümmerten Art in die Welt setzt. 'Sie wissen es nicht aber sie tun es', wie es ein klassischer Ökonom schön auf den Punkt brachte.  

https://www.tagesschau.de/inland/...rauswurf-palestine-shirt-100.html  

Die Pläne des  US-Präsidenten, Steuersenkungen mit neuer Schuldenaufnahme zu finanzieren, zugleich mit einem neuen Ausgabeprogramm für Rüstung  zu verbinden,  werden von Elon Musk scharf kritisiert.

Was Trump macht, hatten wir alles schon bei Reagan in den 80er Jahren: Massive Steuersenkungen, die mit Schulden zu finanzieren waren. Das war damals die ganz neue  republikanische "Austeritätspolitik". Allerdings war damals die Situation der USA eine ganz andere als heute. Insbesondere war der Dollar Mitte der 80er Jahre  stark überbewertet. Reagan leitete die Periode der großen Neuverschuldung der USA ein, in der wir uns heute noch befinden.

https://www.spiegel.de/ausland/...8b2cbbc-1ad1-499e-9817-b7f04fdf9ce7

https://archive.ph/BiYBu

Ich würde das eben nicht als Faschismus bezeichnen, denn dazu ist das alles zu erratisch, es sind vielleicht Versatzstücke aus Nationalismus, Populismus aber auch Sozialismus und Liberalismus dabei.
Die Tendenz alles als Faschismus zu bezeichnen, was einem nicht in den Kram passt, ist etwas abgenutzt.

Im Grunde ist es eine Opposition gegen einen Konsens der letzten Jahre, bei vielen Themen, die sich in der ganzen westlichen Welt gebildet hat bei Klima, Energie, Migration usw..

Es wird einfach mehr oder weniger alles in Frage gestellt, was sich politisch und gesellschaftlich in den letzten Jahrzehnten etabliert hat in den westlichen Gesellschaften. Teilweise ist das ja auch gerechtfertigt, denn davon leben die demokratischen Systeme, dass es keine absoluten Wahrheiten gibt.

Es lebt teilweise ja auch vom Entsetzten, welches es auslöst bei manchen, die es dann als Faschismus bezeichnen, nur spielt das ja dieser "Opposition gegen alles" in die Hände.
Die Nazi- und Faschismuskeule, was haben die denn bewirkt in den letzten Jahren?  Man sollte das Resultat anschauen, von dieser Faschismus-Hysterie, die schon seit vielen Jahren durch die westlichen Gesellschaften stampft und alles platt machen will, was abweicht von den eignen Meinungen.  

Das Gap zwischen 'disruptiven' Produktivkräften und 'eingefrorenen' Produktionsverhältnissen war sicher selten so tief wie heute. Die Mentalität jener die darin hausen, entspricht immer weniger den materiellen Bedingungen ihrer Existenz: Im Kopf die Steinzeit während die KI die Ansage übernimmt.

Was wird aus dem Kapitalismus, wenn die Profitrate auf 0 sinkt weil nur noch intelligente Maschinen ausgebeutet werden, aber keine Menschen mehr. Wie überleben ehemalige Industriegesellschaften, die alle ein negatives Bevölkerungswachstum aufweisen, wenn die verhassten Migranten nicht mehr kommen. Es gibt eine ganze Reihe offener Fragen von existentiellem Gewicht, auf die auch die KI keine Antwort weiss.

Die 'Lösung' besteht dann darin eine romantisierte Vergangenheit zu beschreien  und gleichzeitig werktäglich jenen Prozess voranzutreiben, der einem step by step den Boden unter den Füssen wegzieht. 'Alles heilige wird entweiht, alles ständische verdampft' , wie schon Marx wusste. Das macht verdammt wütend und die Wut muss irgendwo hin. Der postmoderne Faschismus bietet dafür Kanäle, ohne jedoch wirklich ernstmachen zu können. Es bleibt beim Spektakel. Aber es ist der Mangel an Konsequenz, der ihn attraktiv macht und nicht sein Gegenteil.  

Der Begriff Produktivkraft entstammt der marxistischen Wirtschaftstheorie. Als Produktivkräfte werden alle natürlichen, technischen, organisatorischen und geistig-wissenschaftlichen Ressourcen bezeichnet, die der Gesellschaft zur Produktion von Gütern und Dienstleistungen zur Verfügung stehen.

Produktionsverhältnisse bezeichnet als Begriff der Marxistischen Wirtschaftstheorie die gesellschaftlichen Beziehungen, welche Menschen bei der Produktion, beim Austausch, bei der Verteilung und beim Verbrauch von Produkten zum Zweck der Bedürfnisbefriedigung oder als Ware miteinander eingehen.

wiki

Macht er das nicht immer ? Das Bündnis zwischen libertären und ethnischen Faschisten war - as predicted - eines auf Zeit. Es lebt vor allem von seinem Hauptfeind, der Zivilisation in ihrer nach innen befriedeten bürgerlichen Form, die sie 'Kulturmarxismus' nennen. Für Weidel & Co wird das noch zu einer harten Nuss, sie präsentierte sich ja bislang als Anhängsel von beiden.  

ein fragwürdiges Demokratieverständnis und die neue Normalität bei den Grünen, die den Staat als Beute betrachten. Die Zeiten des Flick Ausschuss sind lange vorbei...

https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/...icht-richtig-110516688.html  

Was wird aus dem Kapitalismus, wenn die Profitrate auf 0 sinkt weil nur noch intelligente Maschinen ausgebeutet werden, aber keine Menschen mehr. (Fillorkill)

Das musste Karl Marx fragen, FillorKill. Der Kapitalismus interessiert nicht für die Profitrate, sondern dafür, ob er den Aufwand für die Produktion, also das gebundene Kapital, reproduzieren kann und zusätzlich für Innovationen, die immer als Kosten- bzw. Unsicherheitsfaktor aufschlagen, Reserven schaffen kann. Genau daran ist der Kapitalismus (der anders etitettiert wurde) im ehemaligen Ostblock krachend gescheitert. Der konnte sich nicht reproduzieren geschweige denn Innovationen aufbringen.

Eine ganz andere Nummer ist die Finanzialisierung der Wirtschaft. Die macht den Werktätigen ein schönes Angebot: "Kümmere dich nicht um deinen Arbeitsplatz, den lagern wir sowieso woandershin aus. Kaufe nur unsere Finanzprodukte und werde reich mit zusammen mit uns".

Ja, reich kann man damit werden, aber nicht alle werden damit reich. Wohin das  führen kann, das haben wir in der Finanzkri(e)se 2008 gesehen.  Karl Marx würde noch viel mehr ausrasten als Elon Musk.

Und da war noch was:
Hayek ließ grüßen, via BBC.  

Faschismus als clowneskes popkulturelles Spektakel wurde versprochen und man hält Wort. Kein Tag vergeht ohne 'disruptive' Inszenierungen. Beide Flügel des postmodernen Faschismus, Libertäre und Ethnos, verlangen den Staat als Beute, allerdings mit entgegengesetzter Stossrichtung. Libertäre meinen, der Staat habe einer winzigen ökonomischen Elite, der unbegrenzte Freiheit zukäme,  zu dienen und solle genau dafür den Rest der Gesellschaft - Stichwort Bürokratieabbau - auf Vordermann bringen.  Ethnos  meinen, der Staat habe dem Volk zu dienen, worunter sie in erster Linie bigotte weisse Amerikaner verstehen, ungeachtet ihrer ökonomischen Leistungsfähigkeit. Man kann nicht beides haben, ist aber nicht weiter schlimm denn nichts davon ist wirklich ernst gemeint. Iszenierung ist das einzige was zählt.  

Immer Faschismus bei dir, nicht seit gestern.

Ich weiss nicht was du mit der Bezeichnung und der ständigen Wiederholung davon bewirken willst?
Du bist damit nicht alleine, du folgst einem Zeitgeist. Andere als Faschisten oder Nazis zu bezeichnen, womit man sich selber glaubt davon abzugrenzen, ist auch eine Mode. Ich finde es eine doofe Mode.

Erinnert mich manchmal fast an die Zeiten im Christentum, wo die sich gegenseitig vorwarfen nicht richtig zu glauben und sich dann auch verfolgten und umbrachten, ganz Europa war im Rausch, fast alle wollten die Guten sein, sich übertreffen im gut sein und die Bösen bezeichnen, verdächtigen, verfolgen und auch umbringen.

Wenn man jemanden als einen Faschisten oder Nazi bezeichnet, will man ihm ja seine Rechte absprechen und stellt sich über ihn.
Das ist im Kern nicht so harmlos, wie es daher kommt mMn. Ist eben selber eine Form von faschistoidem Anspruch andere Meinungen total zu diskreditieren und andere zu verdächtigen und zum Schweigen zu bringen.

Der Begriff ist mittlerweile aber so abgestumpft, niemand nimmt das wohl noch ernst, ausser denen welche ihn um sich werfen um andere möglichst stark abzuwerten. Ob Trump ein Faschist ist? Und wenn man das festgestellt hat, was dann? Ändert es etwas daran, dass er der Präsident der USA ist? Nein.
Es ist also auch reine Zeitverschwendung das ständig festzustellen. Sorry.
In Deutschland sind ja mittlerweile ein Viertel der Bevölkerung Nazis und Faschisten.
Was soll man dMn mit ihnen machen? Umerziehen. Oder Nazis sein lassen oder sie verfolgen und bestrafen. Es macht ja sonst keinen wirklichen Sinn festzustellen, dass es Nazis sind. Man will damit ja etwas bezwecken?


 

Für mich geht das sehr gut zusammen. Musk und Trump sind gmäss meiner Diagnose beides:
Ethno-libertäre Plutokraten.
Da sie aber auch noch unter einer narzisstischen Persönlichkeitstörung leiden, geraten sie aneinander.

Den Faschismusbegriff im engeren Sinne verwende ich bei Trump nicht, weil wesentliche Merkmale nicht erfüllt sind. Es fehlt z. B. die paramiltiärische Parteistruktur. Viele sein Anhänger sind zwar bewaffnet, aber es ist ein wilder Haufen von Clowns und Narren. Zudem zerschlägt Trump die für die faschistische Herrschaft notwendigen Machtstrukturen. CIA, FBI, Verwaltung, Universitäten alles wird zerlegt, statt zu den eigenen Gunsten umgepolt. Imdem Trump den Zentralstaat zerschlägt, wandert wesentliche Macht an die Bundesstaaten und die unterhalten eigene Armeen, die Nationalgarden. So wird es nie gelingen eine faschistische Dikatatur wie in Italien oder Deutschland aufzubauen.

Postmodernen Faschismus könnte man es nennen, aber ich stemme mich gegen die Verwässerung des Faschismussbegriffs. Heute ist alles irgendwie "fascho"...  

Dann darfst du den als historische Kategorie einmotten, denn es wird kein Remake von Adolf geben. Der Aufstand gegen Zivilisation und speziell gegen ihre bürgerliche Form zitiert ihn bloss, je nach Laune und Gelegenheit. Er spielt unbekümmert und planlos mit Zitaten und den darin enthaltenen Schrecken. Dafür fehlt dir jetzt der Begriff, wenn du keinen Bock hast ihn zu updaten.