Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

Hallo,

Nano One wird seit kurzem in Frankfurt gehandelt. Kennt die jemand?

Lithium ist ja schon gut gelaufen. Die machen Lithiumbatterien günstiger, ist aber noch nix passiert. Ich beobachte mal...

Zapfhahn  

https://edition.cnn.com/2025/01/03/tech/...ntrols-intl-hnk/index.html  

Guten Morgen
War das nun der Durchbruch für den Nano One Kurs? Ich hoffe und ich hoffe, dass der Ausbruch bald mit einer fundamentalen News unterlegt wird.
Wo sind die Chart-Profis?
vis  

https://www.proactiveinvestors.com/companies/news/....html?rel=scroll  

Long-Term Offtake Agreement:
Binding commitment to supply 100,000 tonnes of spodumene concentrate annually over a 10-year term to Volkswagen's wholly-owned battery manufacturer, PowerCo SE.

patriotbatterymetals.com

Wenn VW 100.0000 To Lithium spodumene kauft, für die Verwendung in Ihren Baterien, dann muss doch noch Jemand vorher LFP daraus machen .  

hätten wir dann nicht eine Verlautbarung gehört???  

… ich sag’s mal so…. 100.000 to ist eine Größenordnung, wo Canada ein krasses Abfallproblem bekommen würde (2-3 fache der CAM -Menge),sollte das CAM mit herkömmlichen Verfahren hergestellt werden. Ob es OnePot ist ,keine Ahnung, aber das dreckige Verfahren wird es sicherlich nicht sein.  

Ich kann mir schlecht vorstellen, dass eine große Firma wie VW mit PowerCo einen einmal eingeschlagenen Weg in Bezug der Batteriechemie eine Änderung vornimmt, während der "Bauphase".
Die Hoffnung bleibt, dass VW dennoch die Technologie von Nano One verwenden wird, da VW schon lange die Technologie von Nano One kennt (vor 2020).
Vielleicht wird im Hintergrund genau daran gearbeitet und vielleicht bekommt Nano One deshalb soviel öffentliche Gelder, weil die "Sache" eigentlich in trockenen Tüchern ist.
vis

https://nanoone.ca/news/...-non-dilutive-non-repayable-contributions/

“Most importantly,” said Nano One CEO Mr. Dan Blondal “the five million in proceeds will be leveraged by an additional five million dollars in non-dilutive and non-repayable contributions, that was awarded to Nano One by Sustainable Development Technology Canada in May of 2019. The sum of ten million dollars will help fast track testing and co-development activities including those with existing collaborators Volkswagen, Pulead and Saint-Gobain. This positions us very well to execute on our business plan.”  

Sei es Deals große umsetzte Vereinbarung müssen gemeldet werden nur als Info  

Ich dachte VW produziert Kathodenmaterial nicht selbst.

VW baut 3 Gigafaktorys für Batteriezellen , sichert sich aktuell den direkten Zugriff auf Lithium und baut gerade in Zusammenarbeit mit Umicore (Ionway) in Polen eine Produktion von Kathodenmaterialien auf. Da ist sicherlich Nano One nicht dabei.
Die Lieferkette steht also.  

Umicore produziert jedoch nur nickelbasiertes CAM! Woher bekommt VW ihr LFP?Und das in Massen!Vielleicht Gotion?Marokko?Da war doch was mit Dan und Worley…  

https://www.golem.de/news/...o-soll-europa-versorgen-2306-174772.html

 

Welches CAM wird es in Nordamerika werden?Nickel oder LFP?
https://www.arenaev.com/...pacity_due_to_ev_sales_slump-news-3856.php

Umicore stellt als Partner von VW nur CAM auf Nickelbasis her. Seit 2024 jedoch stoppten sie dort ihre Investition.
https://battery-news.de/2024/08/01/...t-plaene-fuer-fabrik-in-kanada/

Warum? Vielleicht,weil sie den Ein oder Anderen Abnehmer verloren, da vermehrt auf LFP gesetzt wird?Nur haben sie das nicht in ihrem Portfolio! (Es soll da aber jemanden geben,der ihr Portfolio erweitern kann)

 

Das chinesische Handelsministerium hat vorgeschlagen, den Export von Technologien zur Herstellung von Lithium-Eisenphosphat (LFP),  einzuschränken.

https://cen.acs.org/energy/energy-storage-/...rt-iron/103/web/2025/01

Ausschnitt daraus:

In Nordamerika setzen mehrere Unternehmen auf Technologie von außerhalb Chinas. Die ICL Group plant in St. Louis eine LFP-Anlage, in der Technologie des taiwanesischen Unternehmens Aleees zum Einsatz kommen wird. Im September gewährte das US-Energieministerium Mitra Chem einen Zuschuss in Höhe von 100 Millionen US-Dollar für den Bau einer LFP-Anlage in Michigan. Ende letzten Jahres erhielt Nano One 13 Millionen US-Dollar von der Regierung von Quebec, um die Kommerzialisierung eines neuen LFP-Herstellungsverfahrens zu unterstützen.

"Und mehrere südkoreanische Unternehmen, die für die Herstellung von Batteriematerialien auf Nickelbasis bekannt sind, haben ebenfalls damit begonnen, in die LFP-Produktion einzusteigen. L&F hat eine Pilotanlage gebaut und baut die Produktion aus, um den US-amerikanischen Batteriehersteller Our Next Energy zu beliefern. Im Jahr 2023 kündigte das südkoreanische Unternehmen LG Chem an, mit der chinesischen Huayou Group zusammenzuarbeiten, um eine LFP-Anlage in Marokko zu bauen."

Klasse finde ich, dass zusammen mit der ICL Group und Mitra Chem, welche jeweils eine LFP Anlage in Nordamerika bauen wollen, auch Nano One genannt wird.
Dan war in Südkorea und in Marokko, auch bei Our Next Energy würde ich noch nichts ausschließen.
Der Vorteil von Nano One's One Pott Technologie beruht zusätzlich noch darauf, alle Batterietypen, LFP LMFP und andere produzieren zu können..

Aber wie so oft geschrieben: ohne Vertragsabschluss passiert wohl nicht viel.
vis

 

Ich glaube immer noch das VW ganz vorne mit dabei ist.  

ist wohl damit erst einmal raus

https://youtu.be/Icqp8KHBeG8?si=iKaRb1r8DdQ3xPd-

 

Warum sollte Tesla raus sein?
https://ceo.ca/@jointstock?id=3a7ef94ad128

Es gibt kein Unternehmen in der Branche, das so offen und unverhohlen mit Bildern von nahezu identischen Tesla-Fahrzeugen in zahlreichen Artikeln geworben hat wie Nano One Materials! Es gibt kein Unternehmen, das immer wieder betont hat, wir machen das Gleiche wie Tesla und haben von denen im Bereich der aktiven Batteriematerialien alles im Leistungsspektrum. Man denke nur an den Tesla Battery Day, Single Crystal, die mittlerweile 8 Millionen Meilen Batterie, die Positionierung bei LFP/LMFP usw.. Auf Nano One Materials als CAM-Hersteller kann Tesla noch nicht bauen, da von Tesla international (mit zahlreichen Lieferanten!) eine Mehrfachversorgungsstrategie verfolgt wird.
Meiner Meinung nach schließt das aber nicht aus, dass Tesla in naher Zukunft eine strategische Investition in Nano One Materials tätigt, insbesondere angesichts der aktuellen Marktsituation und der aktuellen Restriktionen in China.

>> Das allein wäre wahrscheinlich schon ein absoluter technologischer Coup, auch ohne Abnahmevereinbarung!<<

Vergessen wir nicht, Nano One Materials muss nicht für Tesla produzieren, Tesla (und natürlich auch andere!) müssen diese Technologie lizenzieren, das ist hier das allein Entscheidende!

Nano One forscht seit vielen Jahren intensiv an seiner Kathodenproduktionsmethode. Und ich denke auch für Tesla, alles andere macht einfach keinen Sinn, wenn man den Anspruch erheben will, die Standardtechnologie von morgen zu sein ("Wir verändern, wie die Welt Batteriematerialien herstellt!"). Auch Jeff Dahns Forschungsumstellung von NMC auf LFP passt hier perfekt rein. Für mich sähe eine aktuelle Zusammenarbeit und das mindestens seit 2020 schon so aus: Nano One Materials entwickelt, Jeff Dahn prüft, Tesla testet und wendet an.

Im Übrigen reichen aber auch völlig andere Namen (VW, GM, Rio Tinto, SMM, BASF, Umicore ...), um die Glaubwürdigkeit und Entwicklungsrichtung von Nano One Materials bereits jetzt klar zu erkennen!

Nicht ohne Grund war das Unternehmen in den letzten 3 Tagen so überaus präsent in den Medien (4 Interviews!), wenn man nicht betonen möchte, dass es sich aktuell in einer HERVORRAGENDEN Ausgangsposition für die lange erwartete Kommerzialisierung befindet.

https://www.proactiveinvestors.com/companies/news/...ban-1063998.html
https://www.thearmchairtrader.com/podcast/...strictions-nano-one-lfp/
https://www.cruxinvestor.com/posts/...s-battery-customer-supply-chain
https://soundcloud.com/user-596578261/...y-transitional-energy-090125  (s.o.)  

@join

was meint Dan mit „in absehbarer Zukunft“?
Ich gebe dir in allen Sachen absolut Recht…. Tesla wird sicherlich mit Nano etwas zu tun haben. Jedoch heißt für mich „in absehbarer Zukunft“ die nächsten Jahre.  

@Rossin:  von Dan Blondal höchstpersönlich ".... but I wouldn't rule anything out there." (s. Interview)

Unabhängig davon, steht aber glaube ich EINDEUTIG fest, das Nano One Materials sich aktuell in einer extrem guten Position befindet um "durchzustarten". Mir ist ehrlich egal mit wem! ;)  

Schaut euch mal die Events an, an welchen die teilnehmen.
vis

https://nanoone.ca/investors/events/  

Vergiss Tesla und China, Dan! Das ist großartig!!! Nano One Materials ist bereits genau dort, wo TESLA hin will! :))

„Das Patent (von Tesla) beschreibt eine skalierbarere Methode zur Herstellung von LFP (Batteriematerial) mit geringerem Kapitaleinsatz und niedrigeren Prozesskosten als herkömmliche (Methoden) … Voll skaliert kann es kostengünstiger sein als zollfreies LFP aus China.“

https://x.com/bradsferguson/status/1879968379441934577
https://x.com/baglino/status/1879908534219145439
https://patentscope.wipo.int/search/en/...amp;_cid=P12-M5ZACT-78773-1
https://www.youtube.com/watch?v=7q5QDEND8Ko

„Diese kluge Entscheidung, die eigene LFP-Produktionstechnologie zu patentieren, wird wahrscheinlich verheerende Folgen für Teslas Partnerschaften mit Batterieherstellern wie CATL, LG Energy Solution und Panasonic haben. Durch die Schaffung einer eigenen Batterieproduktion hat Tesla die Möglichkeit, seine Abhängigkeit von externen Lieferanten zu verringern, seine Batterieversorgungskette zu definieren und mehr Kontrolle über Preis und Qualität auszuüben.

Dies lässt sich durch die Initiativen erklären, die Tesla in den vergangenen Jahren umgesetzt hat. kollektiv als vertikale Integration bezeichnet, im Rahmen derer das Unternehmen versucht, die Kontrolle über einige kritische Aktivitäten zu erlangen. Natürlich hat Tesla durch die Umsetzung des vertikal integrierten Modells bereits viel erreicht, darunter die Herstellung von Elektrofahrzeugmotoren, autonomes Fahren und Softwareentwicklung. Die Ausweitung der LFP-Batterieherstellung in sein Portfolio stärkt dieses Modell noch weiter.

Obwohl das neue Patent für Tesla positiv ist, muss noch bewiesen werden, dass sie mit der Massenproduktion beginnen können, um das neue Verfahren umzusetzen, und dass es die erwarteten Vorteile bringt. Die Batterieproduktion ist ein ziemlich technischer Prozess und selbst geringfügige Änderungen der Chemie der Verbindung oder der Prozessparameter können zu großen Abweichungen in der Effizienz und Leistung der Batterie führen. (siehe Nano One Materials! :)) )
https://www.vehiclesuggest.com/...-lfp-battery-manufacturing-process/

Wirklich fantastisch zu wissen, dass Nano One Materials hier besser aufgestellt ist als Tesla! Vielleicht arbeiten sie doch zusammen, auf jeden Fall wollen beide in die gleiche Richtung gehen. Und Tesla allein wird diesen riesigen Markt nicht abdecken können.

So falsch kann Nano One Materials also nicht liegen! Und ich möchte gar nicht wissen, wie viele Unternehmen aus der Branche hier ein Interesse daran haben, Tesla einzuholen bzw. mithalten müssen. ;)  

Weiß wie billig China herstellen kann. Weil die Preise für Tesla nun mal anderen sind als für China Hersteller. Und dann muss man sagen Tesla hat für mich so derbe an Vorsprung liegen lassen das die Auto nur noch zweitklassig sind. Keine neuen Akkus alle Auto die eine aussehensveränderung bekommen mehr nicht.

So wie Musk drauf ist ist das Ding langsam aber sicher für Tesla durch kommt da nicht bald mal ein richtiger Knall fährt man hinterher  

Das Tesla kein OnePot nutzt,sondern ihr eigenen (wenn auch nicht so „profitablen“ wie OnePot) Prozess nutzt,scheint nun sehr wahrscheinlich zu sein. Vielleicht beschränkt sich die Zusammenarbeit mit Nano eher auf M2CAM ….. würde zumindest die Aussagen einiger in anderen Forum untermauern  

Wenn man weiß wie Elon Musk zu Patenten steht! "Patente sind sowieso wertlos!"

„Patente interessieren mich nicht“, sagte Musk zu Leno. „Patente sind für die Schwachen.“ Nach Musks Ansicht werden Patente „im Allgemeinen als Blockierungstechnik eingesetzt“, die darauf abzielt, andere von Innovationen abzuhalten. „Sie werden wie Landminen im Krieg eingesetzt“, sagt er. „Sie helfen nicht wirklich, Dinge voranzubringen; sie halten nur andere davon ab, Ihnen zu folgen.“
https://www.cnbc.com/2022/09/21/...says-patents-are-for-the-weak.html

Ich halte auch nach wie vor die Springpower-Patente von 2021 für eine Nebelkerze, um die damaligen Gemeinsamkeiten zu Nano One Materials (s. Tesla Battery Day 2020) zu verschleiern.
https://techcrunch.com/2021/05/04/...build-cheaper-cleaner-batteries/
https://investornews.com/...-cathode-evaluation-agreement-with-tesla/

Und ehrlich gesagt ist die Tatsache, dass beide Unternehmen seit JAHREN in die gleiche Richtung gehen (z. B. Million Mile Battery, Single Crystal, …) seit langem schon sehr, sehr, sehr seltsam. Es würde mich wirklich nicht wundern, wenn TESLA schließlich doch OnePOT lizensieren würde!!!

Denn wer hat das Unternehmen im April letzten Jahres bereits verlassen? Der Senior Vice President für Antriebsstrang und Energie. Also der Hauptverantwortliche für Batterien, Autos und Teslas Lithiumraffinerie, Drew Baglino.

Denn schließlich haben, ja alle BIG PLAYER (Tesla, GM, Ford, RioTinto, ... u.v.a)  in diesem Business das gleiche Ziel:  Der Aufbau einer, von China unabhängigen Lieferkette für Batteriematerialien ... und das möglichst schnell!  

Ich hoffe mal das heute die letzten Ungeduldigen die Aktie verlassen!

Wird Zeit, dass es mal wieder nach oben geht. Echt frustrierend.
vis  

Weil das geht nämlich schon so lange und ist gerechtfertigt Jahr um Jahr vergeht und Nano one bringt nichts