NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

Die Vision:
Generationen mit sauberer Energie für immer zu stärken, ist die Vision von Nel. Unsere Technologie ermöglicht Menschen und Unternehmen die tägliche Nutzung von Wasserstoff, dem am häufigsten vorkommenden Element des Universums.

Das Geschäft:
Nel ist ein globales, engagiertes Wasserstoffunternehmen, das optimale Lösungen für die Herstellung, Speicherung und Verteilung von Wasserstoff aus erneuerbaren Energien liefert. Wir bedienen Industrie-, Energie- und Gasunternehmen mit führender Wasserstofftechnologie. Seit der Gründung im Jahr 1927 hat Nel eine stolze Geschichte in der Entwicklung und kontinuierlichen Verbesserung von Wasserstoffanlagen. Unsere Wasserstofflösungen decken die gesamte Wertschöpfungskette von der Wasserstofferzeugungstechnologie bis zur Herstellung von Wasserstofftankstellen ab und bieten allen Brennstoffzellen-Elektrofahrzeugen die gleiche schnelle Kraftstoffversorgung und Reichweite wie herkömmliche Fahrzeuge.

Warum wir glauben, dass erneuerbarer Wasserstoff in Zukunft die Nummer 1 sein wird:

- Die Welt braucht einen neuen Energieträger, um Öl und Gas zu ersetzen
- Wasserstoff ist das Element mit der höchsten Energiedichte
- Durch Elektrolyse kann Wasserstoff aus Wasser und erneuerbarer Energie erzeugt werden
- Der Zugang zu erneuerbaren Energien ist praktisch unbegrenzt
- Die Stromnetze sind nicht in der Lage, den gesamten zukünftigen Energiebedarf alleine zu decken
- Die Nachfrage nach stabiler Energieversorgung weicht generell von der schwankenden Erzeugung erneuerbarer Energien ab
- Die Einführung erneuerbarer Energien in großem Maßstab ist von Energiespeicherlösungen abhängig.


Auf eine sachliche Diskussion rund um NEL,  Nikola und Wasserstoff, gepaart mit reichlich wertvollen Infos.  

ich kann es nicht positiv sehen, weder für Nel noch für Cavendish. Iwatani kann ich nichts zu sagen, aber ich denke, das war einer der Beweggründe, Cavendish auszugliedern, um das Prozessrisiko von Nel zu isolieren (ob erfolgreich, kann ich nicht beurteilen). Nun kauft man sich wieder ein, unter Cash, aber weit oberhalb des Marktpreises. Die Umsätze in Oslo sind okay, dort hätte man das gleiche Paket über zwei, drei Wochen hinweg wesentlich günstiger erwerben können.
Zu den Aufsichtsräten (um die geht es, auch wenn mehrfach geschrieben wurde, es wären die Vorstände), was für ein Hin und Her! Erst vor eineinhalb Monaten hatte man aussergewöhnliche Hauptversammlung, um den zur Abspaltung von Nel vorgeschlagenen Aufsichtsrat durch diese drei Jung-Yuppies ohne erkennbaren H2-Hintergurnd zu ersetzen... was dann auch tatsächlich gelang, obwohl die Anteile der beiden Grjothein-Firmen eher unbedeutend war. Jetzt alles wieder zurück, die drei treten zurück und Grjothein steigt mit einem satten Premium aus. Wahrscheinlich werden wir nie genau erfahren, was da läuft und gelaufen ist, aber mein Eindruck ist, als wären Politik und Intrige aktuell wichtiger bei Cavendish als die Auftragsacquise. Nel wird mit knapp 5% nicht viel ausrichten können, also vermute ich, dass sie noch weiter aufstocken wollen. Ob das sinnvoll ist, bei der knapper werdenden Finanzlage und Ebbe in der Pipeline?  

1. Wenn Iwatani der nicht zahlende Kunde ist, um den es bei Nel geht, warum sollten die Ansprüche noch in der Bilanz von Nel ASA stehen und nicht auf Cavendish übergegangen sein, da es schliesslich um Tankstellen geht?

2. Wenn es nur darum gegangen wäre den Konflikt mit Iwatani loszuwerden, warum wurde Cavendish mit über 500 Millionen NOK liquide ausgestattet anstatt einfach einen Pleiteladen daraus zu machen, der vor die Hunde gehen soll? Man hätte einfach alle schlechten Mitarbeiter, Immobilien, Müllbestände und Probleme abgespalten. Dies ist so aber nicht der Fall.

3. Wenn Iwatani das Problem sein soll, warum kauft Nel ASA dann Aktien im Wert von etwa 15 Millionen NOK bei Cavendish ein, deren Handelswert 50% über dem aktuellen Kaufpreis liegen, welcher generell wiederum etwa 70% unter dem aktuellen Eigenkapital auf die Anteile umgerechnet liegt?

ERGO:

1. Ich denke nicht, dass es nur um Iwatani geht und der nicht zahlende Kunde ein anderer sein muss. Vor allem wenn die Umsätze mit Iwatani Corporation bereits verbucht worden sein sollen. Der absurde Vorwurf NEL / Cavendish würde mit betrügerischer Absicht kaputte Tankstellen verkaufen scheint ein Faksimile zu den Nikola Motors Vorwürfen zu sein. Statt nur passiv defensiv zu agieren sollte NEL / Cavendish darüber nachdenken Iwatani vorzuwerfen Kartellbildung zu unterstützen und Stimmungsmache mit Sushi-Fingern zu betreiben.

2. Cavendish sollte durch einen soliden Cashanteil bis zum Jahr 2030 überlebensfest gemacht werden. Der Zeitplan um den es damals ging war das Inkrafttreten der europäischen H2-Klimaziele gemäß AFIR bis zum Jahr 2030.

3. Zu untersuchen wäre auch, ob Nel überhaupt die Möglichkeit gehabt hätte sich anderweitig in dieser Menge in Cavendish einzukaufen. Der börsliche Handel hätte da vermutlich nicht so viel hergegeben. Es könnte einfach nur Opportunismus von Lavrans Grjotheim gewesen sein, der seine Optionen halt eingelöst hat und eine Nachfrage von NEL gewesen sein. Hinzu noch eine vergleichsweise niedrige Marktkapitalisierung gegenüber dem tatsächlichen Eigenkapital von Cavendish.  

Auch ich hatte mir schon mehrmals Gedanken darüber gemacht, gegenüber welchem Einzelkunden Nel derart hohe überfällige Forderungen aus Lieferungen und Leistungen hat (siehe Beitrag 15.1. 9.13 Uhr).

Es muss ein Kunde mit ehemals hohem Auftragsvolumen sein, die Auftragserteilung muss schon ein paar Jahre zurückliegen und der Kunde ist vielleicht einer, der üblicherweise "mit Samthandschuhen angefasst wird".

Ich sah Nels Pressemitteilungen der letzten Jahre über Auftragseingänge durch und stieß auf die beiden folgenden:

31.3.2020: Nel ASA: Receives purchase order for U.K. Navy PEM electrolyser stacks | Nel Hydrogen

9.11.2020: Nel ASA: Receives purchase orders for U.S. Navy PEM electrolyser stacks | Nel Hydrogen

 

Ich bin es auch kurz durchgegangen.
Finde es unwahrscheinlich, dass eine militärische Struktur wie die Navy nicht zahlt.

Pressemitteilung vom 18.07.2022 sticht mir noch ins Auge.
Unbekannter US-Kunde. 45 Millionen EUR Auftragsvolumen.
https://nelhydrogen.com/press-release/...line-electrolyser-equipment/

Anbei ein Vorabzug von der NEL Auftragsliste mit der Bitte um Prüfung auf Vollständigkeit / Fehler.
Habe ich einen übersehen? (Förderprogramme wurden mit aufgenommen.)

 

Tankstellen machten Probleme? Oder sind weitere Fälle bekannt? Übersteigen die Schadensersatzforderungen womöglich die potentiellen Einnahmen?  

Der erste Vorfall war in Kjorbo Norwegen im Juni 2019 mit dem Unfall. Dann wurde das technische Problem behoben, weil die Verschraubung der Zylinderköpfe an den H2-Behältern nicht mehr manuell gemacht wird. Das betraf nur die erste Generation der Tankstellen.

Iwatani beauftrage dann 2020. Ich merke gerade: Die Pressemitteilung vom 30.06.2020 ist ein Hinweis auf die Beauftragung durch Iwatani, was erst am 12.11.2020 konkret gemeldet wurde. Der Auftrag war also schon länger in Sicht, aber Iwatani wollte erst mal anonym bleiben und nicht genannt werden.

Am 24.03.2021 dann Auftragserweiterung durch Iwatani. Warum eigentlich so schnell? Hätten ja erst mal testen können... Schliesslich waren sie über Kjorbo im Bilde. Da gehe ich doch erst mal langsam an die Sache.

Davor das Förderprogramm California GFO-15-605, welches auch NEL, Shell und Toyota betraf. Inwiefern Shell und Iwatani Verträge diesbezüglich hatten könnte man untersuchen. Iwatani könnte auch ein H2-SUB an Shell Tankstellen sein, wodurch Shell damit verbundene Risiken ausgegliedert hat.

 

 

 

Nel schreiben ja: "it is strategically important for Nel to maintain a good and collaborative relationship with Cavendish and some of its customers." Klingt mir so, als ginge es da nicht nur um das H2-Ökosystem generell, sondern ganz speziell um Nel-Beiträge zu den Cavendish-Tankstellen. Warum sollte es günstiger sein, ständig den H2-Tankwagen kommen zu lassen, anstatt einfach einen Elektrolyseur-Container hinter die Tankstelle zu stellen und damit das H2 zur Verfügung zu stellen? Ich könnte mir denken, dass Grjotheim und seine Minions ein andere Lösung wollten, aber dass Nel da gerne in die Nahrungskette aufgenommen werden wollte. Grjotheim könnte dafür verlangt haben, mit einem Premium von 50% herausgekauft zu werden. Falls es so sein sollte:
- würde Nel wohl nicht weiter aufstocken bei Cavendish (positiv für Nel, negativ für Cavendish)
- hiesse das, dass hier echter Umsatz in Sichtweite ist, Aufträge für Cavendish und Nel (gut für beide).  

 

 

Aber es kann doch auch gut sein, daß Nel für so Sachen versichert ist. Bei Materialverlust und Zahlungsunfähigkeit von Kunden müßte so ein Projekt doch versichert sein. Bis der Versicherungsfall aber geprüft ist vergehen Jahre. Wenn der Kunde nicht ausreichend versichert ist könnte sogar einen norwegische Versicherung von Nel den Schaden für Nel erst mal übernehmen und an dem US-Kunden und dessen Versicherung bzw. Bürgen dranbleiben.

Die sind doch nicht vollkommen vernarrt und lassen sich keine Bürgschaft oder Versicherungsurkunde vor Auftragsvergabe und Produktion zukommen. Jeder kleine Möbeltischler macht soetwas. Der Schorsch bei mir um’s Eck hat sich neulich für 80.000 Euro eine Küche mit Bierzapfanlage für 50 Liter Fässer geleistet und da war auch die Frage nach der Versicherung des Materials, das geliefert wurde. Da wurden Bankbürgschaften vorgelegt und dergleichen. Insgesamt drei Stück! Für jedes Produktionsstadium der Küche.  

Ohne den Vertrag zwischen Nel und dem Kunden im Detail zu kennen und ohne zu wissen, welche der beiden Parteien welche Vertragsverpflichtungen erfüllt oder nicht erfüllt hat, kann man nur Vermutungen anstellen und/oder mögliche Szenarien gedanklich durchspielen.

Es kann grundsätzlich auch sein, dass in der Bilanz andere Posten enthalten sind, die mit diesem Geschäft in Zusammenhang stehen. Man kann diese in der Bilanz aber nicht explizit orten, wenn einem die entsprechenden Details dazu nicht vorliegen.

Wer will, kann über dieses Thema im Geschäftsbericht 2023 (Nel-ASA-Annual_Report_2023-for-publication.pdf) unter „2.1  Revenue from contracts with customers“ (Seiten 88 bis 92) nachlesen und die Angelegenheit durchdenken.

 

Cavendish kündigt umfangreiche Entlassungen und Kostensenkungen an!


Sehr interessanter Artikel dazu:

https://www.dn.no/marked/cavendish-hydrogen/...stnadskutt/2-1-1767154  

was wir an der Osloer Börse gesehen haben!

Das Wasserstoffunternehmen Nel hat offensichtlich immer noch zu viel Geld, da es 18 Millionen NOK für Aktien von Cavendish Hydrogen verschwenden kann.

https://www.dn.no/borskommentar/...-har-sett-pa-oslo-bors/2-1-1766663  

Hier ist die zugehörige Pressemitteilung von Cavendish: CAVENDISH HYDROGEN | NO0013219535 | Euronext exchange Live quotes

Heute veröffentlichte Cavendish auch einen neuen Finanzkalender: CAVENDISH HYDROGEN | NO0013219535 | Euronext exchange Live quotes

Darin ist ersichtlich, dass die Veröffentlichung der Zahlen für Q4/2024 auf 27.2.2025 verschoben wurde (vorher war sie für 20.2.2025 angesetzt - siehe CAVENDISH HYDROGEN | NO0013219535 | Euronext exchange Live quotes).

Laut Finanzkalender ist sowohl die Veröffentlichung des Geschäftsberichtes 2024 als auch die Jahreshauptversammlung für 11.4.2025 angesetzt. Dass eine Jahreshauptversammlung am Tag der Veröffentlichung des Geschäftsberichts des Vorjahres stattfindet, ist Unsinn und falsch.

 

 

Die Nel ASA-Aktie findet weiter keinen Halt und trudelt dem Abgrund entgegen. Am Dienstag verliert sie weitere -2%. Ist es für Anleger endgültig Zeit, die Notbremse zu ziehen?

https://www.finanznachrichten.de/...etzt-die-notbremse-ziehen-486.htm  

https://news.cision.com/nel-asa/r/...rized-pem-electrolysers,c4090309  

Informative Beiträge gelöscht. Wahnsinn was Ariva für eine Scheissseite geworden.
Ist ja klar, dass so genetischer Abfall wie der CEO, Berliner_ und Konsorten hier oben auf sind.
Das Ariva Moderatorenteam ist komplett inkompetent.
 

https://www.linkedin.com/feed/...Ali%3Aactivity%3A7287480340959367169


Bemerkenswert, da Trump ja alles was erneuerbar ist einstampfen will...

Gibt wohl doch noch ein paar Normalos in den USA

Nur meine Meinung, keine Handlungsempfehlung
 

Sieht so aus, als ob viele sich vom Tesla trennen könnten in Europa, weil sie nicht abhängig werden wollen von USA:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/...n-firmen-100.html

Die Frage ist, was das für Chancen für den Ausbau des H2-Netzes mit sich bringt. Wäre ich Politiker in Europa, dann wäre ich nun empfänglich für einen beschleunigten Ausbau eines Wasserstofftankstellennetzes als abgrenzende Alternative zu Tesla-Netzen und so weiter und sofort. Dadurch würde der Politiker sich abgrenzen gegen den rechten Rand.