Borussia Dortmund: Talk Thread für alle

Wir werden hier auf keinen grünen Zweig kommen - eine Leihe ohne Kaufoption passt nicht zu einem Topclub wie dem BVB, das ist nun wirklich keine brilliante Erkenntnis. Das hättet ihr alle selbstverständlich bis gestern Nachmittag noch genauso gesehen, schon gar nicht wenn eine extrem inflationäre Phase bei den Transferpreisen bevorsteht.

Für mich mutet es wie eine Notlösung auf den letzten Drücker an und mir ist völlig klar, dass ein Januzaj ohne Option kurzfristig die bessere Alternative ist, als mit Kuba in die Saison zu gehen. Aber ihr wollt doch nicht ernsthaft die Situation auf diese eine Handlungsalternative heruntersimplifizieren? Naja, dann macht mal.

Natürlich ist extrem viel Gutes passiert: Weigl war ein absoluter Spitzentransfer, Bürki lag zwar auf dem Silbertablett, der Transfer war trotzdem gut. Es ist natürlich sehr viel mehr gut als schlecht gelaufen - aber bestimmte grundsätzliche Philosophien sollte man sich trotzdem nicht erst im try/error-Verfahren "erarbeiten":

"Zukünftig keine Ausstiegsklauseln mehr!"
"Zukünftig keine ablösefreien Abgänge mehr!"
"Zukünftig keine Leihen ohne KO mehr!"
...
 

Bei einzelnen Punkten kann man immer diskutieren. Nur haben sich Deine Postings ganz anders gelesen, du sprachst von Amateuren.

"natürlich ist extrem viel Gutes passiert" klingt aber sehr anders. Wenn alles extrem gut wäre, dann könnten wir von 1000 Euro Kursziel sprechen. Darum geht es aber nicht. Es geht darum, ob diese Transferperiode unterm Strich gut oder eben nicht gut ist.

Zunächst mal wird man bei den Quartalszahlen sehen, welche Auswirkungen die Transfereinnahmen ggü dem Vorjahr haben werden. Die Gegner oder auch die Unwissenden der BVB Aktie nehmen da richtig furchtbare Sachen an, dramatische Umsatzrückgänge.

 

zudem geht es auch darum, daß nicht immer die beste Lösung realisierbar ist.

Bei Januzaj wollte Manchester United offensichtlich keine Kaufoption gewähren. Dann wird darüber verhandelt und es gibt diesen Topspieler ohne Leihgebühr und Manchester übernimmt die Hälfte des Gehalts. Das erscheint mir unter dem Strich zwar nicht wirklich genial, aber auch keineswegs total daneben.

Januzaj wird Ersatzspieler sein, das Stammpersonal steht. Und es ist zunächst eine ganz klare Verbesserung. Nicht im einzelnen, sondern in der Summe.

Kampl, Kuba, Großkreutz weg

dafür Hofmann, Castro und Januzaj

scheint mir unterm Strich eine Verbesserung zu sein.

Transferbilanz bei diesen: 11 Mio Ausgaben (Castro)
20 Mio Einnahmen (Kampl 11, Kuba Leihgebühr 1 + 6 Mio Kaufoption, Großkreutz 2 Mio). Könnte auch weniger werden, aber unterm Strich ganz klar mehr Einnahmen beo sportlicher Verbesserung.

So etwas könnte man im Detail kontrovers diskutieren. Aber immer unter dem Vorbehalt, daß die Deals Weigl + Bürki (eventuell Gündogan) so dermaßen genial waren, daß man da unterm Strich immer eine positive Bilanz ziehen muss.

Das wird einem nicht immer gelingen, völlig klar.

Worauf ich nur hinauswill:

Es ist überhaupt nicht das Ziel, Spieler teuerst zu verkaufen, sondern sportlichen Erfolg dauerhaft zu gewährleisten, dies wird zu einem ganz erheblichen Substanzzuwachs führen MÜSSEN. Topspieler werden im Erfolgsfall wesentlich wertvoller, so stark können die Ersatzspieler im Wert gar nicht sinken. Gleichzeitig würden alle anderen Einnahmetöpfe bei Erfolg deutlich steigen.

Noch mal die Gewinne von Bayern München, als sie einen ähnlich hohen Umsatz hatten wie Dortmund jetzt:

2007/2008 Umsatz 286,8 Mio € Gewinn 2,1 Mio €
2008/2009 Umsatz 268,7 Mio € Gewinn 2,5 Mio €
2009/2010 Umsatz 312,0 Mio € Gewinn 2,9 Mio €
2010/2011 Umsatz 290,9 Mio € Gewinn 1,3 Mio €

Der Wert von Bayern München ist nicht nur da erheblich gestiegen, er steigt immer weiter, momentan liegt er bei ca. zwei Milliarden. Spieler werden nicht verkauft, sportlicher Erfolg ist viel wichtiger und sorgt für eine viel größere Wertsteigerung.

 

Ich glaube ich habe ziemlich klar gemacht, welchen Teilaspekt der Transferphase ich als amateurhaft empfunden habe - nämlich die Situation selbstverschuldet am allerletzten Tag zwischen einem ausgebooteten Kuba und einer Leihe ohne Option von Januzaj wählen zu müssen.  

Hm???

Hier hätten irgendwelche Leute überzogende Erwartungen gehabt und Verkaufspreise von 10 Mio für Großkreutz erwartet? Habe ich nirgends gelesen.

Von Dir hatte ich bzgl. Transferperiode bis gerade eben kein einziges Mal gelesen, daß bei dieser Transferperiode extrem Gutes passiert wäre.

Ob die Erwartungen erfüllt, nicht getroffen oder übererfüllt wurden, das betrifft natürlich immer sämtliche Transfers einer Periode. Das ist schon sehr kurzfristig gedacht. Sonst müsste man dafür eine viel längere Periode rauspicken um für die Zukunft irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen. Alles andere macht keinen Sinn. Niemand hat hier erwartet, daß ab sofort nur Deals wie Kagawa damals zustande kommen, dann müsste man erwarten, der Aktienkurs steht demnächst bei 1000 Euro.

Die zahlreichen Gegner nannten doch extrem oft den sinkenden Kaderwert bei sportlichem Misserfolg. Der Kaderwert ist aber nie gesunken, auch nicht wenn Großkreutz und Kuba verschenkt werden und ihnen eine Abfindung gezahlt wird, damit sie nicht weiter den Personaletat belasten. Eben weil die Topspieler ein weitaus höheres Wertwachstum zu verzeichnen haben.

Diese Punkte wurden z.B. bei Bernecker Aktienbräu von sogenannten "Experten" diskutiert. BVB ist kein Verkäuferverein wie der FC Porto, dies spräche klar gegen die BVB Aktie. Bernecker Aktienbräu Video und meine Einschätzung dazu:

http://bvbaktie.blogspot.de/2015/08/bernecker-aktienbrau-nr-10.html

Oder Daniel Saurenz von Feingold Research, der via dpa andeutete, daß der gesunkene Aktienkurs wegen der sportlichen Misserfolge durchaus Sinn machen würde, eben weil der Kaderwert sinken müsse.

Oder die zahlreichen Einlassungen zum Fall Reus. Dieser hätte eine Ausstiegsklausel, weit entfernt von seinem wahren Wert. Daher ist der Kaderwert nur Schall und Rauch, genau wie damals bei Lewandowski, wechselt ablösefrei daher müsse jedes Mal der Kaderwert sinken. Er sinkt ganz generell nicht. Ob ein Schieber in einer guten Saison versagt oder ein Immobile in einer schlechten. Der Kaderwert sinkt nicht. Natürlich unterm Strich. Darum geht es. Man kann nicht sagen Miki war ein Fehleinkauf und das wars. Gleichzeitig wurde Aubameyang gekauft. Beide zusammen haben nie an Wert verloren.

Oder Motley Fool. Die schrieben sage und schreibe 3 Artikel, alle hatten im Prinzip das gleiche Thema Aktienkurs = Kaderwert = Problem
Ob Juventus 200 Mio Schulden hat oder nicht, völlig egal. Ob der Kader mit 100 Mio oder mit 200 Mio bilanziert ist, völlig egal. Buchwert oder Cash, völlig egal.

usw. usw. usw.

Man sollte endlich mal hier in den Foren eine Konsensmeinung über diese sehr wesentlichen Totschlagargumente finden.

 

die ich schon mehrfach stellt!

Was willst du als BVB Manager machen, wenn du gerne eine Kaufoption hättest, aber MaNu sie dir nicht geben will?

Beantwortet mir doch einfach mal die Frage!

Es spricht doch eher für die Qualität des Spielers, wenn MaNu ihn nur ausleihen will.

Du tust immer so als muss der BVB immer das Optimum rausholen und es sitzen am Verhandlungstisch gegenüber nur Deppen, die keine eigenen Interessen haben.

Januzaj ist ein sehr junges Toptalent. Das verkauft man nicht einfach so, schon gar nicht zu den Preisen, die dir offenbar vorschweben. Mal angenommen, der BVB hätte eine Leihe plus Kaufoption für 25 Mio €. Wärest du dann hellauf begeistert, oder hättest du rumgemeckert, weil dir der Kaufpreis zu hoch erscheint?  

für mich nicht nachvollziehbar. Wie zu lesen ist, will Januzaj Stammspieler beim BvB werden. Wozu ? Er ist nur für ein Jahr ausgeliehen und das ohne Kaufoption.
Wenn ich als Trainer weiß das dieser Spieler in einem Jahr wahrscheinlich wieder weg ist, warum sollte ich ihm einen Stammplatz geben ? Macht doch absolut keinen Sinn.
Jetzt mal ein wenig rumgesponnen... vielleicht hat man sich mit Manu auf einen Wechsel eines BvB-Spielers im nächsten Jahr, im Tausch mit Januzaj + ein paar Millionen, geeinigt. So hätte Januzaj sich schonmal eingelebt und er hätte dieses Eingewöhnungsjahr schon hinter sich.
 

Wenn Januzaj Stammspieler sein wird, muss er irrsinnig gut sein. Wen soll er denn bitte  verdrängen???

Aubameyang, Miki, Reus, Kagawa ist so ziemlich das Beste. Jetzt also noch besser? Für ein halbes Gehalt, ohne Ablöse, ohne Leihgebühr???

Hätte ich nichts dagegen.  

Meine Güte, wenn ManUtd nicht will dann zieht man halt weiter. Ihr tut ja gerade so, als gibt es nur Januzaj und sonst nichts.

Das Geschäft ist extrem einseitig, Manchester hat mit der Leihe auf einen Schlag alle sein Probleme gelöst und damit das Optimum rausgeholt, während die Probleme des BVB auf das nächste Jahr verschobenen wurden - blöderweise ist dann ein noch überhitzteres Marktumfeld zu erwarten. Soll dann als Ersatz wieder ein Toptalent eines Topclubs kostenfrei ausgebildet werden oder wie stellt ihr euch das vor?

Ihr gebt euch damit zufrieden, dass es einen kurzfristigen Effekt auf die Kaderqualität gibt (Januzaj > Kuba), was man dafür aufgibt kommt euch nicht in den Sinn.

Ironischerweise führt eine Leihe ohne KO dazu dass Vereine wie Chelsea auch noch in Ihrer Strategie bestärkt werden: Die kaufen schon seit Jahren den Markt der Toptalente gnadenlos leer und parken die Spieler in den europäischen Topligen, damit die dort günstig ausgebildet werden. Kapiert ihr echt nicht, dass man sich am Ende selbst kannibalisiert, wenn man an so einem System mitwirkt?  

Genau... wen will er verdrängen ? Wenn er jmd verdrängt und nächstes Jahr wieder weg ist, was hat die Leihe dann gebracht. Meiner Meinung nach... nichts.  

Dann hatte man ein Jahr lang einen extrem besseren BackUp als Großkreutz.

Yoni, Donnerwetter, wir haben nächste Saison Probleme??? Wieso das denn? Weil man Januzaj wieder zurückgibt? Mann ey, komm doch mal runter. Du baust hier Probleme auf, die wir noch nicht haben. Bist du ein Hellseher??

Dortmund ist exzellent aufgestellt und hat sich mit Januzaj neue Optionen geschaffen, deren Details keiner von uns kennt. Da schwadroniere ich doch nicht von "Problemen". Manchester United ist an einigen Dortmunder Spielern schwer interessiert und die Ruhrnachrichten berichten, daß man Januzaj kaufen könnte, ohne daß jemand genaues weiß. Vielleicht gibt es irgendwelche Tauschgeschäfte, vielleicht hat man nächste saison noch viel bessere Spieler in Aussicht. Vielleicht bekommt man Yarmolenko ablösefrei. Niemand kann wirklich irgendwas genaues über die nächste Saison wissen.

Du weisst es aber schon ganz genau: Probleme

Kann echt nicht wahr sein. Zumal es noch nicht mal die Stammelf betrifft.  

Situation in Dortmund als auch in manchester in einem Jahr aussieht, und natürlich auch was der Transfermarkt insgesamt in einem Jahr hergibt.

Ich hab mal gehört, es soll noch andere gute Spieler geben. ;)

Bis vor kurzem war Junazaj in den hiesigen Threads gar kein Thema. Und jetzt soll es schon ein Problem sein, wenn er in einem Jahr wieder gehen sollte.

Mal davon abgesehen, dass es vielleicht doch eine KO gibt, bin ich einfach froh, eine bessere Option im OM für die laufende Saison zu haben. Was dann im nächsten Sommer geschieht, kann man getrost abwarten.  

bullisher kann ein Chartbild eigentlich kaum aussehen.

trotzdem ist meine erwartete Kurve natürlich nur anhand dieser Charttechnik eine hypothetische Folge.

glaube aber, dass der BVB vor dem Spiel gegen die Bayern immernoch Tabellenführer sein wird und am 13.-14.Spieltag bei dem Spielplan zumindest auf Platz 2 steht. Daher sollte man zur HV im November die Hochs bei rund 5 € antesten.

 

Ihr mit eurer Hellsehernummer, echt lächerlich.
Dass der Transfermarkt im nächsten Jahr noch enger wird ist nun wirklich keine kühne Behauptung und das man einen (Ersatz-)Spieler nach einer Leihe wieder ersetzen muss nun auch nicht. Und zur Krönung erzählt Katjuscha auch noch, dass es nicht nur Januzaj gibt - ausgerechnet jetzt, nachdem man offenbar keine bessere Lösung als diese Leihe klarmachen konnte. ;)

Ich hoffe ja insgeheim immer noch auf eine Klarstellung von Watzke, dass man nicht die Ausbildung für englische Topclubs übernimmt und natürlich das Heft des Handelns in der Hand hält.




 

Bvb ist von 20 mal nachbörslich 19 mal schwächer. Ist das normal bei dieser Aktie ?  

Der mich am gewisse ehemalige Zeitgenossen erinnert erst wird vertrauen geschafen bzw. Versucht als normaler investierter zu wirken.wenn dann die Aktie etwas fällt gehts los ....bin gespannt ob ich recht habe.professionelle basher arbeiten leider so dieser user kommt mir so vor...ist nur meine meinung  

Wir werden als in Zukunft arge Probleme bekommen. Warum? Weil Januzaj viel zu gut sein wird. Die nächsten 31 Bundesliga Spiele werden es zeigen... von diesem Rausch wird sich Dortmund nie wieder erholen können.

10 Dinge über Januzaj

http://www.bundesliga.de/de/liga/news/...anuzaj-borussia-dortmund.jsp  

Der Wechsel von Großkreutz ist jetzt offiziell. 1,5 Mio Ablöse. Bei CL Teilnahme von Galatasary würden weitere 0,25 Mio Bonus fällig.

https://twitter.com/bvbaktie

die 1,5 Mio werden direkt Gewinnwirksam, genau wie die 1 Mio Leihgebühr für Kuba. ggü dem Vorjahresquartal wird der BVB also wesentlich höhere Transfereinnahmen haben. Auch wg. Auslandsvermarktung, Asienspiele usw. wird das erste Quartal besser laufen als von sehr vielen Marktteilnehmern gedacht.

Bernecker Aktienbräu und Nebenwerte Journal hatten sich zuletzt skeptisch geäußert, nur zwei Beispiele der letzten 10 Tage  

so ganz offiziell ist es immer noch nicht, Bestätigung der FIFA steht noch aus  

Was genau hinter dem Deal steckt, das weiß hier keiner.
Der optimalste Fall ist zum Beispiel Kagawa für 0,3 Mio. Euro verpflichten und ihn dann nach extrem guten Leistungen für mehr als das 30-fache zu verkaufen.
Oder man verpflichtet einen Spieler aus der zweiten Liga für kleines Geld, der sofort eine exzellente Leistung auf dem Platz bringt.

Vielleicht gibt es ja mit ManU einen Deal, dass wir Januzaj in einem Jahr kaufen können und im Gegenzug kauft ManU dann Spieler xyz zu einem bestimmten Preis von uns.

Wenn man es rein von den Kosten sieht ist die Rechnung folgende :

Januzaj spielt 1 Jahr für den BVB => Kosten 2 Mio. Euro

Angenommen wir würden ihn nach einem Jahr verpflichten, vermute ich mal dass wir  ca. 15 Mio. Euro Ablöse zahlen und er meinetwegen 10 Jahre bei uns spielt.
Er verdient dann 5 Mio. Euro pro Jahr.

=> die jährlichen Kosten wären dann 6,5 Mio. Euro

Vielleicht können wir in einem Jahr oder auch schon in einem halben Jahr einen anderen Spieler verpflichten, der ähnlich stark ist wie Januzaj.

Es sitzen ja immer mindestens 4 Personen am Verhandlungstisch :

BVB
ManU
Spieler
Berater
Eltern etc.

Vielleicht spielt auch u.a. die räumliche Nähe eine Rolle, er kommt ja ursprünglich aus Belgien.

Zusätzlich werden ja auch noch über kurz oder lang Spieler wie Felix Passlack die Mannschaft verstärken, so dass möglicherweise kein so extrem großer Bedarf an Verstärkungen besteht.

Vielleicht agiert man auch einfach nach den Erfahrungen mit Immobile etwas vorsichtiger am Transfermarkt.

Ich bin in den letzten Wochen begeisterter denn je über den BVB, sowohl den Kader wie auch die Ergebnisse auf dem Spielfeld.

Watzke, Zorc, Tuchel und Co haben einen klaren langfristigen Plan, so erscheint es mir zumindest.
Im letzten Jahr war ich beeindruckt, wie gut sie die Krise gemeistert haben und wie ruhig sie den Trainerwechsel vollzogen haben.
 

geordnet?

Mich würden mal deine Einschätzungen zu den Segmentumsätzen interessieren.

Vielleicht können wir ja mal ausgehend von meiner Tabelle eine Diskussion starten, was man diese und nächstes Geschäftsjahr erwarten kann. Hab mir insbesondere bei den medialen Verwertungsrechten und Sponsoring noch keine konkreten Gedanken gemacht. Hab das nur grob geschätzt. Da hast du ja sicherlich schon deine Prognosen durchgerechnet.

Also wer will kann da gerne seine Vorstellungen posten, und dann diskutieren wir darüber.

Wobei es wahrscheinlich sinnvoller ist, den Geschäftsbericht abzuwarten.

Sagt mal, hab ich das mit den 16,2 Mio richtig verstanden, die Treß auf der BilanzPK bezüglich Inlandsvermarktung genannt hat? Kommt mir irgendwie zu hoch vor.



 

"Sagt mal, hab ich das mit den 16,2 Mio richtig verstanden, die Treß auf der BilanzPK bezüglich Inlandsvermarktung genannt hat? Kommt mir irgendwie zu hoch vor."

Hast du falsch verstanden, höre Dir die Bilanz PK noch mal an. Treß nannte ausdrücklich die TV Einnahmen insgesamt also In- und Auslandsvermarktung. Entspricht auch ungefähr den Angaben vom Kicker.  

Folgendes hat er wortwörtlich gesagt:

"Diese Erlöse werden 2015/16 weiter steigen, wir rechnen mit 16,2 Mio Euro.
Das ist dem Umstand geschuldet, daß die Auslandsvermarktungserlöse der Liga deutlich gestiegen, sich verdoppelt haben und Borussia Dortmund an diesen Steigerungen überproportional partizipiert."  

hab extra die geringe Annahme genommen, weil ich es eh kaum glauben konnte.

Deshalb ja eine Nachfrage an dich, ob du das mal konkret auseinandergenommen hast.

Man sollte halt mal ein umfassendes Posting ohne große Texte, aber mit den konkreten Zahlen der einzelnen Segmenten und kurzer Begründung Punkt für Punkt machen. Ich glaub das ist sinnvoller als zu jedem Artikel, der irgendwo geschrieben wird, ellenlange Anhandlungen zu schreiben. Mich wundert halt, wieso das auf deinem Blog noch nicht passiert. Alles immer auf nur auf einzelne Themen bezogen.  

Wir haben da unterschiedliche Herangehensweisen.

Die TV Auslandsvermarktung untersuche ich schon seit einigen Jahren, die jetzige Steigerung ist mir schon sehr lange klar.

Euro League Einnahmen sehe ich im Zusammenhang. Also 30 Mio für alles, inklusive Sponsoren und allem pipapo. Bei einzelnen Auflistungen verliere ich da viel eher den Überblick. Also Sponsoren Grundleistung, Sponsoren Prämienleistungen für Pokal, für Champions League und für Bundesliga macht zusammen xxx,xx

Weisst Du konkret, wieviel die Sponsoren für Bundesliga Platzierung Platz 2 statt Platz 7 gezahlt hätten? Da tappe ich völlig im Dunkeln und ich glaube jeder andere auch. Scheint aber ein extrem wichtiger Punkt zu sein. Wurde in der Fragestunde der Bilanzpressekonferenz auch thematisiert, übrigens sehr schade, daß es immer nur die beiden Reden Watzke/Treß online gibt und nicht auch noch die Fragestunde.

Also vergleiche direkt die einzelnen Posten, die absolut bekannt sind, also TV Auslandsvermarktung, EL bei Achtelfinale ggü CL Achtelfinale letzter Saison inkl. Sponsoren, Ticketsteigerungen und einiges mehr. Und finde anschließend bei Quartalszahlen oder anderen offiziellen Verlautbarungen viel schneller den Fehler.

Wie auch immer. Mit dieser Umschlagrechnung bin ich bei der Umsatzschätzung stets weiter gekommen als jeder Analyst. Die berechnen natürlich jeden Posten anders, also Sponsoren insgesamt und nicht Euro League insgesamt und verrechnen sich dabei kollossal.

Bei mir sind die Unklarheiten aber sehr klein gehalten und ich schätze es einfach grob.
Letzte Saison hatte ich 280 Mio inklusive Transfers geschätzt, hatte aber größere Transfers angenommen. Dann war klar, dies würde nicht passieren, ich hatte aber die Schätzung belassen, da sich andere Kennzahlen verbessert hatten. Am langen Ende lag der Umsatz 4 Mio niedriger, weil die Sponsorenzahlungen für die schlechte Bundesliga Platzierung niedriger waren als von mir gedacht.

Ich gebe dir mal ein simples Beispiel.

Im Februar 2013 nannte Watzke 250 Mio als Minimalziel für Borussia Dortmund. Anschließend kam man in der Champions League zwei Runden weiter, also ins Finale und Götze wurde überraschend verkauft. War also klar, daß die 300 Mio Schallmauer gerissen werden würde. Der BVB Analyst Seydler nannte direkt vor dem CL Finale, als alle Fakten also klar waren 279 Mio Umsatz. Da hätte Watzke also gelogen, oder aber er wusste schon im Februar vom Götze Deal. Wusste er aber nachweislich nicht.