Plug Power - konspirativ und informativ

Nichts für Ungut, es fließt weiter Öl und Gas aus Russland zu uns, nur 3 mal so teuer. Öl wird von Russland nach Indien transportiert,  dort raffiniert und kommt dann zu uns. Und Russland verkauft sein Gas nun in Form von LNG nach Europa. Ein bisschen mehr Recherche wäre hier gut.

Und wer nicht davon ausgeht, dass die Welt morgen untergeht, der setzt eben auf fossile Energieträger, denn die sind eben nicht knapp, wie einem immer erzählt wird und immer noch konkurrenzlos billig. Und damit für jedes Industrieland unabdingbar. Außer für uns und daher sind wir überall Platz 1.... oh warte, ach nee überall letzter, 3 Jahre Rezession, komisch gabs vorher nie on der Geschichte.... Masseninsolvenzen, 3 Mio Arbeitslose... weiter so oder?  

Natürlich weiß ich, wie Putins Schattenflotte funktioniert! Aber ich rede nicht davon, was durch die Hintertür wieder reinkommt, sondern , dass man darüber nachdenkt, Nordstream 2 wieder in Betrieb zu nehmen!
Deine Anschauung, wieder zu Öl und Gas zurückzukehren, weil es angeblich konkurrenzlos billig ist halte ich für grundfalsch! Alle müssen weg von Öl und Gas. Aber nicht jeder versteht es.
Warum arbeitet Plug mit BP zusammen? Oder bauen die Saudis die Infrastuktur für Wasserstoff? Oder die Aussies? Die Liste der Länder, die uns gerne mit H2 beliefern würden, wird immer länger. Und genau das braucht Deutschland. Wir waren schon immer ein Energieimportland, nur eben abhängig von Öl und Gas. Und jetzt sollen wir uns wieder zu Putins Vasallen machen? Das kann doch nicht ganz ernst gemeint sein!?
Klimaschutz schafft eine Vielzahl von Arbeitsplätzen! Masseninsolvenzen, Arbeitslosigkeit. Das sind Geschütze, die Du hier auffährst, die meiner Meinung nach struktureller Natur geschuldet sind. Der Wirtschaft ging es auch vor dem Krieg schon absehbar nicht gut. VW steckt seit Jahren in der Dauerkrise: https://www.welt.de/wirtschaft/article254938284/...-der-VW-Krise.html
Weiter so? Zurück wäre ein Weiter so! Das wäre völlig unverantwortlich, gegenüber der Umwelt und nachfolgender Generationen. Ökonomie und Ökologie müssen Hand in Hand gehen. In vielen Bereichen klappt das schon ganz gut. Siemens Energy zum Beispiel. Exportieren ihre Turbinen weltweit.
Und Trump ist eine Randfigur, der das Ganze nicht aufhalten kann. Er wurde zwar von den Amis gewählt, aber die werden schon auch noch bemerken, was die Maga-Phrase auch bedeutet, nämlich Isolation und Inflation...
 

Eine geostrategische Abhängigkeit mit der nächsten ab.
Was in der ganzen Rechnung untergeht, ist der Unterschied in der Energiedichte.
Es wird immer nur von Volumen oder Gewichten berichtet, dabei ist Energiedichte des
Frackinggases rd. 13 – 15% schlechter als das ehem., russische Pipelinegas. Im Verbrennen ist es auch noch schmutziger, wer mit Gas kocht kann selber sehen, als wenn der Heizbrennen vom Fachmann gewartet wird. Das schließt die ganzen Flüssiggase mit ein.
Unsere H2-Roadmap zeigt eine Ventillösung aus dieser Kontrahierung rauszukommen. Aber wie sich die nun mit der Zölle-oder-Gas-Diplomatie verschiebt, weiß noch keiner.  

Und es sieht nicht danach aus, als dass sich der Umbau der amerikanische Admin in ein merkantilistisch geprägtes Regime, so einfach wieder zurückrollen ließe.

Wenn man versucht, das von außen jenseits von allen Emotionen und frei von subjektiven Verknüpfungen zu betrachten, wird es echt schwer zu beurteilen, was jetzt besser ist, die amerikanischen oder die östlich geprägten, hegemonialen Aspirationen. Grönland ./. Taiwan. Riesenvermögen einzelner ./. Kappen durch die KP.

Jetzt aber mal eine Brücke zu H2. In Europa und dem asiatischen Teil wird H2 schneller ausgebaut als in den US.
Richtigen Sinn ergibt das aus technisch wissenschaftlicher Sicht nur bei der CO2-Bilanz für die produzierende Industrie.
Der Stahl wird, laut dem letzten wissenschaftlichen Stand, rd. 70% teurer, wenn er grün produziert wird.

Das macht bei einem Auto irgendetwas unter 1000 € aus. Wie sich die Stahlindustrie nach-Trump01-vor-Trump02-nach-Trump02 da platziert, bleibt abzuwarten.
Man kriegt dazu ein bisschen was aus den Interviews der paar noch übrig gebliebenen Stahlproduzenten in den US und Kanada mit. Wie exakt der Switch von grau zu blau zu grün in der Timeline einzuordnen ist, noch nicht.
 

ich gebe aber auch zu bedenken, dass eine zunehmende CO2 Bepreisung und die Hochskalierung von H2 irgendwann zur Preisparität führen wird. Bleibt zumindest zu hoffen...
" Verwendet man grünen Wasserstoff
zur Direktreduktion, entstehen (fast) keine CO2-Emissionen
(0,05 t CO2/t Stahl). Zusätzlich spart man pro Tonne Stahl 40 € für
Koks/Kohle ein. Allerdings muss der Gesamtproduktions-
prozess für die Direktreduktion umgebaut werden, was (sehr)
teuer ist.
Am Markt ist der Prozess heute nur konkurrenzfähig, wenn grüner
Wasserstoff pro Kilogramm 1-1,50 € kosten würde. Pro Tonne
grünen Wasserstoffs wären das 1.000-1.500 €, was dem heutigen
Preis für grauen Wasserstoff in Deutschland entspricht (Wasserstoff
auf fossiler Basis, s. u.). Kalkuliert man im Weiteren mit 1,7 t CO2-
Emissionen pro Tonne herkömmlich produziertem Stahl, ergibt sich
eine Verminderung von 1,7 t CO2 durch die Direktreduktion mit
grünem Wasserstoff. Interessant wäre der Fall, dass der grüne
Wasserstoff preiswert ist. Dies wird im nächsten Abschnitt
beschrieben."
Quelle: https://global-energy-solutions.org/wp-content/...ralerStahl_vers.pdf
Ist eine ganz interessante Zusammenfassung...
 

der Modellrechnungen. Im Augenblick zirkulieren Studien, angefangen von ein Auto mit grünen Stahl kostet nur 57.-€ mehr, über mehrer Hundert bis hin zu den Überlegungen die switch erstmal ganz auszusetzen.  

Die Hersteller von warmgewalzten Stahlblechen warten seit 7 Jahren auf den push durch die Energiewende. Und sind nun auf (nationale) Fusionen und auf Zölle angewiesen.
Wenn politische Komponenten in die Technologie reinspülen, werden jegliche Zeit- oder Kostenreihen unkalkulierbar. Und jetzt haben wir die Situation, dass politisch gewollter grüner Stahl durch neue politische Einflüssen, die in Ansehung der Politiker erstmal schwerer wiegen als die alten, weil sie noch geostrategischer sind oder weil es um die Wirtschaftlichkeit geht oder weil Politiker meist nicht besonders beschlagen sind (an der Stelle einfach mal nach der Dissertation von Söder suchen) keine verlässliche Timeline und auch keine besondere präzisen Herstellungskosten hat. Teilweise hört man ja sogar, dass wir bald gar keine wirtschaftliche Stahlindustrie mehr haben. Was man nicht hat braucht man auch nicht umstellen.
In den US kann man das ganz gut an der Übernahme von Stelco durch CLF und das politische Unterdrücken der Übernahme US Steels durch Nippon sehen, wie die Produzenten am Tropf der politischen Leitplanken hängen. China und Japan haben den Stahlmarkt so lange penetriert, dass man deren Überschuss weder aus europäischer noch aus amerikanischer Sicht unter Kontrolle bringen kann.
Kein Hersteller ist mehr unter den Top Ten zu finden.
Ist gut möglich, dass die Zeitachse Chinas für die CO2-Neutralität, die wir immer als zu wenig ambitioniert angesehen haben, viel präziser durchdacht wurde.



 

Die Frage bleibt offen, was daran besser sein soll, indirekt völlig überteuert russisches Gas und Öl zu kaufen,  etwas heimlich,  damits keiner merkt. Oder günstig direkt. Wie wir es gerade machen,  ist es für unser Ansehen 10 mal peinlicher.

Und wenn die Prämisse morgen is Weltuntergang ist, dann kommt man eben zu ganz anderen Schlüssen, als ich es jetzt würde. So weit so normal. Ich sehe gar keinen Widerspruch in der Etablierung des "Neuen" während das Fossile eben noch als Basis mitläuft. Wir benötigen Wirtschaftswachstum, anders sind die anstehenden Investitionen schlichtweg unmöglich. Ins Netz, in Hubs, in generelle Energieinfrastruktur, in Forschung usw.

Linke Ideen haben immer schon den schnellsten Fortschritt geschafft,  meist waren sie aber immer etwas ihrer Zeit voraus. Ich denke, wir müssen langsamer loslassen und auch mal nach links und rechts gucken, was so um uns herum passiert.

 

(i. S. von loslassen und rechts und links gucken)

In China ist heute grüner Wasserstoff billiger als grauer.

Die Solidstatebatterien werden vorauss. in 2030 überall angekommen sein, ziemlich zum selben Zeitpunkt dürften Batteriebetriebene
Flug-Autos, - roller, -taxis anfangen, Fuß zu fassen. Der Preisunterschied zwischen einem deutschen und einem chinesischen EV-Flugfahrzeug dürfte um den Faktor 10 auseinanderklaffen, also nicht mehr 1,5 – 2,8 wie beim Elektroauto, da ist noch mehr viel mehr Musik als Musk drin.

Wenn wir also wieder irgendeine Pipeline Inbetriebnehmen, egal ob es ein Erdgasreboot oder gar eine H2-Linie nord-westlich von Mesopotamien ist, werden wir das wohl auch nicht vor 2030 schaffen.

Übrigens weiter zurück, ziemlich genau wenige Tage nach Beginn der Invasion als die Pipeline noch transportierte, hatten wir in diesem Faden die Diskussion über den ethischen, ökologischen und wirtschaftlichen Impakt des russischen Pipelinegases und wie sich ein mögliches Vakuum schließen könnte.

Egal wie man in diese Richtung weiterdenkt, es wird nie gut. Das einzige was hilft – und so war das eigentlich immer in der Geschichte von strukturellen Änderungen -  ist der (technologische, strukturelle, ideologische) Froschsprung.
Deutschland kann seine Nischen in diesem Karussell nur über die know how - und Technologie-Spitzen finden. Dort sind wir noch nicht abgehängt.
Noch nicht.

Nur mal nebenbei:
Anzahl deutscher Unis, die aktuell den Studiengang Nanoengineering anbieten: 1 (die zweite hat gerade ihre letzten Studierenden verloren, weil „ist zu schwierig“…)
nicht zu verwechseln mit den Nanosciences/ technologies, davon gibt es zwar auch nicht viele aber ein paar mehr.
Chinesische Unis und uninahe Einrichtungen,  die aktuell den Studiengang Nanoengineering/ -technology anbieten: rd. 400
In den US gibt es rd. 34 - 44 vergleichbare Pre-Doctor-Studiengänge


Die Kernfrage ist: in was sollte man investieren?

Ich finde, sich Fähigkeiten und Wissen aneignen, war noch nie falsch. Das könnte man z. B. auf der Liste egal, ob es nun eine 5- oder 10-Pkte-Liste eine grüne, gelbe oder schwarze ist, nach oben setzen.
Und natürlich das Verkehrsministerium. Für unsere H2-Nummer - egal ob mit oder ohne PP -  ist es das zuständige.

Wissing musste das Wasserstofflobbyistenetzwerk eindämmen, welches als Graswurzelbewegung unter Dobrindt starte, ich hatte gedacht, der wäre ein für alle mal weg ... jetzt klugscheißt der schon wieder.  Ob so einer oder ein ähnlicher, wieder Gelder für H2-Forschung einwerben kann?

Dann doch lieber Froschsprung - tut beim Drübernachdenken weniger weh.

Prost.


 

wollen zur Zeit nur BSW und AFD. Da kann man nur hoffen, dass so ein Rückschritt nie eintrifft!
Dieses heuchlerische Getue der Parteien, Wirtschaftswachstum geht nur mit Öl und Gas aus Russland geht am eigentlichen Thema vorbei. Was wir brauchen ist nicht die Rückkehr ins fossile Zeitalter, wie sich Putin das sicher wünscht, sondern eine schnellere und ambitioniertere Durchsetzung der Transformation. Der Ansicht, dass wir uns damit in neue Abhängigkeiten begeben würde, teile ich nicht. Eher, dass sich der gesamte Markt nach der Konsolidierung neu erfinden wird.
Rücksicht auf die Wirtschaft bedeutet nicht, dass man sie einlädt ungebremst CO2 in die Luft zu blasen.
Gemessen an der Gesamtenergieerzeugung entfielen 254,9 TWh oder 59,0 Prozent auf erneuerbare Energieträger. Es geht also schneller, wenn man die Industrie nicht wieder von der Leine lässt, um notwendige Investitionen zu unterlassen.  

auch die werden auf grünen Stahl umstellen, und der wird dann womöglich immer noch billiger sein als unser grauer Stahl. Dann haben wir auch noch den "schwarzen Peter" gezogen und machen uns nach großem Tamtam auch noch unglaubwürdig.  

wurde die grüne Stahl Allianz mit China geschlossen.
Wenn die bricht, bröseln tut sie ja bereits, dann ist es aus. In China ist der Grüne Stahl mit den riesigen FreiflächenPVs und dem rechteckig verspannten Netz konkurrenzlos günstig. Und zwar so, dass wir hier auch wieder mehrere Zähler im Unterschiedsfaktor haben.
Dabei ist es total latte, ob die Seidenstraße nun unter Trump Löcher bekommt. China hat sich bereits in Afrika und Südamerika festgesetzt, und das einzige, was den US einfällt, ist den Freihandel und Demokratie rückabzuwickeln.
Welchen Vorteil brächte es dann Chinastahl zu meiden?
Einen ökologischen, einen ethischen oder wertsystemabhängigen?  Außer Kontrolle über eine beheimatete Rüstungsindustrie kommt da nicht mehr viel.  

Thomps auf Ignore. Schwurbelt das Forum zu.  

Die 254,9 TWh oder 59,0 Prozent können sich nur auf die Gesamt s  t r o m erzeugung beziehen und nicht auf die Gesamtenergieerzeugung, die ist wesentlich höher, und der Prozentsatz der alternativen Energien enstprechend niedriger