Steinhoff International Holdings N.V.

wurde vielleicht abgelehnt weil 2017 doch zu gut aussah.
Positive Auslegung meinerseits.  

Das sehe ich auch so.
Es gibt weder auf Lucid-is.com/Steinhoff noch bei DGAP.de dazu eine Information. Und die wäre ziemlich relevant..

Boje  

dass es sich auf die von xxl lutz eingereichte anerkennung als schuldner bezieht?
das auch das gericht feststellen soll, dass der von sh abgelehnte antrag des xxl fuzzis auch vom gericht abgewiesen wird?  

nicht Steinhoff hat den Antrag abgelehnt sondern Steinhoffs Antrag wurde abgelehnt.  

am Besten erst Recherchieren  und nicht weiter vom Tagesgeschehen ablenken lassen. Ich komme mir gerade vor als hätte ich ein DejaVU zu der Diskussion ob die 1,8 MIlliarden Abschreibung gut oder schlecht ist.
Mehr als eine Überschrift ist sowieso nicht zu sehen und da kann man richtig viel Vermuten!  

Perfekt übersetzt. Mein Deutsch ist nicht so gut. Aber für engl. Sprechende ist das sehr sehr klar was hier gemeint ist. Es gibt keine Interpretation. Stein hat zusehen müssen, dass sein Antrag abgelehnt wurde.

Ob es inhalt richtig ist, bewerte ich nicht. Habe nur das wiedergegeben was eindeutig dort steht.

Ich hoffe übrigens dass das nicht stimmt!!!  

Es wurde doch das CVA Proposal (Vorschlag) durch neue Passagen (andersfarbig markiert) erneuert, anschließend wurde gemeinsam von LSW und SEAG der alte CVA Vorschlag (Proposal) abgelehnt, was zur Beendigung der Challange führte. Dies wurde vor Gericht besiegelt.
Die jetzige Meldung bezieht sich nun auf die Konzernmutter und dürfte ebenfalls zu dieser Sache gehören.  

Die Gespräche zwischen den beiden Firmen werden auf Top-Ebene fortgeführt und verlaufen gut.

Es wird auch von einer 6-monatigen theoretischen Belieferungszeit gesprochen, um die MF Läden mit den Matrazen zu versorgen.

https://www.furnituretoday.com/...-firm-talks-productive-and-ongoing/

PS: Der Artikel ist vom 3.5  

werden voraussichtlich erst nachbörslich kommen,weil sie warscheinlich  Grottenschlecht sind! Egal  wie es ausgeht  Steinhoff  hat einfach kein Händchen  für jede Art von Kommunikation!!
PS Und läst Sui endlich  in Ruhe er gehört dazu.  

Shit, grad heute hab ich null Zeit zum gucken und nachlesen........  

Also mittlerweile hat das ja echt Methode, dass uns solche B R O C K E N immer und ausschließlich exakt wenige Minuten/Stunden vor elementar wichtigen Unternehmensnachrichten serviert werden!

So schnell kann der Wahrheitsgehalt gar nicht überprüft werden.
Das Handelsblatt schrieb ja auch schon einmal von einer Pleite Steinhoffs, was dann "korriegiert" wurde.

Trau schau wem, beware of the Holzauge!

 

Ich denke wenn das stimmen wurde, wurde diese Info nicht nur bei CABINET MAKER zu finden sein. Also Fokus auf die 17 und 18 Zahlen bitte  

 

..kommt von dieser Meldung:
https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/...tructuring/?newsID=1145493

und bezieht sich auf das einvernehmliche  dismissal der CVA application

"On 28 March 2019, SEAG and LSW agreed that the Application be dismissed on consensual terms, following which the parties filed with the Court, and the Court sealed, a Consent Order giving effect to that agreement."

 

Die gemeinsame Ablehnung des alten CVA Vorschlags (Proposals) durch SEAG und LSW und Akzeptanz des neuen Proposals.
Dazu wurden ja auch die Gläubiger befragt.  

bin da ganz bei Dirty. Für mich hat die Veröffentlichung des Artikels gerade heute einen faden Beigeschmack - vermutlich, um Abos abzugreifen. Wäre das CVA tatsächlich geplatzt, hätte es eine Adhoc geben müssen oder es wäre zumindest anderswo durchgesickert - das hätte man am Kurs gesehen. Für mich klingt es so, als wurde der pre-LSW-Vorschlag abgelehnt, um Platz zu machen für den post-LSW-Vorschlag. Und bitte erkläre mir jemand rational, warum das Gericht so spät den Vorschlag ablehnen sollte?

 

kann rein prozessual (noch) gar nicht final abgelehnt worden sein

Zitat aus göeicher DGAP wie in meinem vorherigen Post

"In accordance with the consents provided pursuant to CVA Consent Request No. 1 (and following the dismissal of the Application on consensual terms) the CVA Long-Stop Date has been extended to 31 May 2019. The approval of CVA Consent Request No. 1 consequently extended the Long-Stop Date as defined in and applicable to the Lock-Up Agreement to 31 May 2019."  

 

also ist der heutige LAUNCH dieses Artikels einfach blanker Bezahlschrankenaktivismus, und der Inverkehrbringer dieser überalterten Nachricht gehört eigentlich auch in den.....naja, Gnade vor Recht.

Ein anderer LAUNCH wäre mir lieber, aber keine alten Kamellen azur Schau stellen.

 

Außerdem würde es so sein, so würden wir keine testierte Bilanz mit voll umfänglichen Prüfungsvermerk erhalten, da gegen das Going-Concern-Prinzip verstoßen werden würde.  

korrekt. nach 'omnibus amendments'=umfassenden Änderungen neue CVA.  

um zu sehen, ob ich Steinhoff verkaufen muss. In den und furniture today. das sind die wichtigsten Indikatoren für meine entscheidungen an der börse.
Und wenn ich mir dann unsicher bin, frage ich unseren schreiner. der macht tolle Küchen  

an alle,die sich hier die Mühe machen und diese bewusst platzierten Fakenews aufdecken!!!  

mit den Kleingeldzockern von heute früh passiert, hängen die jetzt fest oder haben die wieder billiger verkauft? lol