Lieber IXURT,
aufgeregt und emotional ist meinerseits nichts. Ich kann sachlich diskutieren und bin sicherlich nicht aufgrund einer solchen Diskussion aufgeregt.
Auch geht es mir hier nicht darum Recht zu haben, ich wollte lediglich meine Bewertungsgrundlage darlegen. Böse gemeint war hier, um dies vorweg zu nehmen, nichts, dazu habe ich auch keinen Grund.
Zu meiner Formulierung "BTC mining Profitabilität nach TH von 0,391" kam ich, da sich die Profitabilität nach TH/s berechnet, die Währung selbiger kann hier aufgrund der prozentualen Darstellung dahinstehen. Wenn lediglich diese Formulierung unsere Uneinigkeiten auslöst, dann bin ich gerne bereit, die "Schuld" hier auf mich zu nehmen und hoffe wir können die Sache so begraben.
In meinem Post #5767 geht es um die von Dir sog. "Netzwerk-Profitabilität". An dieser kann man, ceteris paribus, die Profitabilität in Bezug auf die Hashrate erkennen. Spätestens aus meinem Verweis auf Bitinfocharts.com sollte meiner Meinung nach klar werden, dass ich hier von einem nicht unternehmensbezogenen Faktor spreche. Dies aus dem Grund, dass bei dieser Darstellung zur prozentualen Heranziehung die Aufwendung, soweit konstant, irrelevant ist.
Dieser Faktor basiert (u.A.) auf der Gesamthashrate und der sich daraus ergebenden Schwierigkeit. Somit steht er nicht im direkten Bezug zu HIVE.
Kommen wir nun zur für HIVE selbst relevanten Marge. Diese wird durch die von Dir angeführten Punkte beeinflusst, das stimmt. Jedoch wäre mir nicht bekannt, dass die hierfür relevanten Informationen dem Investorenkreis so zur Verfügung stehen, dass es zu einem solchen Kursfall kommt.
Jedoch wird auch HIVE durch die o.g. Netzwerk-Profitabilität beeinflusst. Diese ist nämlich bei Annahme einer konstanten Aufwendung auch prozentual auf den Wert HIVEs projizierbar und kann somit zu einem Preisfall führen. Demnach meine Aussage "ich spreche von einem HIVE unabhängigem Faktor". Der Faktor ist somit HIVE unabhängig i.S.v keiner möglichen direkten Einflussnahme seitens HIVE. Und ja, anschließend projiziere ich diesen Faktor auf HIVE selbst. Sollten wir uns an dieser Stelle an der Bedeutung des Wortes "bezogen" aufhängen, würde ich auch hier gerne ein einvernehmliches Begräbnis vorschlagen.
Aus diesem Grund habe ich von der Quotelung BTC/ ETH gesprochen. Der Kursfall hat sich nämlich stark an der (Netzwerk-) Profitabilität des Etherminings orientiert.
Diese Argumentation, welche sich auf den kurzen Zeitraum 19.02 - 05.03. bezieht, sollte eine mögliche Erklärung darstellen. Schlussendlich kann ich nicht in die Köpfe der Verkäufer reinschauen. Aufgrund des angesprochenen Zeitraums und der prozentualen Betrachtungsweise ist, nach Informationsverfügbarkeit, meiner Meinung nach eine Bewertung der wie von Dir genannten Profitabilität des Unternehmens nicht möglich.
Demnach würde ich "Das der unbedarfte Leser auch andere Unternehmensparameter mit einbeziehen könnte schließt du kategorisch aus. Dem ist aber nicht so!" widersprechen, Informationen lagen, wie gesagt, nicht vor, womit es auch keine effiziente Verarbeitung solcher in den Preis geben kann. Wenn es Dir hierbei lediglich um die Klarstellung meinerseits geht, würde ich gerne oben zweifach getätigten Vorschlag anführen.
Dass es einerseits die Profitabilität i.S.v. "Mining Profitability USD/Day for 1 MHash/s" und andererseits den wirklichen Gewinn pro MH des Unternehmens gibt ist mir auch bewusst, und ich denke, hier sind wir uns auch einig. Wenn jedoch erstgenannte fällt hat dies einen Einfluss auf letztgenannte, so komme ich auch zu oben beschriebenen Zusammenhang. Die Korrelation ist dann in Bezug auf die Kursprojektion unterbrochen, wenn Informationen zu den von Dir genannten unternehmensspezifischen Gegebenheiten vorliegen.
Erneut möchte ich Dir persönlich sagen, dass es hier rein um die Diskussion geht und um keine personenbezogene Anfeindung. Hinter Zwischenrufen Anderer stehe ich nicht, ich schätze Deine Beiträge.
In diesem Sinne einen schönen Sonntag.
|
Thread abonnieren
