[url]https://www.facebook.com/unsupportedbrowser[/url] -->
[title]https://www.facebook.com/unsupportedbrowser[/title] -->
[description][/description] -->
[imgs_html][div align="center" style="width:98px; height:50px; font-size:10px; border:1px solid #CCCCCC; padding-top:10px;"]Keine Bilder gefunden[/div][/imgs_html] -->
Ahmad Mansour
15 Std. ·
https://www.facebook.com/mansour.ahmad/posts/10153608407308065
"Jetzt mal unter uns" mein Artikel im Spiegel
Religion Ist der Islam verantwortlich für den Terror? Müssen Gläubige ihn vor den Zumutungen der westlichen Welt schützen? Oder sollten sie nicht mit einer Debatte anfangen? Von Ahmad Mansour
Mansour, 38, ist arabischer Israeli und lebt seit 2004 in Berlin.
Der Psychologe arbeitet für Projekte gegen Extremismus und
hat bis 2013 an der Deutschen Islam Konferenz teilgenommen, die
seit dieser Legislaturperiode nur noch Verbände als ständige Mitglieder
zulässt.
Nach den Anschlägen von Paris, dem Auslöschen fast einer
ganzen Redaktion durch islamistische Mörder, ließen
die Reaktionen nicht auf sich warten. Sie kamen
schnell, kaum eine Stunde nach der Nachricht vom Angriff
auf das Satiremagazin „Charlie Hebdo“ vibrierte das weltweite
Netz. Wie ein Lauffeuer verbreitete sich ein Hashtag über die
sozialen Netzwerke: #jesuisCharlie.
Wer Arabisch liest und sich mit der Realität konfrontieren
will, erfuhr fast ebenso rasch: Auch in der arabischen Welt bekundeten
viele ihre Solidarität. Allerdings nicht mit den Opfern.
Applaus, Zustimmung, Genugtuung strömten in die Richtung
der Täter. Ein Beispiel dafür war der Hashtag #Wirhaben -
Mohammadgerächt. Radikale Islamisten feierten auf Twitter und
Facebook die französischen Terroristen und den Tod der Karikaturisten
von „Charlie Hebdo“. Der Tenor lautet: „Wir haben
es den Kreuzzüglern gezeigt!“
Ja, es gab viele besonnene Stimmen, und in Paris sind am
Sonntag bei der Kundgebung der anderthalb Millionen Bürgerinnen
und Bürger – darunter Menschen aller Glaubensrichtungen
– auch Vertreter, unter anderem royale, arabischer Staaten
offiziell mitgelaufen. Sogar Palästinenserpräsident Abbas war
dabei. Es war ein großer Tag, nicht nur für Paris und Europa.
Einig keit für die Demokratie war das Leitmotiv der sichtbaren
Mehrheit. Selbstverständlich: Auch die Mehrheit der Muslime
Europas ist entsetzt und verabscheut Bluttaten wie in Paris
kategorisch.
Doch die dunkle Seite der Massen ist größer, als manche es
wahrnehmen wollen. In der riesigen Internetunterwelt der in -
offiziellen Öffentlichkeit, da, wo die Islamisten ihre Dschihad-
Kinder rekrutieren, wird zugleich mit Hunderten Verschwörungstheorien
gehandelt; es wird denunziert und gedroht. Verunglimpft
werden Muslime, die ihr Profilbild bei Facebook mit dem Zusatz
„Je suis Charlie“ ausgestattet haben: „Ihr seid Ungläubige!“ Andere
ändern ihr Profil und schreiben: „Je suis Musulman“. Gepostet
werden plötzlich Fotos, die angeblich aus der Kolonialära
stammen und algerische Leichen und Köpfe zeigen, „das haben
uns die Franzosen angetan“, lautet die stumme Botschaft. Einige
raten ihrem Freundeskreis, sich „aus Sicherheitsgründen“ mit Jubel und Freudensprüchen angesichts der Attentate zurückzuhalten.
Man könnte beobachtet werden. Empörte Stimmen fragen,
ob es denn überhaupt sein könne, dass Profi killer ihren Ausweis
im Auto vergessen? Oder wie es komme, dass auf den Kleidern
des erschossenen muslimischen Polizisten vor dem Redaktionsgebäude
in Paris kein Blut zu sehen sei – war der denn wirklich
tot? Werden wir nicht alle belogen, falsch informiert, westlich
indoktriniert? Verunsicherung und Fehlwahrnehmung sind massiv.
Einige glauben zum Beispiel zu wissen, dass das Pariser Attentat
„die Handschrift der Juden“ trägt, was aber medial verschleiert
werde. Ebenso zirkulieren in diesen Kreisen ja auch lange schon
Gerüchte, wonach der „Islamische Staat“ (IS) eine Erfindung
westlicher Geheimdienste sei.
Über Verschwörungstheoretiker und Maulhelden lässt sich
im Allgemeinen so leicht lachen wie über Leute, die an
Ufos glauben. Aber aus dieser Gruppe drohen konkrete
Gefahren. Es hört sich gut an, wenn sich laut einer aktuellen
Umfrage 90 Prozent aller Muslime in Deutschland zu Demokratie
und Grundgesetz bekennen. Übrig bleiben allerdings statistisch
immerhin noch 10 Prozent, die dieses Bekenntnis auch in einer
Umfrage nicht ablegen mögen. Das könnten, hochgerechnet, bis
zu 400000 Leute sein. Aber als wirklich verlässlich
hat sich bisher kaum eine Umfrage erwiesen;
viele sind nach den Fragen der Stunde konzipiert.
Die alltägliche Erfahrung meiner Arbeit spiegeln
sie nicht.
Es wundert mich, dass dieser Tage oft der Eindruck
entstand, Paris sei ein Einzelfall, eine ungeheuerliche
Ausnahme. Auch wenn dieses Massaker
besonders grausam war: Vergessen werden
sollte nicht die Kette, in die es sich einreiht. Wegen
ihrer Aussagen attackiert wurden inzwischen
schon viel zu viele Intellektuelle und Künstler in
Europa: Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali, Hamed
Abdel-Samad, Sabatina James, Kacem El Ghazzali,
Theo van Gogh, Malala Yousafzai. Die Liste
ist unvollständig, der Platz würde hier fehlen, sie in Gänze aufzustellen.
Wir haben es immer noch mit einem gespaltenen Weltbild bei
vielen, vielen Muslimen zu tun. Wir hören, wie Imame und Vorstände
von muslimischen Verbänden hier in Deutschland und in
Europa die Taten von Paris verabscheuen. Dieselben Prediger
verlieren jedoch kein Wort darüber, dass in fast der gesamten
islamischen Welt, von Pakistan über Iran bis zum Maghreb, Tausende
Karikaturisten, Regisseure, Dichter, Journalisten, Schriftsteller
bedroht werden, verhaftet, misshandelt, mundtot gemacht.
In dieser Welt gehören Märtyrer der Meinungsfreiheit wie der
Blogger Raif Badawi, der vor einigen Tagen in Dschidda, Saudi-
Arabien, öffentlich ausgepeitscht wurde, zur geheiligten Tradition.
Dass dies zugelassen, toleriert und gutgeheißen wird, dazu trägt
auch die aktuelle Praxis des Islam in Europa bei, in der darüber
„tolerant“ geschwiegen wird. Statt diese Praxis kritisch ins Auge
zu fassen, produzieren Imame Tausende Predigten, halten Tausende
Unterrichtsstunden ab, in denen sie schreiend und weinend
die Muslime dazu aufrufen, die beleidigte Ehre des Propheten
zu verteidigen. Es ist wahrhaftig kein Wunder, wenn junge Menschen
sich leicht radikalisieren lassen von denen, die noch mehr
scharfen Pfeffer nutzen als ihre Imame. Den Sound kennen sie
ohnehin. Dasselbe auf maximale Lautstärke gedreht bieten ihnen
der Werber des IS, der Salafist auf YouTube, der coole Dschihadist
mit Kalaschnikow.
Nicht allein die Erfahrung von Ausgrenzung ist das Problem
dieser Jugendlichen. Es ist auch nicht nur ihr Hadern mit Identitätsfindung,
es sind nicht nur die Bildungs- oder Milieufragen,
die sie anfällig machen für die Brutalisierung im Fundamenta -
lismus. Während sich unsere Gesellschaft sehr viel mit den wenigen beschäftigt, die nach Syrien und Irak ausreisen, werden
Tausende andere vergessen, die zwar nicht ausreisen, aber die
Werte dieser Gesellschaft ablehnen, die Demokratie nicht wertschätzen.
Sie tragen Ideologien oder Fragmente von Ideologien
mit sich herum, sie bewundern oder dulden die Erzradikalen
und geben das an ihr Umfeld weiter. Sie schaffen den Nährboden
des Terrorismus. Ein bisschen Gott spielen, Allmachtsfantasien
auskosten, das machen nicht nur die dschihadistischen Terroristen.
Für viele ist es einfach Alltag. Viele Prediger von nebenan
exerzieren das an muslimischen Frauen ohne Kopftuch vor: Sie
dürfen verurteilt und verteufelt werden. Fast jeder durchschnittliche
Imam, gefragt, was aus denen wird, die nicht beten und
fasten, antwortet Kindern wie Erwachsenen: Sie werden in der
Hölle schmoren.
Nicht alle glauben das eins zu eins. Manche mogeln sich um
die Vorschriften herum und ignorieren die strikten Verdikte, wie
viele Katholiken es mit dem Verhütungsverbot machen. Aber
ein Unbehagen oder eine Unsicherheit säen etliche Imame mit
ihrem Standard-Islam dennoch. Mehr als in den anderen monotheistischen
Religionen sind Diskussion, Kritik und der Streit um
Exegese im Islam noch – oder besser: wieder – tabuisiert. Kritisches
Denken fehlt in den Moscheen. Überall. Auch in Europa.
Verlässt man die oberflächliche Analyse und
gräbt etwas tiefer, zeigt sich, dass Taten wie die
in Paris erst möglich wurden, weil wir Muslime
Generationen von Kindern entmündigt haben.
Sie durften, dürfen nicht denken, sie dürfen nicht
hinterfragen – Fragen werden als Anmaßung, als
Frechheit geahndet. Wir haben den Heranwachsenden
ein religiöses Weltbild präsentiert, das
ausschließlich Schwarz und Weiß kennt. Farben
und Schattierungen scheinen bedrohlich. Der Prophet
sagt: „Das ist halal, das ist haram, das ist
rein, das ist unrein“ – und dann ist es so. Daran
ist nicht zu rütteln.
Ein Allah wird den Kindern geschildert, der
zornig ist, keinen Zweifel zulässt, keine Selbstentfaltung
duldet, eine schreckliche Hölle schafft. Ein patriarchaler
Gott aus dem Mittelalter, der Gehorsam und Hingabe fordert.
Das ist ein brutaler und furchterregender Fundamentalist,
der mit Allah, dem Barmherzigen, kaum etwas gemein hat. Aber
er passt exakt zum realen autoritären Vater, der seine Macht mit
„Ehre“, mit Kontrolle und Strafen sichert. Jugendliche, die mit
diesem Gott-Vaterbild aufwachsen, sind in demokratischen Strukturen
oft überfordert, verloren und orientierungslos. Auch das
macht sie anfällig für Radikalisierung, für Verschwörungstheorien
und Gewalt, solche Jugendliche sind dauerbeleidigt. Und Karikaturen,
Filme, Kritik oder Meinungen, die nicht in ihr enges
Weltbild passen, kommen da gerade recht. Sie lehnen sie ab,
kämpfen dagegen oder werten sie ab. Dass ab und zu deshalb
auch gemordet wird, sollte niemanden wundern.
Die beiden libanesischen Forscherinnen Maya und Nancy
Yamout haben über Monate 20 Dschihadisten, IS-Kämpfer
und andere Islamisten im berüchtigten Roumieh-Gefängnis
von Beirut immer wieder besucht. Sie fanden viele verschiedene
Lebensläufe in Armut, verschiedene Charaktere und Typen, aber
auch eine klare Gemeinsamkeit: Die Inhaftierten hatten einen gewalttätigen
Vater, der sie geschlagen und gedemütigt hat – oder
sie hatten gar keinen Vater erlebt. In ihrer Fantasie von „Allah“
suchten sie dem inneren Bild des brutalen Vaters zu gefallen und
nachzueifern. So wurden sie zur Beute der Rekrutierer.
„Das hat mit dem Islam nichts zu tun“, hören wir Tag für Tag.
Wer so spricht, hat die Imame nicht erlebt, die Väter und Mütter
nicht gehört und nie erfahren, wie sie Kinder demütigen. Und
wer so spricht, traut sich schlicht nicht zu fragen, warum in der
Gegenwart derart viel Terrorismus aus muslimischen Reihen kommt. Wer „den Islam“ schützen will, sollte sich fragen: wovor?
Vor der Reform, die er so dringend braucht? Je offener die Debatte
werden darf, desto mehr wird für den Islam getan. Und
dazu gehört auch die Erkenntnis, dass Reformdruck und Reformwille
nicht länger ignoriert werden dürfen. Weghören und Kontexte
ausblenden, das schützt den Islam so wenig, wie die Attentäter
mit ihrem Irrsinn den Propheten schützen. Dringend notwendig
sind Vorbilder, demokratische und befreite Muslime,
Männer und Frauen, die vorleben und zeigen, dass Islam auch
ohne traditionelle Doktrin möglich ist.
Eine differenzierte Debatte mitten in der Gesellschaft tut not,
eine Debatte, die klare Worte nicht scheut. Diese Debatte muss
jenseits der mutlosen Islamverbände stattfinden, die das System
aus Autorität und Angst nur unterstützen. Auch jenseits eines poli -
tischen Apparats, der nur reagiert, statt zu regieren, und jenseits
von Pegida und dem rechten Rand, der mit der Angst der Bevölkerung
spielt, undifferenziert, rassistisch und fremdenfeindlich.
Europas Gesellschaften müssen verstehen, dass Schulen nicht
nur Bildungsinstitute sind, sondern für sogenannte marginalisierte
Gruppen vor allem ein Sozialisationsapparat –
und zwar oft der einzige! Hier müssen Kinder erfahren, dass es
Raum für Denken und Fragen, Spielen und Lernen gibt, dass
Kritik aufregend und Demokratie spannend sein kann. Nur durch
das Bildungssystem können sie einen Weg finden zur Beschäftigung
mit Ethik und Politik. Im Unterricht und in den Aktivitäten,
die eine demokratische Schule ermöglicht, wie Arbeitsgruppen,
Projekte in der gesellschaftlichen Umgebung, auf gemeinsamen
Reisen und in Wettbewerben und Debattierklubs. Gebraucht werden
Milliardeninvestitionen für eine neue, der Realität angepasste Schul- und Pädagogikpolitik. An keinem anderen Ort kann bei
Kindern aus autoritär-traditionellen Familien die Liebe zur Demokratie
entstehen. Arbeit mit den Eltern mag noch so wichtig
sein – wo die Eltern Demokratie ablehnen, wird sie nicht wirken.
Und die nächste Generation kann, soll und darf nicht warten.
Wichtig sind auch Projekte gegen islamische Radikalisierung
an den Schulen. Aber Vorsicht ist geboten. Manche verkaufen
dieselben Inhalte unter dem Mantel schöner Worte. Manche wollen
einfach nur lieb und freundlich sein, trauen sich aber nicht,
die heißen Eisen anzufassen. Schaden tun diese Projekte nicht –
aber sie nutzen auch nicht. Bessere Konzepte müssen entwickelt,
inhaltlich und professionell begleitet, Gelder dafür gezielt ein -
gesetzt werden. Es geht um das langfristige Überleben unserer
demokratischen Grundordnung. Dafür muss jetzt frei und überparteilich
nachgedacht werden, in Vernunft, weder in Hektik
noch auf Wählerfang. Schon gar nicht kommt die Gesellschaft
dort voran, wo Rattenfänger wie einige Pegida-Anhänger und das rechte Umfeld tonangebend sind. Bei ihnen hört man Slogans
wie „Kartoffel statt Döner“, man spürt dumpfe Ängste, traurige
Ressentiments. „Deutschland den Demokraten!“ Das wäre der
Slogan, den es zu unterschreiben gilt. Niemand muss Nationalstolz
entwickeln, um dazuzugehören. Aber Leidenschaft für
Demo kratie, die sollten wir haben.
Langfristig kann die Lösung – ein reformierter, demokratiekompatibler
Islam – nur gesamtgesellschaftlich und global sein.
Länder, die den traditionellen, autoritätsfixierten Islam unterstützen,
etwa Saudi-Arabien oder Iran, ziehen gerade die nächste
patriarchalische Generation heran und erhalten die Basis für den
Islamismus. Im Westen müsste der Mut wachsen, weitaus deut -
licher als bisher auch mit diesen Partnern über Menschenrechte
zu sprechen.
Wenn Kanzlerin Angela Merkel jetzt sagt: „Der Islam gehört
zu Deutschland“, dann möchte ich sie fragen: welcher Islam?
Muslime gehören zu Deutschland, zweifellos. Aber mein Islam ist ein anderer als der Islam der Hassprediger, ein Islam, der
nicht in eine Demokratie gehört. Das Projekt Islamreform ist
groß. Es ist lokal, regional, global, es scheint unmöglich zu sein,
dies zu bewältigen. Aber überall in Europa und im Rest der Welt
gibt es schon die richtigen Ansätze und überall Couragierte, die
das Richtige wollen.
Mein eigener Islam ist offen für Kritik, er macht mir keine
Angst und anderen auch nicht. Mit dem Studium und mit meiner
Befreiung aus fixierten, autoritären Denkmustern habe ich aufgehört,
mich über die Religion zu definieren. Ich habe aufgehört,
Verbote und Gebote zu befolgen, deren Sinn mir nicht einleuchtet
und die mir nicht menschlich erscheinen. Als ich angefangen
habe, Fragen zu stellen, kritisch zu denken, historische und soziale
Kontexte zu sehen, haben sich auch falsche Schuldgefühle gelöst.
Ich darf lieben, ich darf denken und zweifeln, ich darf auch ab
und zu mal ein Glas Wein trinken, ohne dass Hölle oder Verdammnis
drohen. Wenn Allah und die Natur uns Verstand und
Liebe, Sexualität und Genussfähigkeit gegeben haben, dann ist
es richtig und gut, all diese Fähigkeiten zu nutzen. Ein ethischer
Mensch zu sein, ein echter Demokrat, der die Menschenrechte
achtet, darauf kommt es an. Mein Islam ist eine private, intime
Angelegenheit. Keinen anderen will oder muss ich damit missionieren
oder überzeugen.
Kein Gläubiger besitzt in diesen Fragen die eine und einzige
Wahrheit. Und kein Gott oder Allah braucht unseren Schutz,
schon gar nicht durch Gewalt. So zu denken ist vermessen, anmaßend.
Wenn es einen Gott gibt, dann ist er da, um uns zu schützen.
Mein Islam hat keine politische Dimension. Und ich weiß von
vielen Diskussionen und aus der Arbeit mit Teams, dass ich mit
diesem Islam nicht allein bin. Das macht Hoffnung. |
Thread abonnieren
