Erklärt das auch, warum du vor kurzem noch von diesem "Funkadelic" in der dritten Person gesprochen hast? "auf ihub wurde von meinem namensvetter geschrieben das er mit Mrs. Manning geredet hat und die Hp wohl auf einen anderen Server wandert und neu gemacht wird" Hast du also mit Frau Manning gesprochen oder nicht? Genau dieses (sorry) schmierige Rumgeseiere ("ich hab super Info, rücke sie aber nicht raus" @MOD2) prägt das Geschachere mit Valcom schon seit Ewigkeiten. Zock hin oder her: Hier ist es mehr als deutlich, dass einfach noch einige auf ihren Altpapieren sitzen (einfach mal nachlesen, wer hier schon im August 2011 aktiv war), die sie gern noch loswerden würden, und das natürlich vorzugweise mit nem neuen Push. Dass für so einen keine attraktiven Fakten vorliegen, stört da nicht weiter. Und zu den Assets: Es ist bezeichnend für Valcom, dass man zwar immer gern damit hausieren geht, welche tollen Schauspieler und Künstler in den Assets vertreten sind, man aber nie mit konkreten Namen der Filme/Produkte rausrückt. Man erinnere sich nur mal an das Michael-Jackson-Desaster 2011 ("Woah, die haben was von Michael Jackson!" ... Am Ende war's dann ein zum Himmel stinkendes Machwerk, in das ein hoffnungslos herumstolpernder MJ hineingeschnitten wurde). Wenn die Assets wirklich so attraktiv wären, hätte sich längst ein Abnehmer gefunden, sei es zur Lizenzierung oder zum Kauf. Na ja, Zock ist Zock, und ob man jetzt hier oder bei Diamant Art mit den MM schwimmt, ist vermutlich auch egal. Nur dass hier eben klar ist, dass noch ne Menge mit Altlasten ausgestattete Zocker auf ihren Anteilen hocken. |