Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Das ist lächerlich!
Guck einfach mal in die pipeline und überlege, was Biontech in den nächsten 7 Jahren entwickelt und verkauft haben wird.  

Über 40 Euro pro Aktie war Biontech an der Börse bereits wert (10 Milliarden Euro)
bevor CEO Ugur Sahin am 25. Januar 2020 angefangen hat den mRNA-Impfstoff zu entwickeln.
Inzwischen wurden zig Milliarden Umsatz und zig Milliarden Gewinne erwirtschaftet
und sparsam aber intelligent investiert in die Onkologie-Pipeline und auch in KI Instadeep und BNT327 Biotheus.

Dass die Gründer Anteile an der Börse verkaufen, geht übrigens auch nicht so einfach. Die haben alle erst mal keine ADRs, sondern echte Aktien. Die werden nicht börsengehandelt, sondern lediglich die US-ADRs. Und jede Umwandlung von Aktien in ADRs müssen sie halt zunächst vorankündigen und dann anschließend Verkauf auch melden, damit die SEC den entsprechenden Umlauf kennt/ aktualisieren kann.

Also, wir meinen, wahrscheinlich bisher keiner aus dem Vorstand in den letzten Wochen tatsächlich verkauft. Die Strüngmanns schon, bis in den Dezember rein. Deren Meldungen wurden dokumentiert. Da steht dann auch die ganze Verkaufshistorie drin.
https://investors.biontech.de/node/16876/html
In den nächsten Wochen (März/April) planen die Vorstände mehrere wesentliche Studienergebnisse, wie teilweise mit den relevanten Pertnern vereinbart, auf medizinischen Konferenzen vorzustellen (Ankündigung im Q4-Call, Montag, 10.3.2025).
Was ist wohl wahrscheinlicher,
(1) dass die Vorstände unter dem Wert der Vormögensgegenstände der Gesellschaft Anteile verkaufen
(2) oder dass die Vorstände nach Bekanntgabe der Ergebnisse einen kleinen Teil ihrer Anteile zu möglicherweise höheren Kursen anbieten würden (und die formal vorbereitet haben).
Was meint ihr, was davon wohl wahrscheinlicher ist?
 

Mittelt kommt man bei einem Verlust von 1,5 mrd raus.

Das kann man auch als wette auf bnt 327 sehen, wenn man sich die aktualisierte pipeline anschaut wird da jetzt richtig aufgefahren, sahin sagte es auch im webcast, man muss da jetzt schneller sein als die Konkurrenz und das dicke cashpolster gibt natürlich die Möglichkeiten her...
Sollte bnt327 scheitern und da werden wir sicher im Laufe diesen Jahres sehen wohin die Reise geht wird man natürlich die folgenden Jahre keine Gelder mehr dort reinstecken, dementsprechend wären auch die Überschüsse oder Verluste für die folgejahre nicht so einfach vom 25 forecast abzuleiten.
Zu beachten ist natürlich beim cash auch dass in q1 und q2 25 noch 2 mrd für die biotheus Übernahme und lizenzzahlungen abgehen, wobei man dort mit 500 Mio Rückflug von Pfizer rechnet...
Was im Streit mit moderna noch nachzuzahlen ist wird sich zeigen, man hat dort genaugenommen keinen patentstreit verloren weil man nie gesagt hatte das Patent nicht genutzt zu haben, die Frage ist ja ab wann man für die Nutzung nachzahlen muss.

Ende März stehen für 1l und 2l bei fortgeschrittenen sclc Daten aus China an, mal schauen was da kommt, in China laufen auch schon Phase 3 für sclc und tnbc, mittlerweile besteht ja auch das Szenario einer vorgezogenen Zulassung in China, darüber wurde noch nie gesprochen  

das der Kurs wieder so abkackt.

Mein Berater meinte nur aussitzen oder unter 85 € kleine Posi zukaufen.
Dieses Jahr wird da keine wesentliche Veränderung geschehen. :- ((  

denn es stehen ja einige Daten an unter anderem Ende März zu bnt327. Dass sich daraus keinerlei Auswirkungen auf den Kurs ergeben sollen halte ich für ne steile These  

Ein ganz guter Artikel über die Aktienoptionen von Ugur Sahin über die er im August 2024 noch Aktien gekauft und laut dem Manager Magazin bis heute nicht verkauft hat:

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/pharma/...8fb-463909ae23ec  

Wie kommst du auf 2,5 Milliarden Verlust in 2025? Biontech selbst schreibt bezüglich ihrer Prognose für das Geschäftsjahr 2025 von einem Umsatz in Höhe von 1.700 Mio. € - 2.200 Mio. €. Auf der Ausgabenseite stehen dem 2.600 Mio. € - 2.800 Mio. € für R&D, 650 Mio. € - 750 Mio. € für Vertriebs- und allgemeine Verwaltungskosten und 250 Mio. € - 350 Mio. €. Wenn wir also vom maximalen Negativszenario von 1,7 Milliarden Euro Umsatz und 2,8 + 0,75 + 0,35 Milliarden € an Ausgaben ausgehen, kommen wir auf einen Verlust von 1,7 - 3,9 = 2,2 Milliarden €. Mit diesem Verlust könnte BioNtech beim aktuellen Zahlungsmittelbestand von 17,4 Milliarden Euro 8 Jahre aushalten.

Aber das sind schon sehr unrealistische Annahmen. BioNtech hat genügend Cash um mindestens 10 Jahre überbrücken zu können, ganz anders als Moderna. Gleichzeitig sollen 2026 erste Markteinführungen stattfinden und bereits 2030 wird BioNtech diverse Produkte im Onkologie-Bereich anbieten.

Natürlich werden nicht alle Studien Erfolg haben, aber bei >30 Pipeline-Kandidaten stehen die Hoffnungen auf diverse Zulassungen außerordentlich gut.

 

 

 

... für 2025 war alles andere als schmackhaft. Da steht bei mir nun eine Cash-Burn-Rate von 1,75 Mrd. € p.a. rauf von 0,36 Mrd. €. Schade ist auch, dass sich die Comirnaty Rev. auch nicht zu stabilisieren scheinen. In Summe also deutlich mehr Risiko, was dann doch wohl auch eingepreist wird. Dazu maue Makro-Situation... Insgesamt also nachvollziehbarer Abverkauf.  

Dass es nach Abklingen der Pandemie einen Rückgang bei den Impfungen geben würde, lag auf der Hand. Doch es ist denkbar, dass sich der Umsatz bei den Covid-Impfungen auf dem jetzt reduzierten Niveau stabilisiert. Es wird ja auch schon seit Jahrzehnten ständig gegen Grippe geimpft. Das Covid-Virus ist nicht vom Erdboden verschwunden, sondern mutiert weiter, und die Gefahr einer Covid-Infektion ist immer noch höher als die einer Grippe-Infektion.

Wenn a) deine Cashburn-Rate von 1,75 Mrd. € pro Jahr korrekt ist und b) der Cashbestand nach Abzug der laufenden Einmalkosten (z. B. Biotheus-Übernahme) tatsächlich bei 17,4 Mrd. liegt, könnte Biontech noch 10 Jahre ohne jegliche Zulassung weiterforschen.  

Wir hatten ja hier schon die Diskussion, ob wir das Tal 2024 erreicht haben. Das scheint eher nicht so zu sein. R&D Expenses gehen hoch, Rev. runter... da ist die Cash-Burn-Rate nicht in Stein gemeisselt.  

von hohl, Leute.
Wie kommt ihr nur darauf, dass die jährlichen Ausgaben immer auf ein- und demselben (sehr hohen) Niveau bleiben?
- Steht irgendwo schwarz auf weiss, das Bntx jedes Jahr Firmen zukaufen muss?
- Haben sie sich vertraglich verpflichtet, jährlich eine fixe Summe in neue Wirkstoffforschung zu geben?
- Sind etwa sämtliche eingestellten Mitarbeiter mit 10-Jahres-Verträgen ausgestattet worden?

Aber bitte, rechnet euch weiter die (Biontech-) Welt so, wie sie euch gefällt. Das ist ja noch lustiger als die Warburg-Analysen.

Werde mich in Zukunft darauf beschränken, die Beiträge von Art.14 zu lesen, rühmliche Ausnahme, danke dafür!

 

Natürlich ist Umsatz nicht gleich Gewinn. Aber Umsatz – Ausgaben schon. BioNTech gibt beides jeweils mit Spannen in der Guidance an. Ich weiß nicht worauf deine Annahmen von 80% Marge fußen, aber es bleibt weiterhin richtig: Im negativ Möglichsten Szenario macht BioNtech dieses Jahr einen Verlust von 2,2 Milliarden €.

Also halten wir fest. BioNTech hält locker auch ohne neue Umsatzquellen 10 Jahre durch und ein Liquiditätsrisiko ist nicht existent.  

Die Diskussion über die cash-burn-Rate ist sowas von hohl, Leute.

Da Biontech und Moderna die Hauptkonkurrenten sind, ist es sinnvoll, die unterschiedlichen Cash-Bestände und Cash-Burn-Raten zu vergleichen.

So wie es aussieht, wird Moderna schneller das Geld ausgehen. Dann gibt es eine Kapitalerhöhung oder evtl. eine Übernahme. In jedem Fall gibt es Probleme.

Dass Biontech voraussichtlich noch 10 Jahre mit eigenem Cash weitermachen kann, ist jedenfalls beruhigend. Normalerweise sterben Biotechnologie-Firmen, weil das Geld schneller ausgeht, als Medikamente entwickelt werden.

Im Idealfall wird Biontech nach einer Moderna-Pleite globaler mRNA-Monopolist.  

Es ist müßig zu schauen wie lange man noch in die Entwicklung investieren kann. Das erste Medikament am Markt wird neuen Umsatz erzeugen. Es ist also entscheidend wer bei bestimmten Entwicklungen zuerst am Markt erscheint. Der Nachfolgende kommt dann nur noch zum Zug wenn er deutlich besser ist. Es wäre wichtiger die Entwicklungspipeline beider Firmen gegeneinander zu stellen und zu vegleichen wer wie weit ist.  

Es nützt aber nichts wenn man eine gute Entwicklungspipeline hat und insolvent ist, bevor es zur Zulassung kommen kann  

"Es wäre wichtiger die Entwicklungspipeline beider Firmen gegeneinander zu stellen und zu vergleichen wer wie weit ist."

Gibt es dazu verlässliche Infos? Moderna arbeitet ja teils an sehr ähnlichen Produkten (Krebsforschung), und kürzlich kam auf Wall Street Online eine (allerdings laienhaft recherchierte) Meldung, dass Moderna angeblich bei einigen Krebsmedikamenten schon kurz vor der Markteinführung stehe...

Weiterhin frage ich mich, ob Biontechs Kooperation mit Pfizer helfen könnte, die Einführung neuer Medikamente zu beschleunigen. Ich fürchte eher nicht. Die Pfizer-Kooperation entfaltet ihre Wirkung wohl nur dann, wenn ein neues Produkt bereits zugelassen ist und dann in großen Stückzahlen produziert und vermarktet werden muss.

In der Forschung war Pfizer früher ohnehin schwach. Ich hatte 2005 mal Pfizer-Aktien. Damals hatte Pfizer zwar Milliardensummen für die Forschung ausgegeben, konnte aber nur selten eigene Erfolge vorweisen. Zu neuen Produkten kam Pfizer damals in der Regel dadurch, dass es kleine Firmen mit aussichtsreichen neuen Wirkstoffen aufkaufte und diese danach unter eigenem Namen vermarktete. Aber das ist wie gesagt 21 Jahre her, vielleicht hat sich seitdem bei Pfizer etwas zum Positiven verändert.

Generell werden große US-Firmen oft träge und verlassen die alten Pfade der Innovation/Tugend - siehe z. B. Intel und Boeing (beide überschuldet und pleitegefährdet) oder die einstige Perle General Electric. Die innovativen Gründer gehen in Pension, und danach wirtschaften Businesstypen ohne Tech-Hintergrund ins Blaue, sich auf alten Erfolgen ausruhend.
 

von Moderna im letzten Monat nicht gefallen, sondern sogar gestiegen ist, obwohl die Cashburn-Rate wesentlich höher sein soll als bei Biontech.

Seit Mitte Februar, als der Nasdaq-Ausverkauf begann (NDX -12% seitdem), ist Biontech mitgefallen, und mit -17% sogar noch stärker als NDX. Moderna hingegen konnte im gleichen Zeitraum um +5% zulegen - TROTZ höherer Cashburn-Rate.

- Liegt es daran, dass Moderna bald (bzw. schneller als BNTX) neue Medikamente auf den Markt bringt?

- Ist es ein genereller Ami-Home-Bias? Die Amis kaufen ja lieber landeseigene Firmen als fremde. (Dagegen spricht die hohe Short-Quote von 12% bei MRNA.)

- Oder war der Kurs von Moderna, der sich seit letzten Mai fast gefünftelt hat (von 170$ auf jetzt 35$), bereits derart ausgebombt, dass ihm die aktuelle NDX-Schwäche nichts mehr anhaben konnte?
 

Der grüne Kasten entspricht dem Zeitfenster des obigen Vergleichs-Charts.  

Moderna rückt langsam eine mögliche Übernahme durch Pfizer in den Fokus.  

BioNTech wird inzwischen von 23 sogenannten "Analysten" bewertet.

Siehe Link unten zur Webseite und Biontech schreibt:

"Bitte beachten Sie, dass alle Meinungen, Schätzungen oder Vorhersagen dieser Analysten in Bezug auf die Leistung von BioNTech allein deren Meinung sind und nicht die Meinungen, Vorhersagen oder Prognosen von BioNTech oder seinem Management darstellen."
https://biontechse.gcs-web.com/de/stock-information/analyst-coverage

Diese Woche enden hunderte Finanzprodukte als gehebelte Zertifikate (Optionsscheine) von welche insbesondere auch von den "Analysten" UBS, Morgan Stanley HSBC herausgegeben wurden und je nach Kurs haben die "Analysten" mehr oder weniger oder kein Geld auszuzahlen.
[Datei siehe zweiter Link]
Ein Schelm könnte fragen:
"Ob dies auf diese Analysten und Analysen Einfluss hat?
Ob der Kurs gar entsprechend manipuliert wird?"
"Bieten Finanzdienstleister sogar spezielle Services für ihre Geschäftspartner an?"
https://tinyurl.com/BNTXOS202503  

 

"Diese Woche enden hunderte Finanzprodukte als gehebelte Zertifikate (Optionsscheine)..."

Das ist nicht nur diesen Monat so, sondern geht "ewig" so weiter.

Hier die deutschen Optionsscheine der fraglichen Emittenten mit Fälligkeit zwischen April und Juni:

https://www.ariva.de/zertifikate/suche/...57be9197b75d31197bf781f09b0

Letztlich sind deutsche OS allerdings irrelevant, weil der Hauptmarkt für den Biontech-Aktienhandel eben USA ist. Dort kann man auch vollwertige ("richtige") Optionen auf Biontech (unten) kaufen bzw. verkaufen, und die haben gar keinen Emittenten.

Unten ein Screenshot der am 21. März 2025 (also nächsten Freitag) auslaufenden BNTX-Kontrakte.

https://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/...2418732&symb=BNTX

In der Mitte (schwarz auf hellblau) stehen die Basispreise. Die von mir rot umrahmten Kästen zeigen die Zahl der offenen Kontrakte.

Interessant ist, bei welchen Basispreisen die meisten offenen Kontrakte zu finden sind.

Hier die Übersicht (für nächsten Freitag):

PUT-Kontrakte

Es gibt relativ viele Puts mit Basispreisen zwischen 100 und 120$ (oberer lila Kasten rechts). Dazu kommt noch eine extrem große Put-Position (114.817 Kontrakte, entsprechend 11,48 Mio. Aktien!) mit Basispreis 145$ (unterer lila Kasten rechts).

Hinter dieser großen 145$-Put-Position  steckt sicherlich ein "Institutioneller", also z. B. einer der besonders bärischen Analysten.

CALL-Kontrakte

Hier sieht man eine Häufung im Bereich 120 bis 140$ (blauer Kasten links). Alle Calls in diesem Preisbereich werden am Freitag höchstwahrscheinlich wertlos verfallen.

------------------------

Oft bewegt "Mr. Market" die Kurse bis zum Verfallstag genau zu dem Punkt, an dem die maximale Zahl der Kontrakt-Halter nichts bzw. wenig verdient. Das wäre gemäß dem Screenshot unten der Bereich um 115$. Dann verfallen nämlich nicht nur die vielen Calls im blauen Kasten wertlos, sondern auch die vielen Puts mit Basispreisen unter 115$.

Die riesengroße Short-Position bei 145$ wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gutes Geld verdienen. Es ist auch gut möglich, dass der Halter dieser Puts die Kurse bis Freitag (durch Shorten der Aktien) noch weiter drückt. Er hat mit dem Kauf der Puts das Recht erworben, 11,48 Mio. Biontech-Aktien zum Kurs von 145$ zu verkaufen, auch wenn der Kurs am Freitag z. B. bei nur 95$ schließt. In dem Fall würde er 574 Mio. $ Gewinn machen. Bei einem Kurs von 115$ wären es immerhin noch 344 Mio. $ Gewinn. Es gibt also durchaus einen Anreiz für  diesen Halter, die Kurse "weiter unten zu halten". Sei es mit Shorten der Aktien, sei es mit bärischen Fake-Analysen.

Zum Schluss noch eine gute Nachricht. Wenn diese riesige Short-Position am Verfallstag (Fr.) verschwindet, verschwindet auch die Options-Barriere, die diese Position darstellt, so dass der Kurs nächsten Montag um einiges höher notierten könnte als am Verfallstag selbst.

Mein Milchmädchenrechnungs-Szenario - basierend auf obiger "Auswertung" der offenen Kontrakte: Am Freitag schließt Biontech knapp über 115 Euro, am Montag folgt 117$.

Warum ist das eine Milchmädchenrechnung? Erstens weil für die Kursbildung nicht allein die Zahl der offenen Call/Put-Kontrakte maßgeblich ist. Käme z. B. ein positiver Zwischenbericht aus einer laufenden Studie, wären schnell 15$ extra drin. Zweitens weil aus den offenen Positionen nicht hervorgeht, ob es Short- oder Put-Positionen sind. Es könnten z. B. auch viele Aktienhalter bei Kursen um 115$, als der Kurs abzusacken begann, Calls short verkauft haben, was Seitwärtsrendite bringt. Als "Stillhalter" hätten sie ein Interesse daran, dass der Kurs am Verfallstag möglichst unterhalb des Basispreises schließt, dann haben sie die beim Verkauf vereinnahmte Optionsprämie nämlich netto in der Tasche.