WENG FINE ART (518160) Geld mit Kunst...

Diese Aktie sollte man im Auge behalten, denn die Entwickung kann sich sehen lassen!  

ist volatil und unterliegt zugleich Veraenderungen. Dazu hatte Weng in der letzten HV ja berichtet.  Ob Weng seine Aussagen einhalten kann? Wir werden es sehen. Ich bin hier positiv gestimmt.  

Der Markt bewertet Aktien oft nach dem KGV. Spielt doch keine Rolle ob sich die Rendite durch Wegfall von Zinsen bei WFA verbessert, wenn man genügend Aktien mit einem einstelligen KGV  bekommt. Wie hoch ist das KGV bei WFA?

Dass sich WFA im Vergleich zu vielen anderen Unternehmen gut geschlagen hat, sehe ich  auch so. Es gibt aber genügend Unternehmen die günstig bewertet sind und sich besser geschlagen haben. Zumindest aus anderen Branchen Niemand zwingt dich Insolvenzaktien zu kaufen. Deine Argumentation hinkt.

Die Frage ist doch warum soll man die WFA Aktie kaufen? Deshalb bin ich hier ja im Thread, dass man gute Argumente liefert. Deshalb diskutieren wir ja.   Klar ist das KGV nicht alles.

Weng hat eine Aussage dahingehend gemacht, dass er auch in einem schwachen Kunstmarkt gegen den Trend der Branche gutes Geld  verdienen kann. Das habe ich nicht verstanden. Und ich zweifle dies an!  Das sollten wir nicht mit Nebenargumenten zerreden.

Mein Blick auf die Aktie WFA ist eher, dass sie dann gut verdienen wenn der Kunstmarkt dreht. Vorher ist ein Einstieg nicht zwingend, da man ansonsten als Aktionär die Durststrecke mit geht. Ob man dann eventuell einen Wiedereinstieg verpasst ist eine andere Frage.

Aber Weng hat ja gesagt so lange muss man gar nicht warten bis der Kunstmarkt dreht. Er könne auch jetzt schon gutes Geld  verdienen. In der Vergangenheit war das aber eben nicht der Fall. Vom Artnetdeal mal abgesehen.

Entschuldigt, dass ich mich wiederhole. Bogumil hat leider diesen zu klärende Aussage von Weng zerredet.

Ich warte da auf eine nachvollziehbare Aussage von Weng.  Wer A sagt sollte auch B sagen und nicht nur auf die kommende späte HV verweisen, wo dann Details erläutert werden.



 

"Der Zinsvorteilt beträgt aktuell etwa 760k und nicht 600k"

Dann müsste aber wohl der gesamte Erlös aus dem artnet deal zur Tilgung der Kredite verwendet werden, oder?

Und für neue Projekte werden sicher auch wieder Kreditlinien genutzt. Oder ist das aus vorhandenem cash machbar?

Wäre interessant, wie hoch der cash Bestand insgesamt aktuell ist. D.h. vor der Tilgung. Können Sie dazu etwas sagen? Die letzte Info ist per 6/24...  

Im Konzernabschluss 2023 waren die Gesamtkosten ca. 2,8 Millionen und die Kosten für Zinsen ca. 625TEU. Insoweit kann ich die Aussage nicht nachvollziehen, dass der Zinsvorteil  größer ist als sämtliche restliche Kosten des Unternehmens. Man zahlt auch nicht alle Schulden zurück. Insoweit dürfte sich das EPS maximal um 10 Cent verbessern.  

"Spielt doch keine Rolle ob sich die Rendite durch Wegfall von Zinsen bei WFA verbessert, wenn man genügend Aktien mit einem einstelligen KGV  bekommt."

Also wenn die Zinsen einen derart grossen Einfluss haben wie hier, dann spielt es m.E. sehr wohl eine Rolle, wenn diese nahezu wegfallen.

Und es gibt natürlich immer auch andere Anlageoptionen.

"Wie hoch ist das KGV bei WFA?"

Derzeit wohl nicht gerade einstellig. Aber das kann sich ja ändern. Wie bei den Alternativen umgekehrt auch.

Ich denke nicht, dass Hr. Weng dazu eine Aussage machen kann, was die Zukunft betrifft.  

Im 1. HJ 2024 der AG lagen die Kosten bei rd. 300k und der Zinsaufwand bei 345k.

Bei artxx ist das Verhältnis 400k zu 100k.

Da wurde offenbar deutlich eingespart.  

Thierry Ehrmann pumpt mal wieder heisse Luft in "seine" Aktie :)))  

Ich frage mich auch, ob es Sinn macht, WFA am KGV zu messen. Danach müssten beim aktuellen Kurs rd. 3 Mio Gewinn her, um ein einstelliges KGV zu haben.

Was wohl illusorisch ist. Und m.E. auch früher nicht der Fall war.

Allerdings ist der Kurs derzeit schon allein durch das EK gedeckt...  

Ich habe nur über die WFA gesprochen, nicht über die ArtXX und natürlich über 2024/25 und nicht über 2023 oder noch weiter zurückliegende Jahre.  

Es ist eine völlige Illusion zu glauben, dass es für die Bewertung der WFA-Aktie "den Markt" gäbe. Jeder Einzelne Käufer oder Verkäufer hat einen anderen Ansatz und andere Gründe zu kaufen oder zu verkaufen. Es gibt so gut wie keine Analysten für diesen Marktbereich und die Marktbreite im Microcap-Bereich ist derzeit so gering, dass man eben nicht von "dem Markt" sprechen kann und wie der angeblich bewertet.  

Ja, es gibt einen Markt für Kunst, sowohl online als auch offline. Man kann Kunstwerke auf verschiedenen Plattformen kaufen und verkaufen, von Online-Galerien und Marktplätzen bis hin zu traditionellen Auktionshäusern und Kunstausstellungen

    WFA= Online Bilderladen

Was macht die WFA AG noch ?  

"HODEL: Wir 25.07.24 12:04#11110
wissen doch wer sich verkalkuliert hat !

Artnet hat damit nichts zutun. Weng hat sich aufgedrängt und nun weiß er nicht wie er aus der Nummer wieder rauskommen soll.  Warum  sollte ein Investor, Weng seine Artnet- Aktien abkaufen ?"

https://www.ariva.de/forum/...-mit-kunst-462447?page=444#jumppos11110


Noch Fragen?
 

bringen nichts zur Sache. Für mich ist die Frage; wie sehen die Zukunfstperspektiven von WFA aus? Kunstmarkt ist eh schlecht irgendwie zu berechnen. Betrachte ich mir KI oder auch Bitcoin, blockchain und Co, da bin ich mir nicht sicher, ob das was für den Kunstmarkt ist. Ich denke mal so, wenn in 5 bis 10 Jahren die Quantencomputer die notwendige Geschwindigkeit erreichen, dann sind Bitcoin, blockchain auch nicht mehr sicher. Hat man den Schlüssel, dann kann man blitzeschnell alle Daten der Server in seinem Sinne ändern. Von daher denke ich eher an ein altes Geschäftsmodell. Sind die Grundbedürfnisse der Menschen gedeckt, dann kommt auch wieder die Kunst ins Geschäft. Erinnere mich an den Bertelsmann Buchverlag. Da konnte man pro Quartal billig Bücher kaufen. Warum hängt man sich Bilder in die Praxis, ins Wohnzimmer oder sonstigen Führungsetagen. Die bleiben dann für ewig.  Man könnte ja auch als Leihgabe mit Pfand grossformatige, 1. klassige Bildschirme anbieten auf denen in gewissen Abständen Kunstwerke abgebildet werden Heute Kandisky, morge Richter usw. Die Technik wäre vorhanden.
Man wird sehen.  

Der Kunstkäufer möchte das Original und keinen Druck oder ein Bildchen auf dem Schirm. Das Problem ist aber schon, dass Kunst nur läuft wenn genügend Geld vorhanden ist. Fühlen sich die Menschen ärmer dann kaufen sie weniger Kunst.  

Das beste Unternehmen das ich in dieser Branche kenne. Der CEO ist zudem überragend gut. Top Kostenstrukturen, gute Bilanz, profitabel und Dividende. Das Problem sehe ich eher darin, dass die Branche immer noch Gegenwind hat. Da gibt es momentan einfach Aktien aus Branchen mit Rückenwind oder eben andere Aspekte. Hier ist dann schon Sitzfleisch und Geduld gefragt.  

Was anderes soll ich dazu sagen als "dumm bleibt dumm" und dass der Typ zu keiner Zeit irgendetwas kapiert hat!  

Entscheidend ist nicht nur wieviel Geld da  ist, sondern vor allem, wie hoch die Bereitschaft ist, es auch auszugeben. Auszugeben insbesondere auch für Güter, die man nicht für das tägliche Leben benötigt.

Es ist unbestritten, dass viel mehr Geld vorhanden ist als je zuvor - auch Dank dem Faktum, dass die Aktienmärkte nahe historischen Highs notieren. Derzeit wird aber das Geld gespart oder in Blue Chip Aktien angelegt, es wird mit BTC spekuliert oder das Geld in Anleihen oder Festgeld geparkt. Der Kunstmarkt hat es schon seit 2022 schwer und seit 2024 ist der gesamte Luxusgütermarkt von dem Abwärtstrend betroffen.

Aber ich bin zuversichtlich, dass ich die Geschäftsfelder gefunden habe und finden werde, mit denen man im Bereich Kunst/Investment/Technologie auch im aktuellen Umfeld Geld verdienen kann. Natürlich ist mein größtes Interesse, nach Artnet "the next Big Deal" zu finden und nicht nur Kleinklein zu spielen.  

Nicht falsch verstehen. Ich habe schon Vertrauen in Ihre Fähigkeiten. Nur fehlt mir die Vorstellung wie Sie das gegen einen seitwärts laufenden Kunstmarkt schaffen wollen.  

Es gibt schon Themen, mit denen man abgekoppelt vom aktuellen Zustand des Kunstmarktes reüssieren kann. Die Artnet-Transaktion hat auch zum höchstmöglichen Preis im schlechtestmöglichen Kunstmarktumfeld stattgefunden.  

Es gibt auch schon Kaminfeuer via Bildschirm, die "täuschend echt" aussehen. Warm machen diese allerdings trotzdem nicht in gleichem Maße ...  

schaue mal  z.B. in Bildschirme für Fotografen von Eizo oder Benq. Von der Art und hochwertiger Qualität ließen sich z.B. in CEO Zimmern, Arztpraxen, renomierte Rechtsanwaltskanzleien, Banken usw. derartige Bildschirme plazieren. Da ist genug Geld vorhanden. Und wenn es dann je nach Bedarf ein entsprechendes Kunstwerk drauf zu sehen ist, warum nicht.  Das wäre auch eine Möglichkeit, Kunstwerke zu verbreiten.  Natürlich lassen sich großformatige Bilder von z.B. Mack nicht in Originalgröße darstellen. Die Geschäftsidee ist die, dass man durch verschieden wechselnde temporäre Kunstwerke Einnahmen erzielen könnte. Die Technik wäre vorhanden. So könnte man auch einen elektronischen Museumsgang gestalten. Ich wohne in Aachen und komme schlecht nach München in die Pinakothek oder nach Berlin ins Nationalmuseum. Dann habe ich z.B. einen fotografierten Picasso an der Wand, der für mich erschwinglich ist. Den kann ich mirauch solange anschauen wie ich möchte.
Bitte, ist nur eine Idee.  

Sie mischen irgendwie immer alles durcheinander: Zwischen einem renommierten Rechtsanwalt und einem Hausarzt gibt es genauso einen Unterschied wie zwischen einem originalen Picasso und dem "Poster", das sich jeder übers Bett hängen kann. Beides ist eine bestimmte Zielgruppe, die sich aber wohl kaum parallel adressieren lassen wird und anzunehmend auch nicht parallel adressiert werden soll. Schließlich ist WFA ja eben KEIN "Online-Bilderladen" ...  

kann auch mal über den Tellerrand schauen. Als Privatpatient sehe ich schon mal, was mit dem 3,5 fachen Satz gekauft wird. 3,5 beim Zahnarzt bald Standart und bei den Radiologen ziemlich oft. Da wird versucht, eine Einnahmedelle auszugleichen. Ultraschall ist auch sehr beliebt. Das nur am Rande. Und bei mHausarzt, der einen E-BWM und einen E-Porsche fährt (hier am Ort) sehe ich viel Kapital. Arme Leute sind das nicht.  

Es geht nicht darum, dass man nicht über den Tellerrand hinausschaut. Sie können aber nicht Premium- und Billigprodukte unter ein und derselben Marke verkaufen.

Abgesehen davon verstehe ich Ihre Aussage "Betrachte ich mir KI oder auch Bitcoin, blockchain und Co, da bin ich mir nicht sicher, ob das was für den Kunstmarkt ist." nicht. Sie vermengen hier m.E. einige Dinge und kommen zu einem falschen Schluss. WFA wollte nicht und wird anzunehmend auch keinen Coin auflegen oder "NFT-Kunst" vermarkten wollen ...  

die Debatte ist müßig. Was weiss ich, was Herr Weng mit de mAtrnetbetrag macht. Da darf man spekulieren. Die Bildschirmsache ware eine Möglichkeit. Stroer, der das als Werbemedium nutzt, zeigt,dass es geht. Sogar mit Dividende. Wenn Herr Weng sagt, dass die Galerien verschwinden werden, was passiert dann mit den Kunstwerken. Es bleibt dann anscheinend nur der digitale Verkauf. Einfach abgesichert durch blockchain. Diese vermeintliche Sicherung wird zeitnah durch die Entwicklung der Quantencomputer in Frage gestellt. So wie auch z.B. Bitcoin und co. Für mich gibt es nicht den althergebrachten Weg. Da ist Innovation gefragt. Nicht zuletzt auch mit Disruptionsgefahr. Es darf fleissig brainstorm betrieben werden.