Dass WFA sich Monheim ausgewählt hat wegen der guten Lage und der geringen Gewerbesteuer ist nicht nur legitim, sondern für ein Unternehmen eine Pflicht, da ein Unternehmen wirtschaftliche Ziele verfolgt. Die Rahmenbedingungen gibt der Staat vor. Das hat absolut nichts mit unsozial zu tun. Jeder kann ja einen Teil seiner Dividende spenden, wenn es ihn danach drängt.
Das Problem in diesem Forum ist doch, dass User wie Gegenanleger ganz bewusst versuchen auf der persönlichen Schiene den CEO von WFA zu diskreditieren. Das ist eine ganz andere Schublade, als wenn man auf so eine Unverschämtheit eine etwas proletenhafte Ausdrucksweise gebraucht oder den User, der sich davor disqualifiziert hat, unschickliche Dinge frägt. Ich teile nicht die Meinung von Prof, dass man dies einfach ignorieren kann bzw. wegschauen kann. Unabhängig davon gibt es bei WFA nichts zu warnen. Und wenn doch, dann muss so eine Warnung auch begründet werden. Von Gegenanleger höre ich nur, dass WFA bzw. ArtXX ihren Geschäftssitz an einem Ort haben, wo die Steuerbelastung zu gering sei. Wirsind hier in einem Aktienforum. Auch rein inhaltlich erzählt er nur Nonsen. Ob Gegenanleger bei irgend einer Aktie mal einen Treffer hatte spielt doch keine Rolle. Und ganz ehrlich ich frage mich schon woher sein Geltungsbedürfnis kommt. Beleidigungen von ihm sind ja mittler Weile an der Tagesordnung, wie dumme Lemminge, etc. Gerade User wie Klee scheinen dies zu verharmlosen, was mich bestätigt, dass man solche persönlichen ehrverletzenden Aussagen wie gegen den CEO eben nicht tolerieren kann. Die Moderatoren sperren den Gegenanlger bestens Falls einen Tag oder löschen seinen Beitrag und er stellt dann was Ähnliches eben wieder erneut ein. Insoweit beruhen unsere Reaktionen auch auf einer Ohnmacht. Eine sachliche Reaktion ist nicht möglich, ariva.de toleriert es unterm Strich, da dieKonsequenzen überschaubar sind und wegschauen kann man nicht.
|
Thread abonnieren
