Potential ohne ENDE?

Salut

Fannie auf Radar....Kaufe bei 0,60 $...

à bientôt

OC

Ich hoffe aber das ich zu keine Kaufe kommt...Hier sind Freunden investiert.

 

Du bringst mich am Morgen
schon zum Lachen ...

Zur Info :


http://www.bloomberg.com/news//2013-04-18/...annie-mae-regulator.html

LG  

From Yahoo Board:
Currently, the government is stealing lions shares from the profit of FNMA (and FMCC for that matter). Obama just announced a 10-year plan to reduce the debt, which means the government need $$$. If you are Obama, will you make the change? What makes the government let FNMA out of C-ship?

Die Frage würde ich auch in den Raum stellen?

Wie geht es mit den Zwillingen weiter?

Es ist immer wieder von Abwicklung oder Veränderung die Rede aber eine Idee wie das mit den Twins vonstatten gehen könnte? Mit Folgen für uns ??  

Aus Yahoo Board.

Möglichkeiten der Abwicklung

FINALLY, CONSERVATORSHIP COMES TO AN END

2 options

1/ If Government goes with De Marco Proposal ----- Combine FNMA & FMCC to a New Entity just like Sallie Mae in the past. Both Preferred and Commons stocks will be exchanged 1:1

2/ And if Government does NOT go with De Marco Proposal, the conservatorship will also come to an end soon. Both FNMA & FMCC wll return to private companies status before C-Ship.

**************************************************

White House Said Near Decision on Leader of Fannie Mae Regulator

By Clea Benson - Apr 17, 2013 9:01 PM PT.  

Wenn das die beiden Möglichkeiten sind, und dies auch der Wahrheit entsprechen sollte,
sind beide Optinen nur positiv für die Anleger und der Kurs sollte steigen.

Denn bei Option 1 gibt es einen Tausch 1 zu 1, die Unternehmen gehen zusammen, sparen so Kosten durch Personal und Bürokratie, was den Gewinn wiederum steigern würd.

Bei Option 2 wären die Untenehmen wieder in Aktionärshände, was eine Dividenenzahlung auf Sicht zu bedeuten hätte ( Beteiligung an dem Gewinn).

Von daher sehe ich keine "Abwicklung" wie es gerne in deutsch genannt wird, sondern eher eine Abspeckung durch Zusammenlegung (Option 1) bzw. eine Re-Privatisierung (Option 2)  

Abwicklung ist auch falsch ausgedrückt, da Negativ besetzt. Ich geb Dir Recht.
Aber im Kern weist Du was ich meine .

Die Entscheidung wie es mit den Zwillingen weiter geht scheint demnächst zu fallen.

Hoffentlich fallen die Shareholder nicht durch die Maschen......

Good Luck all  

Ja, das ist richtig, war auch mit der Abwicklung nicht auf Dich bezogen.

Das Wort benutzen halt nur sehr gerne hier viele im Forum und deuten dies komplett falsch.

Ich wüsste nicht, wie die Aktionäre zum Bluten gebracht werden sollen, denn sowohl bei Option 1,als auch bei Option 2 bleiben die Aktien in den Händen der Aktionäre.

Negativ könnte nur zur Folge für uns als Investoren sein, dass es gewisse Auflagen geben wird wie bei normalen Banken mit hartem Kernkapital etc. und einer Abspeckung der Bilanzsumme.
Dies würde zu weniger Risiko, aber auch weniger Gewinn führen.

Aber wenn ich mal ehrlich bin, verdient Fannie mit den jetzt schon vergebenen Krediten etc. richtig Kohle und 60 Mrd. Dollar sind kein Pappenstiel, sondern gutes Geld

Ergo die vergebenen Kredite werden ja nicht plötzlich storniert und Fannie verdient weniger.


Es ist ja nur die Frage, ob Fannie weiterhin vom Staat kontrolliert wird, oder ob die Aktionäre und eine gewisse Macht zurück erhalten.
Hier wäre das Problem, dass evtl. wieder zu viele KRedite vergeben werden mit Geldern, die man eigentlich nicht hat.
Und bei einer Krise knallt die Peitsche dann wieder.

Daher die Umstrukturierung, um eine vernünftige Bilanzsumme zu erhalten und eine Kernkapitalquote.

Von daher wäre ich langfristig erstmal mit Option 1 sehr zufrieden, auf kurze,spekulative Sicht mit Option 2.

Muss aber jeder für sich selbst wissen, welchen Anlagehorizont er hier hat.  

http://finance.yahoo.com/mbview/threadview/...&tls=la%2Cd%2C2%2C3

"C-ship needs to end" said Demarco

The U.S. housing finance system cannot really get going again until we remove this cloud of uncertainty and it will take legislation to do it. Fannie Mae and Freddie Mac were chartered by Congress and by law, only Congress can abolish or modify their charters and set forth a vision for a new secondary market structure. While FHFA is doing what it can to encourage private capital to
18
return to the marketplace, so long as there are two government-supported firms occupying this space, full private sector competition will be difficult, if not impossible, to achieve  

ja, bei beiden Varianten können die Aktien in den Händen der Aktionäre bleiben, jedoch haben sie unterschiedlichen Wert, 1 = 0,00, 2= 0,80 $ - ??,

Vielleicht googelt ihr mal unter den Begrifflichkeiten Reorganisation, squeeze out und Asset-Tausch,  aber bitte nicht verwechseln mit Aktientausch....

bei der Variante Neugründung gehe ich eher davon aus, dass Fannie eine Badbank bleibt und eine neue Gesellschaft gegründet wird, durch Neuausgabe von Aktien....  aber die Zeit spielt dagegen, Fannie schreibt schwarze Zahlen. Es muss noch dieses Jahr eine politische Entscheidung fallen.....  

http://blogs.marketwatch.com/election/2013/03/19/...ress-get-to-work/

DeMarco erwartet eine Entscheidung vom Congress

“Provide some parameters,” Edward DeMarco, acting director of the Federal Housing Finance Agency, told U.S. lawmakers at a hearing of the U.S. House of Representatives’ financial services committee. “I need Congress and the administration to agree on a legislative path that defines the role of the government in the mortgage market going forward.”  

Fannie schreibt schwarze Zahlen. Es muss noch dieses Jahr eine politische Entscheidung fallen.....

Ich seh das so das die Twins mit der Rückkehr in die schwarzen Zahlen die FHFA sowie den Congress unter Druck gesetzt haben schnellstens zu handeln.

Der Markt fordert eine Rückkehr in die Privatwirtschaft. We will see...  

Wie würdet Ihr als Congress handeln?

Die Fusion der beiden Banken hat rein kostentechnisch einen Vorteil, der sich aber erst in der Folge zeigen und zudem zu Entlassungen führen würde. Das Ansehen des Congresses wäre etwas ergraut, aus Sicht der Allgemeinheit zumindest. Aber die Idee ist grundsätzlich nicht dumm, also wahrscheinlich.

Vielleicht ist eine Konstellation ala Commerzbank und HRE eine Lösung. Fusion der Beiden und Freddie als Bad Bank innerhalb des neuen Gebildes. Einen von beiden in eine Bad Bank zu wandeln, wäre eine Option, wobei  ich den kleineren und jüngeren mit den Schrotthypotheken belasten würde,  also Freddie. Fannie Mae ist eine Ikone, deren Kopf ich nicht gern fallen sehen würde. Hier steht auch ein Ruf, ein Name auf dem Spiel.

 

Fannie und/oder Freddie gegen die Wand zu fahren, jetzt wo sie beide schwarze Zahlen schreiben, wäre mehr als dämlich.  Immerhin kann man die Staatsbeteiligung gut als Gelddruckmaschine  verkaufen. So reißt man womöglich ein noch größeres Loch in die Haushaltskasse was beim Wähler sicher nicht gut kommt.

Privatisierung: Man bedenke, den Staatshaushalt mit dem Verkauf der Anteile an Investoren zu sanieren hätte nur einen Einmaleffekt. Jedoch ist der Kurs für so eine Aktion etwas bescheiden, sprich der Zeitpunkt momentan ebenfalls dämlich.

Ich als Congress würde weiterhin mit dem Halten der Anteile zum Wohle der Allgemeinheit argumentieren und einen Stück-für-Stück-Verkauf der Anteile propagieren. So kann sich der Kurs schön entwickeln, die Dividenden sanieren schön die Kasse etc. pp. Jedoch müsste ein vertrauensvoller Manager an die Spitze, den ich schön kontrollieren kann und der mir die Wahrheit sagt.

 

Also Köpfe nicht hängen lassen und schön long denken.

 

enden wir heute wenigstens noch im grünen bereich?

habe lange überlegt was ich mache.

bin heute mit der hälfte raus.

rest lasse ich mal laufen.

 

Kann mir für heute , durchaus GRÜN
zum Börsnschluss vorstellen...  

grün wäre ja schon mal was.

nur das geringe volumen ist echt übel.

 

Wie erst 1 Dollar aufrufen und dann verkaufen  

die hälfte.

wäre schon wenn ich was aufrufe und es kommt dann auch.

 

und bis morgen

 

Gute Nacht @all  

Direct Quote From Sen. Corker."I don't know why anyone would change something that is working so well. But I think that if that were to be the case, we certainly should hear from the administration explicitly about what they want to happen with Fannie and Freddie before that occurs," Corker said. - 4/18/2013.
Senate hearing
Corker is one of the four Senators (including Mark Warner) taking the lead in Congress for FnF reform, so regardless of your political affliations, his words should carry some weights.  

Statement von Edward J. DeMarco Acting Director Federal Housing Finance Agency

Statement von Edward J. DeMarco Acting Director Federal Housing Finance Agency
Vor dem US-Senat Committee on Banking, Housing and Urban Affairs

Ein Update von der Federal Housing Finance Agency on Oversight von Fannie Mae, Freddie Mac und die Federal Home Loan Banks

18. April 2013

Auf Gebäude der Post Vormundschaft Struktur und Position von Fannie und Freddie in eine neu gegründete sekundären Hypothekenmarkt Infrastruktur

Letzten Monat habe ich angekündigt, im Rahmen des 2013-Scorecard, dass eine neue Geschäftseinheit zwischen Fannie Mae und Freddie Mac wird eingerichtet. Dies bedeutet nicht, dass wir die Konsolidierung der beiden Unternehmen, aber wir glauben, dass die Einrichtung einer neuen Struktur, getrennt von den beiden Unternehmen ist für den Bau eines neuen sekundären Hypothekenmarkt Infrastruktur wichtig. Unser Ziel ist, wie wir im letzten Jahr erwähnt, ist für die Plattform in der Lage sein, wie ein Markt-Dienstprogramm, um den Wiederaufbau der proprietären Infrastrukturen von Fannie Mae und Freddie Mac im Gegensatz funktionieren. Um dies zu verdeutlichen, erwarte ich, dass das neue Unternehmen von einem CEO und Chairman of the Board, die unabhängig von Fannie Mae und Freddie Mac sind wird geleitet. Es wird physisch getrennt von Fannie Mae und Freddie Mac und wird von FHFA überwacht werden. Wichtig ist, planen wir die Einführung eines formalen Struktur zur Eingabe von Teilnehmer aus der Industrie zu ermöglichen.

Was ich gerade beschrieben habe ist die Governance und Eigentümerstruktur für die kurzfristige Phase der Plattform. Es wird zunächst im Besitz und finanziert von Fannie Mae und Freddie Mac, und seine Funktionen wurden entwickelt, um als Ersatz für einige ihrer Legacy-Infrastruktur zu betreiben. Allerdings ist das übergeordnete Ziel, etwas von Wert, der ein grundlegendes Element der Hypothekenmarkt der Zukunft sein würde. Wir entwerfen die Plattform so flexibel sein, dass die langfristige Eigentümerstruktur eingestellt werden, um die Ziele und die Richtung, dass die Politik kann dargelegten für die Finanzierung von Wohneigentum Reform zu erfüllen.  

Das könnte bedeuten das die Twin´s bis zur Etablierung des neuen Unternehmens "am Leben" gehalten wird und danach vollständig aufgelöst wird?

Andere Meinungen ??  

http://finance.yahoo.com/mbview/threadview/...&tls=la%2Cd%2C0%2C3

Statement of Edward J. DeMarco Acting Director Federal Housing Finance Agency

Statement of Edward J. DeMarco Acting Director Federal Housing Finance Agency
Before the U.S. Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs

An Update from the Federal Housing Finance Agency on Oversight of Fannie Mae, Freddie Mac and the Federal Home Loan Banks

April 18, 2013

On Building the Post Conservatorship Structure and Position of Fannie and Freddie in a Newly Established Secondary Mortgage Market Infrastructure

Last month I announced as part of the 2013 Scorecard that a new business entity will be established between Fannie Mae and Freddie Mac. This does not mean we are consolidating the two Enterprises, but we believe that setting up a new structure, separate from the two companies, is important for building a new secondary mortgage market infrastructure. Our objective, as we stated last year, is for the platform to be able to function like a market utility, as opposed to rebuilding the proprietary infrastructures of Fannie Mae and Freddie Mac. To make this clear, I expect that the new venture will be headed by a CEO and Chairman of the Board that are independent from Fannie Mae and Freddie Mac. It will be physically located separate from Fannie Mae and Freddie Mac and will be overseen by FHFA. Importantly, we plan on instituting a formal structure to allow for input from industry participants.

What I have just described is the governance and ownership structure for the near-term phase of the platform. It will be initially owned and funded by Fannie Mae and Freddie Mac, and its functions are designed to operate as a replacement for some of their legacy infrastructure. However, the overarching goal is to create something of value that would be a foundational element of the mortgage market of the future. We are designing the platform to be flexible so that the long-term ownership structure can be adjusted to meet the goals and direction that policymakers may set forth for housing finance reform. Less  

Aus dem Yahoo Board.

Now, what caught my attention was the parts saying they are setting up a new entity taking up the business of FNMA and FMCC and at the same time diminishing the presence of both enterprises.

As far as I understand, it is different from Sallie Mae case and in fact is something new that no one in both message boards (yahoo and IHub) has ever mentioned before.

I am aware that it’s only DeMarco’s plan and it has no bearing on the fate of FNMA. Yet it is of reference value and worth a serious discussion. Pursuant to DeMarco’s plan, FNMA will be wiped out completely or will maintain a certain diminished presence? What would happen to the shareholders? FNMA is still insolvent and if wound down completely the taxpayer will get only a small portion, correct? So it means apart from FNMA and FMCC, there will be a third entity operating in the mortgage market? How does it work? What’s the impact on us?

----

Die Fragen sind sehr wichtig, werden die Twins auf diesem Weg Stück für Stück auf das Abstellgleis gestellt bis die neue Struktur und das neue Unternehmen steht?

Es scheint fast so, immer vorrausgesetzt das der DeMarco Plan akzeptiert wird.

Es bleibt spannend......  

Also, wenn man den Text nicht mit google sondern eigenhändig übersetzt, ist geplant eine neue Gesellschaft unter Aufsicht und Führung durch die FHFA zu gründen, wleche zwischen Fannie und Freddie gestellt wird. Diese soll einen zweiten Hypothekenmarkt aufbauen und Stück für Stück das Gewicht der beiden Firmen in diesem Sektor senken. Dies bedeutet, dass künftig der Hypothekenmarkt auf drei Firmen aufgeteilt sein wird, was das Risiko auf drei Schultern verteilt. Die Gesellschaft wird zunächst über Fannie und Freddie gegründet, läuft aber separat!

Klingt, was die Absicherung der Hypotheken angeht, eigentlich vernünftig, bedeutet aber auch, dass Fannie und Freddie sich in Zukunft die Gewinne mit dem dritten Spieler teilen müssen. Kurse jenseits der 10 EUR-Marke sind für die nächsten zwei Jahre für Fannie und Freddie eher unwahrscheinlich, aber möglich.

Ich lese hier grundsätzlich nichts heraus, was auf an die Wand fahren hindeutet. Also bleibe ich bei "halten" mit Aussicht "long".

 

Vergleich mit General Motors, wie es hier im Forum schon mal erwähnt wurde:

Wenn man gewollt hätte, dass Fannie und/oder Freddie unter das Chapter11 schlüpfen und sich neu erfinden, hätte dies bereits vor 3 Jahren geschehen müssen und nicht erst jetzt. Soetwas jetzt noch zu unternehmen bricht jedem Congressabgeordneten politisch das Genick. Kein Mensch würde das nachvollziehen können, warum der Staat zwei Gesellschften erst auffängt und dann einstampft, mit dem Effekt dass die eingesetzten Steuergelder im Nirwana verschwinden. Nee nee, löst euch Skeptiker mal von diesem Gedanken.