TUI 2007: Erholung oder Zerschlagung?

Dieser Anstieg ist fundamental begründet und nicht durch 'Übernahmegerüchte' oder das Geschrei eines Pratte gekommen. Das wird wohl bedeuten, dass Frenzel im Amt bleiben wird.
Zudem können diejenigen ihre Ernte mit einfahren, die lange schon darauf setzten und sie können froh sein, da TUI nun sein Aufholpotential ausschöpfen kann, gerade in einer Zeit, in der die bisher gut gelaufenen Papiere stark runtergeprügelt werden.  

TUI Turbo Call verkauft....  

Alleinunterhalter Guy Wyser-Pratte scheint Konkurrenz zu bekommen:
ein gewisser Alexej Mordaschow, seines Zeichens russicher Milliardär (ich
habe den Eindruck, in Russland gibt es fast nur noch Milliardäe), streckt
seine Finger nach TUI aus. Offenbar mit dem Segen des seligen Frenzels.

Da sich kaum ein russischer Milliardär ohne den Segen und die Kontrolle
seines Wladimirs auch nur die Nase putzen kann, möge sich jeder seinen Reim
machen, welches Spiel gespielt wird. TUI ist -manche haben das noch nicht
begriffen- Inhaber von wictiger Logistik. Und das mitten im Herz von Europa.
Diese Position ist gar nicht hoch genug zu schätzen. Umsatzzahlen, KGV und
der ganze Schmonzes interessieren dabei überhaupt nicht. Es geht um viel
mehr: um Macht und Kontrolle. Ich werde noch mehr dazu sagen. Hier nun erst
mal die Meldung (aus stock-world - © BörseGo AG 2007)):

"München - Einen Tag bevor der Aufsichtsrat über die Vertragsverlängerung von TUI-Chef Michael Frenzel entscheidet, holt sich dieser offenbar Unterstützung in den Aktionärskreis.
Bitte klicken Sie hier Nach einem Bericht des "Handelsblattes" steht der russische Milliardär Alexej Mordaschow vor einem Einstieg bei dem Touristikkonzern. Beiden Seiten planten ein Gemeinschaftsunternehmen für den russischen Markt, so die Zeitung weiter. Mit dem russischen Milliardär als Partner könnte TUI-Chef Michael Frenzel einen weiteren Investor in den Aktionärskreis holen, der seinen Kurs und die für morgen vom Aufsichtsrat geplante Verlängerung seines Vertrages gegen Angriffe anderer Anteilseigner stützen würde. Der US-Investor Guy Wyser-Pratte fordert
bereits seit Wochen die Ablösung Frenzels, da ihm die Kursentwicklung der TUI-
Aktie in den letzten Jahr zu schwach war. Der nach eigenen Angaben mit einem Prozent beteiligte Investor strebt eine Aufspaltung von TUI an."  

TUI: Umsatz und Ergebnis im dritten Quartal gesteigert

09:33 08.11.07

Hannover (aktiencheck.de AG) - Der Reise- und Schifffahrtskonzern TUI AG (ISIN DE000TUAG000/ WKN TUAG00) meldete am Donnerstag, dass er Umsatz und Ergebnis im dritten Quartal steigern konnte.

Den Angaben zufolge erhöhte sich der Umsatz der Sparten demnach um 9,8 Prozent auf 7,40 Mrd. Euro. Das Konzern-EBITA erhöhte sich um 43,6 Prozent auf 768 Mio. Euro, während es auf bereinigter Basis um 44,9 Prozent auf 830 Mio. Euro verbessert wurde. Das Konzernergebnis kletterte um 53,3 Prozent auf 459,7 Mio. Euro, das unverwässerte Ergebnis pro Aktie lag bei 1,72 Euro (Vorjahr: 1,09 Euro).

Nach neun Monaten nahm der Umsatz der Sparten um 2,8 Prozent auf 16,69 Mrd. Euro zu. Das Konzern-EBITA erhöhte sich um 19,6 Prozent auf 690 Mio. Euro bzw. bereinigt um 3,5 Prozent auf 622 Mio. Euro. Das Konzernergebnis kletterte um 70 Prozent auf 421,7 Mio. Euro-

Für das Gesamtjahr rechnet der Konzern in der Touristik - ohne die ab September 2007 einzubeziehenden Bereiche von First Choice - mit einem operativen Ergebnis auf Vorjahresniveau (401 Mio. Euro).

Die Aktie von TUI gewinnt derzeit 1,94 Prozent auf 21,03 Euro. (08.11.2007/ac/n/d)

bye bye peet

do you know - there´s a story about a new-born child and the sparrow´s song

 

geben sie doch mittlerweile zu, dass der Frenzel da 'Perlen' nicht vor die Säue geworfen hat bzw. zu werfen hat. Er hat vielmehr offenbar ganz ordentliche Perlen zusammengekauft und bringt sie langsam zu einem gewissen Glanz, der nun sogar Russen anzulocken scheint, die sicher keinen Rubel zu vergeuden gedenken.

Tjo, wie sich da einer windet und wendet und immer den Schlauen spielen will, der schon immer alles wußte :D  

Ich habe meine Aktienposition heute mit einer Position o.e. Turbo-Call
(Basis 17,20) arrondiert.
Die Kursentwicklung wird von weiterhin besseren Zahlen profitieren. Das habe
ich auch in meinen früheren Postings aufgrund des Basiseffekts der zuletzt
schlechten Zahlen bereits angekündigt.

Zusätzlich bleibt die Zerschlagungsphantasie, die beileibe nicht vom Tisch ist,
bestehen. Dazu kommt Phantasie durch strategische Großinvestoren. Ob deren
Name in drei Wochen noch jemand kennt, spielt dabei keine Rolle. Es mögen dann
andere sein. Entscheidend bleibt die Phantasie - sie ist es, die den Kurs treibt.

TUI wird nun thematisch von drei Seiten "in die Zange" genommen.
Eine Konstellation, wie sie nur wenige Aktien bieten - genügend Stoff für weitere deutliche Kurssteigerungen.
 

Die Übernahme- und Zerschlagungsphantasien sind endgültig vom Tisch. D.h. die Aktie wird weniger volatil. Ich rechne nicht mit einem Anstieg über die 25 Euro, bis die positive Entwicklung bei den Ergebnissen sich in den nächsten Quartalen bestätigen. Eine schnelle Rakete wird Tui sicher nicht werden.  

bedeutet auf keinen Fall, daß die Möglichkeit einer Zerschlagung vom Tisch ist.
Wer so denkt, versteht weder die Bedeutung von "Hausmacht" und die Mechanik
der Stimmenbeschaffung bei Vorstandswahlen, noch die Mechanik von Übernahmen.
Der Vorstand wird dabei im Zweifelsfall mit einem goldenen Handschlag in Rente geschickt. Gefragt wird er sowieso nicht.

Sollte das Börsenumfeld mitmachen und bis Jahresende (entgegen der aktuellen
"Wetterlage") doch noch eine Jahresend-Rallye zulassen, ist beim TUI-Kurs alles
möglich. Auch 25,- bis 30,-EURO - sofern die Phantasie weiter angeheizt wird.  

die Übernahmegerüchte sorgten für ein paar Ausschläge, die zurückkamen. Und erst mit den erwarteten Verbesserungen des operativen Ergebnisses und deren Eintritt beginnt das Papier nun wahrscheinlich nachhaltig zu steigen. Das Wichtigste sind nun mal Fundamentaldaten.
Um das zu erklären brauche ich keine Begriffe, mit denen man sich vielleicht an einer FH wichtig machen kann. Als Systemtheoretiker könnte ich die Leute auch mit ähnlichen Begriffen langweilen.
Um dahinterzukommen, weshalb nur Einer was von irgendwelchen Mechaniken eine Ahnung bzw. Kenntnis haben will - dafür bräuchte es bei diesem schweren Fall wahrscheinlich hervorragenden Psychologen, wenn nicht sogar einen Therapeuten.

 

Was können andere dafür, wenn Du über bestimmte Dinge nichts weißt?
Deshalb musst Du nicht so ehrenkäsig reagieren und die gekränkte Primadonna
spielen. Wer gerne austeilt, sollte auch einstecken können. Und wenn Du jeden
im Forum beim Psycholozius therapieren lassen möchtest, der anderer Meinung ist, hassu reichlich zu scharren.
Spass beiseite:

Wären Fundamentaldaten das wichtigste, würden Kurse wie an der Schnur gezogen
laufen. Rauf oder runter, je nachdem. Falls Du das nicht bemerkt haben solltest:
TUI stieg genau zu dem Zeitpunkt, als die Zahlen am miesesten waren und stieg
seitdem um 50% - ohne gute Zahlen und mit fundamental eher miesen Aussichten. Umgekehrt brachte Cisco gestern blendende Zahlen und fiel um 10%. Im Falle TUI
waren es die aufkommenden Zerschlagungsphantasien, im Falle Cisco der in Panik
geratene Markt. Tatsachen, die Deiner These widersprechen.

Jeder halbwegs erfahrene Börsianer weiß, daß es neben den Fundamentalfkten auch
andere, bedeutende Kräfte gibt, die die Kurse beeinflussen. Manchmal sogar nur die banale Tatsache, daß sich ein paar Fonds verabreden, einen Wert zu "spielen". Oder daß sie ihn umgekehrt dem Depot werfen. Im einen Fall steigt er, im anderen fällt er. Und in beiden Fällen hat das nicht das geringste mit Fundamentalgemumpfel zu tun.

 

Du bemerkst scheinbar überhaupt nicht, dass Du es bist, der ständig mit apodiktischen Sätzen den Besserwisser spielst. Mir geht deine Wichtigtuerei mächtig auf den Senckel. Wenn du so gescheit wärst, wie du vorgibst zu sein, würdest du schon lange auf den Bahamas oder sonst in einer netten Gegend mit ein paar Millionen Scheinchen liegen und nicht hier deine Schlauheiten von dir geben :D  

Im übrigen scheinst Du nicht zu wissen, von woher ich poste. :-))

Daß ich nur Schlauheiten von mir gebe, dafür kann ich nix. Was anderes schaff
ich halt nicht. Für die Schwachheiten hammer ja Dich :-))
Und den besseren Wisser spiele ich auch nicht - ich bin es. Wenigstens im
Vergleich zu Dir. Hast sogar Du gemerkt. Kein Wunder, bist ja Systemanalytiker.
Und mit dem Deutsch scheinst Du's auch nicht so zu haben.

P.S.:
Versuch bloß nie, Dich selbst zu analysieren. Sonst trifft Dich der Schlag.
Was Dir auf den SENCKEL (aua) geht ist, daß Du Dich vorgeführt fühlst, nur
weil Dich jemand coram publico widerlegt. Ziemlich kläglich, Systemanalytiker.
Nix für ungut. Ich brauche jeden Tag ein Opfer. Heute bist Du's. :-))  

Vorsicht genießen "Frenzel bis 2012 bestätigt: Die Übernahme- und Zerschlagungsphantasien sind endgültig vom Tisch".
Bei VW wurde im Frühjahr 2006 der VV Pietschesrieder für eine neue Amtperiode bestätigt und nur wenige Monate später im Herbst 2006 gekippt. Und das, obwohl sich die wirtschaftliche Entwicklung von VW dort schon stark im Aufschwung befand.

Den snschliessenden Kursaufschwung konnten alle verfolgen.

Sollten bei TUI die wirtschaftlichen Daten besser werden und gleichzeitig ein Übernahmeszenario entstehen, so sehe ich hier auf Jahressicht ebenfalls Kurschancen von 100%. Bin deshalb mal mit ner kleinen Position dabei, die ich ggf. noch ausbauen werde.

An fuzzi und hepha: Würde mich freuen, wenn der sachliche Ton hier im Thread wieder die Oberhand gewinnt.

Gruß
FredoTorpedo  

wenn du tatsächlich auf Millionen sitzen und nichts Besseres zu tun hättest, als das was du hier so machst, dann sei dir der Spass gegönnt. Hast übrigens mein "Rockzipfel-Thread" angeschaut. Da war doch mal was ...  

Der Erfolg stellte sich bei VW ein, nachdem die Fehlentscheidungen des Herrn Piechetsrieder korrigiert wurden. Dasselbe bei Mercedes ...

Bei Tui liegt der Fall doch ganz anders. Die zugekaufte Schiffahrtssparte ist kein Dauerverlustbringer wie eine Chrysler oder Rover.

Das ist ja gerade ein Filetstück und ich meine ganz einfach, dass der gut im Sattel sitzt. Es gibt hier auch keine 'Großaktionäre' (zumindest noch nicht), die ein so starkes Gewicht hätten, als dass man mit so etwas schnell rechnen könnte.  

Wenn schon von Mechanik gesprochen wird - weshalb dann die schrägen Vergleiche. BMW und VW? Piechetsrieder wurde bei BMW geschmissen, weil er  kein Erfolg hatte - hier sind mächtige Großaktionäre, bei VW genau dasselbe - man geht davon aus, dass Herr Piech, der seinen Job sehr gut gemacht hat, einfach mit den Entscheidungen des Herrn Piechetsrieder nicht einverstanden war, obgleich diese nicht so einhellig als 'schwach' beurteilt werden, wie seine Leistung bei BMW.

Wo sind denn bei Tui Anteilseigner mit einem derartigen Gewicht?  

Da kann ich Dir nur beipflichten. Ich bin ein Freund der argumentativen und
dialektischen Auseinandersetzung, ein Freund des Floretts, nicht des Säbels.
Jeder der es möchte, kann es in sämtlichen Threads, in denen ich poste,
nachprüfen, daß ich niemals derjenige bin, der anfängt zu pöbeln. Werde ich
aber angepöbelt, dann wehre ich mich. Das ist mein gutes Recht. Wenn ich das
manchmal sehr gründlich mache, dann weil es eben meinem Naturell enstpricht.

Ich muss häufig erleben, dass besonders Leute, die nicht in der Lage sind, eine scharfsinnige Diskussion zu führen, schnell ausfallend werden. Ein Problem, das
sich wie ein roter Faden durch sämtliche Threads zieht.

Im Falle Hepha habe ich erst nach den versteckten Fouls meine Gangart geändert.
Sticheleien und Pöbeleien aus dem Hinterhalt mag ich nicht. Ich habe mit diesem Menschen nichts am Hut gehabt, aber er offenbar mit mir. So habe ich eben zurückgekeilt. Ich denke, das hat gewirkt und dabei sollte es bewenden.

Für alle anderen tut es mir leid. Für den Qualitätsabbruch im Thread entschuldige ich mich. Aber ich habe es leider nicht in der Hand, wie die Dinge laufen. Soviel
kann ich jedem versichern: wer mir auf sachlicher Ebene begegnet und argumentiert anstatt zu foulen, wer die Meinung des Anderen respektiert, dem werde ich immer
und jederzeit mit demselben Respekt begegnen und er wird von mir kein böses Wort
zu hören bekommen. Ich hoffe, das kommt überall an.  

das wirtschaftliche Wiedererstarken von VW wurden von Pietschesrieder und Bernhard gelegt. Der neue VV Winterkorn schmückt sich da mit fremden Federn, die er zugegebner Maßen sehr gut verkauft. Auch gab es bei VW Anfang 2006 noch keinen Großaktionr, der allein bestimmen konnte, schon wegen des VW-Gesetzes doch auch deshalb, weil Niedersachsen mit 20% auch ein ganz ansehnliches Päckchen hatte. Piech hat damals gezeigt, dass man auch ohne Aktienmehrheit nur mit den richtigen Allianzen (in dem Fall mit dem BR) ein Unternehmen bestimmen kann.

Doch zu VW gibt es eigene Threads, in denen ich fast seit zwei Jahren poste. Wen es interessiert, der kann dort nachlesen.

Mir ging es um den Vergleich, dass man aus einer Besttigung eines angeschlagenen Vorstandes nicht automatisch schließen sollte, dass er nun fest im Sattel sitzt, auch wenn er, wie zum Beispeil Pietschesrieder zusammen mit Bernhard die Drecksarbeit der Sanierung erfolgreich absolviert hat.

Grundsätzlich sehe ich es so, dass man einen Kurs nicht nur an einem oder zwei Kriterien (z.B. fundamentalen Daten, Zukunftsphantasie) festmachen kann, sondern das man berücksichtigen muss, dass sich jedes Unternehmen in einem umgebenden System befindet. Man sollte also möglichst viele Faktoren dieses Systems berücksichtigen, wenn man es analysieren will. Mit TUI habe ich mich bei weitem nicht soviel befasst, wie mit VW, doch allein aus der Kursentwicklung der letzten Monate (keine eindeutige Richtung aber grosse Schwankungen), kann man meines Erachtens ableiten, dass da nicht nur fundamentale Faktoren den Kurs bestimmen.

Werde also die nächste Zeit mal ein wenig dran bleiben und die Infos verfolgen. Wenn  meine jetzige Vermutung dadurch bestärkt werden sollte, werde versuchen nachzulegen, ehe der Kurs wegläuft.

Gruß
FredoTorpedo

 

Bis jetzt lag ich ja mit meinen Einschätzungen, die ich hier reinpostete fast immer richtig. Die Streiterei begann hier, als ich meine Meinung vertrat, dass es für eine nachhaltig positive Entwicklung, der die letzten Jahre enttäuschend verlaufenen Tui_Aktien nicht unbedingt eines Rücktritts des Herrn Frenzel bedarf.

Ich meine dass Herr Frenzel da etwas Interessantes zusammengeschmiedet hat. Auch ich bin als Tui-Aktionär absolut unzufrieden mit der Performance - wie könnte es anders sein! Aber es gibt eben die Option, dass absehbar wird, dass nachhaltige Gewinne des Konzerns möglich sind. Der fuzzi und ein paar andere aber, haben sich so einseitig auf die zu erwartende Kurssteigerung durch Zerschlagungs- bzw. Übernahmephantasien festgelegt, dass sie auf meine damals neutral formulierte Meinung mit ihrer zynischen und von oben herab kommenden Art reagierten.

Übernahmekandidaten werden zudem in der Regel vorher gedrückt und nicht gepusht. Frenzel selbst hatte vor der Möglichkeit feindlicher Übernahmen jahrelang gewarnt. Seit Mitte diesen Jahres aber seine Einschätzung abgegeben, dass auf derzeitigem Kursniveau und bei der aktuellen Aktionärsstruktur nicht mehr damit zu rechnen sei.
...

 

möchte ich feststellen, dass ich eigentlich nur mit fuzzi bisher Probleme hatte und einem weiteren Teilnehmer, der mittlerweile für immer gesperrt wurde.

Fuzzi selber gibt an, in mehreren Threads, auf seine von ihm selbst als gründliche und wie er meint qualitativ höherstehend und mehr differenzierte Art des Argumentierens, 'Pöbeleien' zu ernten.

Naturgemäß sind aus so luftiger Höhe natürlich all die Anderen daran schuldig daran.  

Daß Frenzel nun mitnichten fest im Sattel sitzt, sehe ich nicht anders. Nach
meinen Informationen steckt etwas anderes hinter der Vetragsverlängerung:
Frenzel wird schon aus Altersgründen seinen nun bis 2012 weiterlaufenden
Vertrag kaum absitzen: Frenzel wäre dann 66 (geboren im März 1947). Das
wäre in einer Zeit, wo Unternehmen kaum mehr Mitarbeiter mit 50+  haben,
schlecht vermittelbar.

Vorstand und AR stehen im Falle einer Übernahme sämtlich zur Disposition.
Folglich schlägt man Pflöcke ein, die schwarzen Rittern Prügel zwischen den
Beinen sind. Und falls denn doch das Unvermeidliche geschieht...voilá: dann
muss der Ritter ordentlich löhnen. Man kennt es von der Politik (wo kurz vor
dem Wechsel eben mal verdiente Mitarbeiter in eine Position gehievt werden,
die den Abschied vergolden. Zudem ist es ein Signal an die verhasste Meute:
unseren Micha kriegt ihr nicht.

Man sollte es also besser nicht überbewerten.
Die Zahlen werde ich mir noch genauer anschauen. Interessant werden die
Goodwills sein, da sich mit ihnen über Jahre die Gewinne fast nach Belieben
drehen und bugsieren lassen. Und dann werde ich die Zahlen mit der Basis
vergleichen. Erst dann ergibt sich für mich ein Bild. Auf die Kommentierungen
in der Presse oder von den sogenannten Experten gebe ich nichts. Alles
gefilterte Meinungen. Rechnen kann ich selber.

 

"Der fuzzi und ein paar andere aber, haben sich so einseitig auf die zu
erwartende Kurssteigerung durch Zerschlagungs- bzw. Übernahmephantasien
festgelegt,"

Danke für den Hinweis. Du führst Dich ja selber vor, indem Du die Argumente
der Anderen als quasi minderwertig hinstellst, weil sie angeblich "einseitig"
sind.

So mein Lieber, geht man mit anderen nicht um. Wer legt denn fest, wessen
Meinung "einseitig" ist? Du doch selber. Damit steht es in Deinem Belieben,
wessen Argumente gut und wessen schlecht sind. Ein verbogener Standpunkt.

Ebenso könnte jeder andere behaupten, Deine Argumente seien einseitig. Eine
vernünftige Diskussion ist dann nicht mehr möglich. Das nennt man Totschlags-
argument, weil sich damit nach Belieben jedes Gegenargument totschlagen läßt.

Und ist etwa ein Argument wie
"Die Übernahme- und Zerschlagungsphantasien sind endgültig vom Tisch"
weniger einseitig? Es ist ein ultimatives Urteil - ohne Alternative. Wo bleibt da
denn die Dialektik, das Abwägen von Einerseits-Andererseits?

Tatsache ist, daß es zur Kultur jeder Diskussion gehört, daß der eine diese und
der andere jene Position vertritt. Damit könnte man jedem der Beiden den Vorwurf
machen, er sei einseitig. Es wäre eine akademische Spiegelfechterei. Wären
beide "zweiseitig", könnten sie sich stundenlang umschleichen wie zwei Kater.
Aber eine vernünftige Diskussion käme kaum zustande. Abgesehen davon, daß
die Online-Diskussionen, wie wir sie hier haben, von der Polarisierung leben.

In einem Punkt muss ich Dich auch noch berichtigen:
"Übernahmekandidaten werden zudem in der Regel vorher gedrückt..."
Tatsache ist, daß Übernahmen fast nie zu Niedrigstkursen zustande kommen. Das
ist ein weit verbreiteter Irrtum. Untersuchungen haben ergeben, daß es eher
umgekehrt ist und daß Übernahmen bei relativ hohen Kursen erfolgen.

Und nochmal zurück zum Anfang:
Du behauptest, ich und andere hätten uns "auf die zu erwartenden Kurssteige-
rungen festgelegt".
Das ist ja nun witzig. Es wäre schön, wenn ich das könnte. Aber im Ernst:
ich habe bei 17...16..14...EURO den Einstieg gepredigt. War das etwa falsch?
Immerhin hat -wer damals eingestiegen ist- heute bereits bis zu 50 Prozent
Kursgewinn. Das ist ein Erfolg. Und Erfolg gibt Recht.  

Also es freut mich ja, dass du durch die relativ kurzen und neutral gehaltenen geäußerten Einschätzungen meiner letzten Postings zu derartigen Wortanhäufungen angeregt wurdest.
Wer lesen kann, bemerkt wer einseitig immer dasselbe postet. Ich selbst war noch vor wenigen Monaten der Meinung, dass (bei TUI !) nur eine Zerschlagung bzw. feindliche Übernahme bzw. eine Veränderung bei der Konzernführung (vielleicht auch nur personeller Art) zu Kurssteigerungen führen kann, die den Aktionären eine Rendite ihres eingesetzen Kapitals verschafft, die einigermaßen angemessen ist. (Hier nicht wieder ein Roman über 'es geht nicht um Gerechtigkeit blabla ...)

Bis dahin war es eben so, dass für 'Optimisten' zwar absehbar war, dass der eingeschlagene Weg Erfolge bringen kann, allein die gemeldeten Ergebnisse waren immer noch sehr unbefriedigend - und damit einhergehend auch keine ordentliche Kursentwicklung möglich (hier kann man wieder blab, bla machen ... )

Frenzel wußte, dass er bzw. Tui ein Objekt der Begierde werden könnte, wenn die Marktkapitalisierung weiter sich reduzierte. So warb er für Investoren und warnte öffentlich vor der Möglichkeit einer feindlichen Übernahme, induzierte also absichtlich selbst 'Übernahmephantasie'! Je höher der Kurs desto zufriedener die Aktionäre, desto unwahrscheinlicher eine Gefahr einer solchen. Manchmal ist das Leben eben nicht so kompliziert :P  

Sottisen vollends verkneifen könntest, die völlig deplatziert sind und zur Sache
nichts beitragen, wären Deine Beiträge doch wesentlich besser. Einen Diskussions-
kontrahenten nur deswegen zu verunglimpfen, weil er ausführlich antwortet, ist
ein Zeichen von Unreife. Was ich zur Sache schreibe, ist für alle bestimmt. Außer
Dir gibt es auch noch andere, die sich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen
und die ein paar hingerotzte Sätze im Bierzelt-Stil nicht schätzen.
Wenigstens versuchst Du im restlichen Beitrag zu argumentieren. Das lässt hoffen.

Was Du nicht erwähnst: Frenzels Crux war die Übernahme von CP-Ships. Mit diesem
"Schachzug" wollte er sich gegen die damals schon drohende Übernhame wehren.
Heraus  kam ein Unternehmenskonstrukt, der wegen der fehlenden Synergien nicht
zum Touristik-Konzern passt. Zudem leidet Hapag alleine schon an dem Webfehler,
daß hauptsächlich die Nordamerikaroute befahren wird. Diese Route ist unergiebig
bis rückläufig, während andere auf den Ostasienrouten das dicke Geschäft machen.

Soll das etwa die "unternehmerische Glanzleistung" Frenzels sein?
Die Konstruktion ist fehlerhaft und unergiebig - aber ausbaufähig. Eine typische Konstellation, die Begehrlichkeiten weckt und ein Unternehmen anfällig für einen Angriff macht.  

Na was meint ihr wie lange es noch dauert bis sich Pratte das nächste mal zu Worte meldet?

Meiner Meinung nach beginnt der Kampf zwischen Pratte und Frenzel jetzt erst...wir dürfen also gespannt sein...