Hast du dich nie gefragt, wie es ein Unternehmen wie Stroer schaffen konnte, fas ausschließlich durch Übernahmen den Aktienkurs so heftig in den letzten 2-3 Jahren zu steigern?
Normalerweise steht ja Übernahmen ein gewisser Preis gegenüber, sei es durch höhere Aktienanzahl, höhere Verschuldung, Intgerationskosten, höhere Abschreibungen, etc., was dazu führt, dass der Kurs in dem meisten Fällen anorganischen Wachstums eher gering bis gar nicht steigt, es sei denn (und das ist der wesentliche Punkt) es ergeben sich starke Synergien. Hier bei Stroer ist der Aktienkurs aber gewaltig explodiert. Und ich hab immer schon kritisch in den Threads gefragt, wieso sich eigentlich alle Welt nur an den ausgewiesenen Wachstumsraten und operativen Gewinnen orientieren. Stroer war diesbezüglich (und auch diverse Analysten) für meinen Geschmack viel zu intransparent. Und bestimmte Kosmetik in Bilanz und Kapitalfluss würde mich halt einfach nicht wundern, ohne das ich das jetzt überprüft hätte. Aber es macht einfach Sinn, weil nur so diese Wachstumsstory verkauft werden kann, wenn man da zum Jahresende bessere Cashflows ausweisen kann, weil in der Bilanz längere Zahlungsziele verwendet wurden oder Ähnliches. Das ändert ja eigentlich auch gar nichts an den Zahlen an sich. Man stellt sie nur temporär besser da als sie sind. Inweifern das juristisch problematisch ist, weiß ich eh nicht. Ich denke, diese Art der Kosmetik nehmen viele Unternehmen vor, nur hat sich Muddy halt Stroer als Opfer rausgesucht, bei der man das mal öffentlich macht. Ich bin jedenfalls gespannt wie das in den einzelnen Punkten aufgearbeitet wird. Man sollte es sich jedenfalls nicht so leicht machen und einfach sagen, das sind alles Verbrecher. Oftmals ist ein Fünkchen Wahrheit dran. Wenn man sich als Investor sicher ist, dass dem nicht so ist, kauft man jetzt halt fett zu. |
Thread abonnieren
