14 Gründe für ein Investment in BVB.

Chelsea hat sich auch deswegen gegen Sancho entschieden, weil dieser mit seinem Manchester United Gehalt extrem teuer ist. Sancho soll zu den top 5 Verdienern der Premier League gehören, Gehalt 21 Mio

https://www.ruhr24.de/bvb/...-vertrag-borussia-dortmund-91434668.html

Die Ablöse für Gittens scheint hoch, sie wird bei einem 7 Jahresvertrag aber entsprechend abgeschrieben, sehr wichtig für die Gesamtkosten ist in diesem Zusammenhang das Gehalt.

Sockelablöse für Gittens 56 Mio, Gehalt 8 Mio, Vertragslaufzeit 7 Jahre
https://www.90min.de/...t-die-zahlen-und-details-zum-gittens-transfer

Ich gehe davon aus, daß die Angaben in dieser Quelle stimmen. Die Ablöse war nur deshalb verhältnismäßig hoch, weil das Gehalt von Gittens beim BVB mit gerade mal 4 Mio pro Jahr sehr niedrig war, bei Vertragslaufzeit bis 2028 und Chelsea problemlos das Gehalt verdoppeln konnte, deren Gesamtkosten aber trotzdem überschaubar blieben.

jährliche Abschreibung für Gittens 8 Mio, Gehalt 8 Mio, macht pro Jahr 16 Mio. Sancho ist also deutlich teurer.

Beim BVB käme Sancho nur dann ins Spiel, wenn er erhebliche Gehaltseinbußen in Kauf nehmen würde, ansonsten wären die Risiken zu groß.  

ist nur ein Beispiel. Wo man sieht wie viel Kohle Chelsea einfach mal so raushauen kann - für einen Spieler mit einem entsprechenden Leistungsvermögen.

Selbstverständlich hat man sich beim Gehalt mit Sancho nicht geeinigt.

Sanchos Statistik in der Premier League mit Chelsea ist mehr als ernüchternd. Wenn man von seinem fulminanten Start absieht (4 Scorer in den ersten 3 Spielen) hat Sancho in den anschließenden 28 Spielen in der Liga VIER (!!) Scorer gesammelt.

Wie viel verdient so ein Spieler? Entsprechend hat Chelsea vermutlich auch Sancho geboten.

Seine Statistik in der drittklassigen Conference League ist auch nicht berauschend.

Daher ist Sancho, sollte er zu BVB kommen, ein Hochrisikotransfer.

Kann klappen, kann aber auch ein Süle 2.0 werden.



 

Sancho zurückholen. Wieviel Spieler wurden beim Bvb teuer zurückgeholt und bei wievielen hat es geklappt?

So richtig fällt mir nur einer ein. Der Rest floppte.  

Du hast gar nicht verstanden, was ich sagen wollte. Wenn Sancho so wie Gittens 4 Mio und dann 8 Mio verdienen würde, hätte er definitiv einen Markt und Chelsea hätte ihn niemals einfach so gehen gelassen. Die hätten ihn notfalls verliehen oder eben verkauft, aber niemals draufgezahlt.

Natürlich geht es ums Geld und die Verhältnismäßigkeit.

Die Scorerpunkte haben eine begrenzte Aussagekraft. Gibt viele weitere Aspekte. Vor ganz kurzem spielte Sancho für ein halbes Jahr bei den Dortmundern, das war die Rückrunde 23/24. Das brachte den größten BVB Erfolg der letzten 11 Jahre, nämlich ein CL Finale, was ohne Sancho nie und nimmer geglückt wäre.

Im extrem wichtigem CL Halbfinale gegen Paris St. Germain war Sancho im absoluten Rekordmodus.

"Mit seinen zwölf abgeschlossenen Dribblings ist er nicht nur der kategorisch erfolgreichste Spieler in der laufenden Champions-League-Saison, auch ist Sancho mit diesen Daten der beste englische Spieler in allen Champions-League-Partien seit der Datenerfassung 2003/04.

Der letzte Spieler mit mehr als zwölf Dribblings in einem Champions-League Halbfinale war Lionel Messi gegen Manchester United im Jahr 2008 (16)."

https://sport.sky.de/fussball/artikel/...rd-dribblings/13127235/33896

Eine Rückkehr von Sancho ist sehr unwahrscheinlich, es geht um sein extrem hohes Gehalt, er verdient 21 Mio und würde angeblich künftig 15 Mio verlangen.
Nur mal so zum Vergleich: Königstransfer Jobe Bellingham hat ein Sockelgehalt von 3 Mio, welches inkl Bonus auf 5 Mio steigen könnte.

BVB hat national wie international eine der günstigsten Personalkostenquoten überhaupt. Das wird sich durch Sancho nicht grundsätzlich ändern und ob wir das gut oder schlecht finden, ist unerheblich. Die Quellenlage ist völlig eindeutig.  

Niemand hat was verstanden.
Nur Auserwählte checken es.

Und die geile Personalkostenquote erst!

Einfach nur brutal und wird immer besser.

Gibt nur einen ganz kleinen Hacken. Das interessiert keine Sau am Markt. Schon seit Jahren.  

Mich interessiert die Personalkostenquote.
Zumindest etwas ;-)
Leider muss ich (zu meiner Schande) gestehen, dass ich sie nie verstanden habe. Ich verstehe nicht wie man eine sehr niedrige oder gute Personalkostenquote haben kann und gleichzeitig fehlt immer Geld.  Beziehungsweise trotz dieser niedrigen Quote muss man immer wieder Spieler verkaufen. Irgendwas passt da nicht zusammen.
Und von den neuen Sponsorengeldern, der Champions League Reform und der Club WM will ich gar nicht erst anfangen. Irgendwas passt da nicht zusammen. Und das dürfte auch einer der Gründe sein, warum Private und institutionelle Anleger dieses Wertpapier (hust) links liegen lassen.  

In fünf Wochen beginnt die neue Bundesliga Saison. D.h. es bleiben nur noch fünf Wochen für die traditionelle Sommerpausen Rallye bei dieser Aktie.
Trotz der knapp 45 Millionen € Preisgeld bei der Club WM (immerhin 10 % der aktuellen Börsenkapitalisierung) hat sich der Kurs nahe Null (Plus 1,3 Prozent seit 1 Monat) bewegt.
 

für Top Talente raus.

Vllt sollte auch BVB mal die CL verpassen.  

Chelsea, die ja bekanntlich im Geld schwimmen, Sancho nicht haben wollen... und der Bvb nun einspringt... wäre das ein ähnlich geplantes Debakel wie mit Moukoko... Großes Risiko, großer Preis, geringe Chancen.

Also ich würde heute schon spotten, wenn Kehl und Co sich dafür durchringen.  

Du schreibst:

"Keine Transferaktivität. Nichts.
Man will den Kader verjüngen und auf Top Talente setzen?
Wo bleiben die? Aktuell sehr ich nur wie Bayer, Leipzig, VfB und Frankfurt sich alles schnappen.
Kurs kann die 3,90 nicht packen und warum auch."

konkret hat BVB schon längst den Königstransfer Jobe Bellingham getätigt und dabei Frankfurt ausgestochen. Jobe ist 19 Jahre jung, also ein Talent, der Kader wurde verjüngt. Jobe bekommt ein sehr niedriges Sockelgehalt von lediglich 3 Mio und war bei der Klub WM quasi der Einzige der positiv überrascht hat.

Dann hat man Gittens zweistellig besser verkaufen können, Moukoko überraschend gewinnbringend verkaufen können, sowie Coulibaly, den alle vergesssen hatten, auch noch klar gewinnbringend verkauft.

 

zu behaupten es hätte keine Transferaktivitäten gegeben, ist wirklich absurd, genau wie Deine Aussage zum Kursverlauf:

erst sagtest Du, Du wärest positiv überrascht, wenn der Kurs wg der CL Qualifikation bis 3,50 steigen würde, dann sagtest Du, der Kurs würde bis zum Bundesliga Beginn in einer engen Tradingrange von 3,80-3,85 verharren und jetzt vor zwei Tagen, der Kurs würde die 3,90 nicht packen?
Was kommt als nächstes?

Die Kursentwicklung in dieser Sommerpause ist bis hierhin völlig normal und total unaufregend. Darüber muss man wirklich kein einziges Wort verlieren, Du aber kommst hier ständig mit dem Aktienkurs.

so läuft es normalerweise in der Sommerpause:
Erst geht es zu stark runter, aber dann erholt sich das Ganze halt, also so wie immer.
Leerverkaufsgebühren haben sich gestern mehr als halbiert?
ist ja irre.

Der Kurs konnte sich 15 Jahre lang mit einer statistischen Wahrscheinlichkeit von 100% immer deutlich von den Tiefstkursen der Sommerpause erholen, davon gibt es keine einzige Ausnahme. Die Wahrscheinlichkeit, daß der Kurs am Ende der Sommerpause sogar höher liegt als am Anfang, liegt bei 95%. Das letzte Jahr war von allen Nicht-Coronajahren in 15 Jahren die einzige Ausnahme, eine positive Performance wurde hauchzart verfehlt, aber eben nicht supergroß und natürlich hatte sich der Kurs trotzdem gut entfernt von den Tiefstkursen.

und jetzt steht der Kurs halt nicht mehr bei 3,68 wie beim Tief des ersten Handelstages der Sommerpause. Es ist banal, weiter nichts. Das aus meiner Sicht einzig interessante ist, daß anscheinend kein einziger diese Dinge traden will, nun denn.

selbst wenn man das statistisch überauffällige Phänomen der Kursentwicklung bei allen Fussballaktien inkl Juventus usw. als Zufall abtun würde wollen (was nach Jahrzehnten kaum sonderlich Sinn macht, aber egal), dann sollte doch wenigstens in diesem Sommer, wo BVB bei der Klub WM besser als eingeplant performem konnte (zweistellige Mio Mehreinnahmen), Gittens zweistellig besser verkauft wurde und man mit Moukoko und Coulibaly insgesamt noch weitere zweistellige Einnahmen hatte, klar sein, daß winzige Kurserholungen fundamental bedingt alles andere als verwunderlich sein müssten.

 

ist gemeint auf der Zugangsseite.

Klar, ist Bellingham ein Top Talent. Allerdings ist der Preis so hoch, dass man die Einstufung "Talent" auch weg lassen könnte. Im Grunde ist Bellingham von Tag 1 ein Startelf Spieler. über den Talentstatus schon hinaus.

Was passiert nun?

Es Gerüchte zu Reyna - Abgang.
Gerüchte zu Campbell - Abgang.
Tyler Meiser - Abgang (auch wenn er kein Top Talent ist).

So sieht Transferaktivität bei Top Talenten aus? Ein Zugang. Na dann top.

Wie man es machen sollte - zeigen

Leipzig (6 Top Talente - für 92 mio)
VfB (2 Top Talente für schlappe 6 Mio)
Bayer (6 Top Talente für 90 Mio)

usw.

Ohne Mislintat wird es vermutlich auch keine Schnapper a la Svensson geben, also für 5-6 Mio sofort in die Startelf. Man holt vermutlich noch 1-2 Spieler aus dem Preis Bereich 20-30 Mio. Und vllt zum Schluss des Transferfensters noch einen Panik Kauf a La Sabitzer.

Bislang kann Kehl nur verkaufen. Aber das kann er ziemlich gut. Siehe Füllkrug, Gittens usw.

 

Aussage war eine Momentaufnahme.

Und was haben wir jetzt ? paar Cent drüber. wow.

hol den Champagner. aber schnell. könnte auch schnell vorbei sein.

Und was bei der ersten Klatsche passiert, muss ich dir auch nicht erklären.
 

es ist vollkommen unnütz, ständig in vielen, vielen Wiederholungen aus Deiner Sicht angeblich negative Momentaufnahmen zu posten, die positiven aber so gar nicht. Wenn Dich der Aktienkurs wirklich so sehr interessiert, dann schreibst Du im positivem Szenario genauso so viel wie im negativem.

Bei Deinem Schreibstil könnte man annehmen, es ginge nur runter, es geht seit gefühlten Ewigkeiten quasi seitwärts, was eigentlich nichts anderes bedeutet, als daß es gute Tradingmöglichkeiten sein müsste. Ginge es nur runter, kann man nicht mehr nachkaufen, ginge es nur hoch, ist man irgendwann zu früh raus.

22/23 lag der Tiefstkurs bei 2,97. BVB stand auf Platz 2. Anschließend wurde nur verloren und der Kurs ging hoch. Und jetzt??

nach dem letztem Hinrundenspiel gg Kiel hatte man 5 Pkt Rückstand auf die CL Plätze, Kurs stand im Tief bei 2,775. Chance auf erneute CL Quali mnur noch 20%
anschließend verlor man richtig viele Spiele, Chance auf CL Quali sank auf fast nichts und der Kurs ging direkt 50 Cent hoch. Der Kurs geht halt nicht auf Null, wenn BVB am Ende auf Platz 11 steht. Folglich kann man das alles traden, macht hier aber keiner.

Kurs Diskussion hier habe ich direkt vor der Niederlage gegen Real Madrid bei der Klub WM begonnen. Wenn verloren wird, geht der Aktienkurs nicht nachhaltig runter, sondern erholt sich sehr schnell.
 

Wenn Du schreibst, keine Transferaktivität, nichts, dann ist die Aussage sehr eindeutig und sie ist eben einfach nur Quatsch. Zig Millionen wurden für Spielerkäufe ausgegeben und eingenommen.
Dann hattest Du diese angeblichen nicht vorhandenen Transferaktivitäten auf den Aktienkurs bezogen, und dreimal hintereinander in kürzester Zeit hast Du Dich geirrt.

Wenn Du von 3,50 positiv überrascht gewesen wärest, der Aktienkurs aber stattdessen bis 4,20 hochging um anschließend bis 3,80 zu konsolidieren, dann lagst Du bei dieser Tradingrange direkt in allerkürzester Zeit zweistellig daneben, natürlich auch bei der unteren Tradingrange. Zweistellig.
Champagnerkorken sind nirgends geknallt, völlig unsinnige Polemik. Niemand jubelt hier.

 

Du schreibst:

"Mich interessiert die Personalkostenquote.
Zumindest etwas ;-)
Leider muss ich (zu meiner Schande) gestehen, dass ich sie nie verstanden habe. Ich verstehe nicht wie man eine sehr niedrige oder gute Personalkostenquote haben kann und gleichzeitig fehlt immer Geld."

Die Personalkostenquote ist nicht nur bei Fussballaktien ein sehr wichtiges Kriterium für die Renditefähigkeit.
Wie kommst Du darauf, es fehlt immer Geld? Wurde doch hier durch zig Quellen belegt, wohin das Geld fliesst. Zuletzt SportBild. Es wird eben nicht, alles in den sportl Erfolg reinvestiert, auch nicht in die Instandshaltung allein, sondern sehr nachhaltig in die Infrastruktur, was die Substanz des Unternehmens natürlich wertvoller macht.

Das alles führt am lange Ende aber trotzdem dazu, daß BVB schwarze Zahlen schreibt und Dividenden zahlt.

Irgendwann hast Du geschrieben, Du würdest Dich wundern, wieso BVB immer Transferüberschüsse machen müsse? Eben nicht. Bis zum 30.6.2025 hat BVB sogar ein hohes Transferminus gemacht, es bestand die Möglichkeit Gittens direkt für 50 Mio zu verscherbeln, BVB hatte es aber nicht nötig zu verkaufen, an der mittleren Gewinnprognose zweistelliger Nettogewinn hat sich trotz hohem Transferminus nichts geändert.

Und jetzt? Hat BVB zwar nicht so viele tolle Klub WM Einnahmen, aber dafür plötzlich sehr hohe Transfereinnahmen. Wird sich hier irgendwer wundern, wenn ein sehr gutes erstes Quartal, deutlich besser als das Vorjahresquartal, kommt? Aber warum? Eben weil die Personalkostenquote so gut ist, konkret die günstigste seit 8 Jahren.

Und das wird sich kaum ändern, wenn man dem Königstransfer Jobe Bellingham 3 Mio Grundgehalt zahlt. redmachine schreibt, das wäre gar kein Talent, das macht aber wenig Sinn, er bekommt so wenig Gehalt, weil er noch sehr jung ist.

 

„Und jetzt? Hat BVB zwar nicht so viele tolle Klub WM Einnahmen, aber dafür plötzlich sehr hohe Transfereinnahmen.“

Nicht so viele tolle Klub WM Einnahmen?
Man hat um die 45 Millionen Euro verdient.
Das ist nicht toll / gut?
Das ist das doppelte oder dreifache der garantierten Einnahmen für die CL Qualifikation.

Hätte ich Zeit und Muße, ich würde Deine ganzen Aussagen raussuchen, dass die BVB mindestens bei X stehen wird, weil so viel Geld fließt und zusätzlich auch noch Sponserengelder fliessen.

Und danach Deine Aussagen zum sehr wahrscheinlichen höheren Kurs wegen der CL-Reform.

Alles immer ganz banal und einfach und eindeutig und vor allem falsch.

Dazu der Quatsch mit den immer steigenden Kursen im Sommer. Komisch dass Euer Wiki dann nicht gleich zu 100 Prozent dreifach gehebelt reingegangen ist.  

Lass die Polemiken bitte weg. Es geht um die Aussagen im Hier und Jetzt und um die Zukunftsaussichten.

ganz konkret hattest Du mir pushen unterstellt, als ich sagte, man könne die BVB Aktie vor dem Klub Viertelfinale gegen Real Madrid völlig problemlos bei 3,845 kaufen, weil eine mögliche Niederlage in diesem immens wichtigem werthaltigem Spiel keine nachhaltigen Auswirkungen auf den Aktienkurs haben würde.

Daraufhin hatten wir eine kurze kontroverse Diskussion und haben die Diskussion danach direkt versachlichen können, Du warst dabei. Es war eben nicht pushen, Du gingst von leicht höheren Aktienkursen am Ende der Sommerpause aus, falls man gg Real Madrid 4:1 verlieren würde, wir waren also der gleichen Meinung.

Ich möchte Dich bitten, eine sachliche Diskussion beizubehalten.

bei den jetzigen Einnahmen zur Klub WM ging es mir um die Einnahmen im Geschäftsjahr 2025/26, welches am 1.7. begann. Dort gibt es nur das Erreichen des Viertelfinales, alle anderen Einnahmen fallen ins Geschäftsjahr 2024/25 bis zum 30.6.

In dem alten Geschäftsjahr 2024/25 hat man die mit Abstand meisten Einnahmen aus der Klub WM, gleichzeitig hat man da vergleichsweise winzige Transfereinnahmen (verglichen mit Transferrekordjahren Dembele, Sancho, Haaland, Bellingham). Man hat Füllkrug verkauft, das war der Toptransfer. Ein Bruchteil der Einahgmen. Ein sehr hohes Transferminus hat man gehabt, was man mühelos mit den riesigen Klub WM Millionen finanzieren konnte. Ein Transferüberschuss war nicht vonnöten, um in der mittleren Prognose einen zweistelligen Nettogewinn zu erwarten.

Diese riesigen Klub WM Millionen entfallen aber weitgehend in 25/26, weil man da nur das Erreichen des Viertelfinales hat. Dafür hat man jetzt aber riesige Transfereinnahmen durch Gittens (der mit 0 Buchwert in der Bilanz stand, anders als Füllkrug) und diversen weiteren, Moukoko, Coulibaly, Campwell, Reyna (stehen alle mit 0 in der Bilanz).

Folglich werden für das Geschäftsjahr 2025/26 hochwahrscheinlich wiederum schwarze Zahlen prognostiziert, so wie in JEDEM Nicht-Coronajahr. Transferüberschüsse sind eben nicht zwingend erforderlich, das zeigt das Geschäftsjahr 24/25. BVB gibt das Geld aus, was vorhanden ist und am Ende gibt es immer schwarze Zahlen mit Dividende.

Ein funktionierendes Geschäftsmodell, bei extrem großen Wachtumsraten, konkret hat sich der Unternehmenswert bei KPMG ggü den Vor-Coronajahren glatt verdoppeln können.

warum das alles? weil man eine national wie international extrem günstige Personalkostenquote hat, das ist bei jedwedem Unternehmen die Basis für erfolgreiches Wirtschaften. und weil man 80% sicher wiederkehrende Umsätze hat, völlig unabhängig von sportl Erfolgen oder Misserfolgen, was durch die neuen Puma und Vodafone Deals zementiert wurde.  

JAF 23: #48767
„Und jetzt? Hat BVB zwar nicht so viele tolle Klub WM Einnahmen, aber dafür plötzlich sehr hohe Transfereinnahmen.“

Nicht so viele tolle Klub WM Einnahmen?
Man hat um die 45 Millionen Euro verdient.

=========================

Nur ist Bruttoeinnahme ist nicht gleich Nettoeinnahme. Am Ende bleibt von der Klub WM ca. die Hälfte übrig.

Von wegen Geldregen: BVB trotz Klub-WM mit großen finanziellen Problemen - Kaum Kohle trotz Goldgrube Klub-WM: Die Wahrheit über die BVB-Finanzen - https://www.focus.de/sport/fussball/...c5-4bf9-8c7b-d5c50bd9855f.html "..Von den Klub-WM-Millionen bleibt nur noch die Hälfte übrig... Der Einzug ins Viertelfinale der Klub-WM brachte 44 Millionen Euro Prämien von der FIFA – doch davon bleibt dem BVB weniger als die Hälfte. ..... Netto-Effekt: maximal 20 bis 25 Millionen Euro auf dem Konto...."

 

„Folglich werden für das Geschäftsjahr 2025/26 hochwahrscheinlich wiederum schwarze Zahlen prognostiziert, so wie in JEDEM Nicht-Coronajahr. Transferüberschüsse sind eben nicht zwingend erforderlich, das zeigt das Geschäftsjahr 24/25. BVB gibt das Geld aus, was vorhanden ist und am Ende gibt es immer schwarze Zahlen mit Dividende.“

Wo sind Transferüberschüsse nicht nötig?
Keine Verkäufe/ Transfers gleich keine Gewinne.
Man kann sich ja in den Geschäftsberichten mal die Überschüsse der letzten Jahre angucken und dann auch gucken wer für was in dem Jahr ge- und verkauft wurde.
Und darum ja auch meine Verwunderung über die (relativ) niedrige Personalkostenquote verbunden mit der Frage wo das Geld bleibt.
Die Investitionen in Steine sind nicht riesig und die Zahlungen bzw. Ausschüttung an die Aktionäre beträgt gerade mal 6,6 Millionen.
 

„man 80% sicher wiederkehrende Umsätze hat, völlig unabhängig von sportl Erfolgen oder Misserfolgen, …“

Hier kann man die offiziellen Erlöse erkennen:
https://bericht.bvb.de/geschaeftsbericht/...entwicklung.html?tabc=1e3

Man kann sehen dass VIEL mehr als die von Dir Halbgottt genannten 20 Prozent vom sportlichen Erfolg abhängen.  

Die Investitionen ins Sachanlagevermögen (nicht die Instandhaltungen!!), sind in zweistelliger Mio Höhe.
Wenn Du das nicht riesig findest, ist das Deine Sache. Falls man sportl weniger erfolgreich sein sollte, könnte man derartige Investitionen ggf zurückstellen. Dividende fndest Du auch unerheblich, ok, ist Deine Sache. Beides zusammengenommen ist ein erklecklicher Batzen, das ist meine Meinung. BVB hat 0,00 Schulden auf den Kauf von Spielern oder die Finanzierung der Gehälter, das sind die Originalaussagen auf der Bilanzpressekonferenz, zweistellige Investitionen ins Sachanlagevermögen ebenso Aussagen von dort.  

Dies ist die Transferbilanz von Borussia Dortmund bis zum 30.6.2025 laut Quelle Transfermarkt:

24/25 -31,60 Mio
https://www.transfermarkt.de/borussia-dortmund/...detailpos=&w_s=

25/26 -51,95 Mio
https://www.transfermarkt.de/borussia-dortmund/...detailpos=&w_s=

im Transferfenster Klub WM gab es Angbote von Chelsea für Gittens. erst waren es 35 Mio, dann 50 Mio.
BVB hatte es nicht nötig, dieses sehr werthaltige Angebot anzunehmen, weil man aufgrund der klaren Mehreinnahmen durch die Klub WM sehr hohe Nettoinvestitionen tätigen konnte.

Jetzt hat man im neuen Geschäftsjahr 2025/26 plötzlich die werthaltigen Gittens Einnahmen, sowie das Erreichen des Klub WM Viertelfinales und in diversen Quellen wird unterstellt, BVB könne jetzt nochmals 40 Mio investieren. Da passt alles zusammen.

BVB hat 22/23 einen doppelt so guten Nettogewinn erreicht wie ursprünglich prognostiziert
23/24 ebenso einen doppelt so guten Nettogewinn erreicht
24/25 steht weiterhin die mittlere Prognose zweistelliger Nettogewinn
25/26 wird BVB trotz weitgehend fehlender Klub WM Einnahmen sehr wahrscheinlich einen leicht höheren Nettogewinn prognostizieren als 24/25

wo ist das viele Geld hin, schreibst Du ständig. Es werden Jahr für Jahr Nettogewinne generiert und Dividenden gezahlt, es wird Jahr für Jahr zweistellig ins Sachanlagevermögen investiert, es gibt erkleckliche Umsatzzuwächse ohne Einmaleffekte wie bei kaum irgendeinem anderem Nebenwert. Nenne mir einen Nebenwert, mit besseren Daten.
 

Jaf, Du stellst diese These in Frage. Warum?

BVB hat pi mal Daumen 500 Mio Umsatz Ex-Transfer. 23/24 gab es den Einmaleffekt CL Finale, direkt danach gab es eine ebenso hohe Umsatzprognose für 24/25 obwohl man selbstverständlich nicht mit einem CL Finale plante. Viele Umsätze steigen sowieso, unabhängig von sportl Erfolgen, Ticketeinnahmen steigen Jahr für Jahr inflationsbereinigt, trotzdem immer alles ausverkauft.

TV Vertrag Bundesliga Inlandseinnahmen gab es jetzt einen neuen Vertrag, da es ein Staffelvertrag ist, hat das erste Jahr des Zyklusses niedrigere Einnahmen, danach steigt der Kram jedes Jahr staffelbedingt.

TV Einnahmen Bundesliga Auslandsvermarktung, hier werden weiterhin sehr hohe Wachstumsraten erwartet

Sponsoreneinnahmen, in einem sehr schwierigem Marktumfeld, sind diese Einnahmen mindestens stabil, also sicher wiederkehrend

Merchandising, nichts wird da billiger. Catering, dito

folglich wird der Ex-Transferumsatz auch bei Wegfall der Klub WM Einnahmen (die sich auf zwei Geschäftsjahre aufteilen) bei ca 500 Mio liegen, einfache Bierdeckelrechnung
CL Einnahmen 100 Mio (eher weniger), falls das komplett entfallen sollte
400 Mio Ex-Transferumsatz, das sind 80% sicher wiederkehrende Einnahmen.

durch den neuen TV Vertrag (insgesamt leicht höhere Einnahmen) und die wichtigen Sponsorenverträge mit Puma und Vodafone wird diese These deutlich gestützt. Es sind nachhaltig wiederkehrende Einnahmen.